Fujifilm XF 150-600 bei Opticallimits getestet

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Minuten schrieb Maikäfer:

hast Du mal das Fuji 150-600 selber benutzt und die Fotos mit den Sigma Linsen verglichen ? Ich sehe da schon einen Unterschied, einen relevanten. Wer den nicht braucht - auch gut. Aber er ist da !

 

Hast du diesen Vergleich den real gemacht oder siehst du den anhand von Bildern aus anderen Quellen?

[Maikäfer]

Gerade eben schrieb AS-X:

Hast du diesen Vergleich den real gemacht oder siehst du den anhand von Bildern aus anderen Quellen?

ziemlich real. Nicht Tag genau, aber bei gleichen Lichtverhältnissen, die immer gleichen Motive vom Balkon. Ich hatte immer 2 Objektive im direkt Vergleich, so das ich letztendlich über den Quervergleich (welches aus dem Objektive Vergleich war das Bessere) schon die Unterschiede eingruppieren konnte. Übrig blieb das 150-600 (auch wenn ich nie soviel ausgeben wollte)

für mich getestet habe ich:

Sigma 150-600 sports

Nikon 500 F/4 (ein altes Ding aber war mal xtrem !!! teuer. Mein Sohn hat es relativ günstig ersteigert)

Fuji 100-400

Fuji 150-600

Was ich sehe:

Ganz vorne das Fuji 150-600 weil es insgesamt und auch bis 600mm top scharf ist, schönen Kontrast und gute Farben liefert.

Fuji 100-400 ab 350 weicher, alles darunter gefiel es mir auch sehr gut.

Sigma 150-600 insgesamt weicher, weniger Schärfe und weniger Kontrast.

das alte Nikon 500/F4 sehr scharf und brillant, aber für mich nicht zu stemmen. Lang - schwer. Das war wirklich nur einmal hochwuchten - abdrücken und hoffen getroffen zu haben. Außerdem mag ich Zooms.

 

 

 

 

 

[StefanTi]

vor 9 Stunden schrieb Tommy43:

Die 2.2k€ passen für das, was da verbaut ist. Solide, Innenfokussierung ....

Der Innenzoom ist für mich der größte Nachteil, zumindest geh ich davon aus, dass es deswegen so lang und unhandlich ist. Der geringe Nutzen davon wiegt für mich nicht den riesen Transportnachteil auf. Wenn Fuji die Größe genau so geschrumpft hätte, wie das Gewicht im Vergleich zu den Vollformat 150-600ern, wäre es für mich ein viel attraktiveres Gesamtpaket.

vor 9 Stunden schrieb Tommy43:

optisch korrigiert d.h. nix mit Verzeichnung, die rausgerechnet werden muss mit Qualitätsverlust, scharf, kaum Vignette.

vor einer Stunde schrieb Maikäfer:

hast Du mal das Fuji 150-600 selber benutzt und die Fotos mit den Sigma Linsen verglichen ? Ich sehe da schon einen Unterschied, einen relevanten. Wer den nicht braucht - auch gut. Aber er ist da !

Und bei der optischen Leistung bleibt für mich gerade bei einem Supertele die Frage, wie relevant die letzten Prozent an Abbildungsleistung sind. Wenn man durch F/8 und langen Brennweiten schnell bei hohen ISO-Werten landet oder auch mal über größere Entfernungen durch die Luftunruhe an Schärfe limitiert wird, bringt es einem nicht mehr ganz so viel. Da man mit so einem Objektiv wohl primär in der Natur unterwegs ist und keine Architektur fotografiert, finde ich jetzt auch milde Verzerrungen wie beim 150-500 von Tamron nicht wirklich relevant, da es auch unkorrigert wohl kaum jemand sehen wird.

vor 13 Stunden schrieb WasWeißIch:

Ja, bei der Blende ist der Unterschied gering, dafür ist der Unterschied beim Preis deutlicher 😉

700€ weniger sind schon eine Hausnummer und vermutlich wird der Preis beim Tamron recht schnell fallen, dann sind es vermutlich 800-900€ Unterschied.

Wenn man dann das noch berücksichtigt wäre für mich das einzige Argument für das Fuji der Telekonverter-Support. Ein Bild was man mit 500mm nicht bekommt wird auch mit 600mm nicht viel besser, bei 840 mm (bei F/11) oder 1200 mm (bei F/16) sieht es aber dann schon anders aus.

vor 32 Minuten schrieb Maikäfer:

für mich getestet habe ich:

Sigma 150-600 sports

Nikon 500 F/4 (ein altes Ding aber war mal xtrem !!! teuer. Mein Sohn hat es relativ günstig ersteigert)

Fuji 100-400

Fuji 150-600

Was ich sehe:

Ganz vorne das Fuji 150-600 weil es insgesamt und auch bis 600mm top scharf ist, schönen Kontrast und gute Farben liefert.

Fuji 100-400 ab 350 weicher, alles darunter gefiel es mir auch sehr gut.

Sigma 150-600 insgesamt weicher, weniger Schärfe und weniger Kontrast.

das alte Nikon 500/F4 sehr scharf und brillant, aber für mich nicht zu stemmen. Lang - schwer. Das war wirklich nur einmal hochwuchten - abdrücken und hoffen getroffen zu haben. Außerdem mag ich Zooms.

Und hier sollte man aber beachten, dass keins der Fremdherstellerobjektive die internen Bildkorrekturen von Fuji bekommt, was die wahren Abbildungsunterschiede verzerrt. Zusätzlich halte ich es auch nicht für verwunderlich, dass eine optische Rechnung von 2014/15 beim Sigma mitlerweile nicht mehr ganz der Stand der Technik ist, Da sollte man man für einen faireren Vergleich was aktuelleres nehmen.

Gruß
Stefan

bearbeitet 25. Oktober 2022 von StefanTi

[Maikäfer]

vor 15 Minuten schrieb StefanTi:

Und bei der optischen Leistung bleibt für mich gerade bei einem Supertele die Frage, wie relevant die letzten Prozent an Abbildungsleistung sind. Wenn man durch F/8 und langen Brennweiten schnell bei hohen ISO-Werten landet oder auch mal über größere Entfernungen durch die Luftunruhe an Schärfe limitiert wird, bringt es einem nicht mehr ganz so viel. Da man

Sie sind relevant wenn man einen weit entfernten Wald fotografiert. Am Tag gehen die ISO Werte auch nicht schmerzlich hoch.

Überspitzt heißt das für den Wald bei gutem Licht:

weniger scharfes Objektiv = Blätterbrei als Fläche

Scharfes Objektiv = soweit Details das sie ohne Crop das Bild plastischer rüberbringeb.

Mit Crop der 600 mm sehe ich sogar bei 800 Meter (Google Maps) Objekt Entfernung, ob der Jäger gerade die Flinte hochhebt oder durchs Fernglas guckt. Das Objektiv liefert auch genügend Kontrast um ihn in einer leichten Nebelwand bei höheren ISO gut zu sehen. Ein Paparazzie Obejektiv.

bearbeitet 25. Oktober 2022 von Maikäfer

[StefanTi]

vor 4 Minuten schrieb Maikäfer:

Reingezoomt sehe ich mit dem Fuji sogar bei 800 Meter (Google Maps) Objekt Entfernung, ob der Jäger gerade die Flinte hochhebt oder durchs Fernglas guckt. Das Objektiv liefert auch genügend Kontrast um ihn in einer leichten Nebelwand bei höheren ISO gut zu sehen. Ein Paperatzie Obejektiv.

Auch wenn du über 800 m noch die Flinte vom Jäger erkennst, ist das eine Distanz, bei der kein Objektiv dieser Welt noch an seine theoretische Abbildungsleistung heran kommt.

Gruß
Stefan

[Tommy43]

So redet sich jeder seine Entscheidung mit guten Gründen schön 😉. Man könnte die letzte Seite für eine Psychologievorlesung über die Reduzierung kognitiver Dissonanz einsetzen. Ich nehme mich da gar nicht aus, ich hatte auch gute Gründe für das Fujinon, und ich werde mir jetzt nicht einreden, dass ich ein Nikon adaptieren hätte können für weniger Geld 😏. Schön, dass @Maikäfer den Real Life Vergleich gemacht hat, der mir hilft, meine Entscheidung weiter gut zu finden 😂.

bearbeitet 25. Oktober 2022 von Tommy43

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb StefanTi:

Auch wenn du über 800 m noch die Flinte vom Jäger erkennst, ist das eine Distanz, bei der kein Objektiv dieser Welt noch an seine theoretische Abbildungsleistung heran kommt.

Gruß
Stefan

Der Unterschied ist halt, dass das mit dem Fujinon zu erkennen später und auf dem Bild sichtbar ist und mit schlechteren Optiken dann ggf. nicht. Ob das Fujinon dabei an seine theoretische Leistung herangekommen ist, ist doch egal. Entscheidend ist auf dem Platz.

bearbeitet 25. Oktober 2022 von Tommy43

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

 Schön, dass @Maikäfer den Real Life Vergleich gemacht hat, der mir hilft, meine Entscheidung weiter gut zu finden 😂.

Weil er es mit dem Nikon 500mm und dem Sigma 150-600mm verglichen hat. Das ist echt ein Vergleich, aus dem man viel schließen kann 😂. Das Sigma Sports 150-600mm ist schon ziemlich alt. Das Sigma 60-600mm ist z.B. schon deutlich besser und der OIS auch. Das Nikon 200-500mm war das beste von denen, auch beim OIS, Gewicht etc.

Das Fuji 100-400 hatte ich kurz da und habe es mit dem Nikon verglichen. Bis 300mm war das Fuji ganz in Ordnung, aber danach hat es deutlich abgebaut und bei 400mm fand ich es ziemlich unbrauchbar. Außerdem wackelte bei meinem Exemplar der Zoomring. Der hatte zu viel Spiel. Somit ging das wieder zurück und ich habe mich gegen das Fuji 100-400 entschieden, v.a. weil ein 150-600 angekündigt war, aber da war noch nicht klar, was es bietet und was es kostet.

[Maikäfer]

vor 17 Minuten schrieb Tommy43:

So redet sich jeder seine Entscheidung mit guten Gründen schön 😉. Man könnte die letzte Seite für eine Psychologievorlesung über die Reduzierung kognitiver Dissonanz einsetzen. Ich nehme mich da gar nicht aus, ich hatte auch gute Gründe für das Fujinon, und ich werde mir jetzt nicht einreden, dass ich ein Nikon adaptieren hätte können für weniger Geld 😏. Schön, dass @Maikäfer den Real Life Vergleich gemacht hat, der mir hilft, meine Entscheidung weiter gut zu finden 😂.

Locker bleiben, die Freiheit hat doch Jeder. Und schön reden muss ich mir Nichts. Das eine sind die Unterschiede, das Andere was sie für einen persönlich bedeuten.

Nicht zu vergessen ob die Fotos am Ende auf dem Handy, einfachen Laptop oder teuren Bildschirm angeguckt werden

Insgesamt ist es mir immer wieder ein Rätsel, warum fachlicher Austausch so abdriftet. Es geht doch primär um tatsächliche oder subjektiv empfundene Unterschiede, relevant oder auch nicht. MIR geht es jedenfalls nicht um Meinung durchdrücken, Recht haben, besser wissen.

Freue dich wenn Du mit deinem Objektiv glücklich bist, teile mit warum  und gut ist.

Aber falls ich deinen Beitrag irgendwie falsch verstanden habe, dann bitte nicht betroffen sein. Meine Meinung habe ich hier so allgemein abgelassen

bearbeitet 25. Oktober 2022 von Maikäfer

[Maikäfer]

vor 6 Minuten schrieb WasWeißIch:

Weil er es mit dem Nikon 500mm und dem Sigma 150-600mm verglichen hat. Das ist echt ein Vergleich, aus dem man viel schließen kann 😂. Das Sigma Sports 150-600mm ist schon ziemlich alt. Das Sigma 60-600mm ist z.B. schon deutlich besser und der OIS auch. Das Nikon 200-500mm war das beste von denen, auch beim OIS, Gewicht etc.

Das Fuji 100-400 hatte ich kurz da und habe es mit dem Nikon verglichen. Bis 300mm war das Fuji ganz in Ordnung, aber danach hat es deutlich abgebaut und bei 400mm fand ich es ziemlich unbrauchbar. Außerdem wackelte bei meinem Exemplar der Zoomring. Der hatte zu viel Spiel. Somit ging das wieder zurück und ich habe mich gegen das Fuji 100-400 entschieden, v.a. weil ein 150-600 angekündigt war, aber da war noch nicht klar, was es bietet und was es kostet.

Mir ist der Vergleich alt/neu egal. All diese Objektive sind noch auf dem Markt.

Das alte Nikon 500/4 lief ausser Konkurenz, ich finde nur interessant was früher schon möglich war und an gut auflösenden Sensoren immer noch gut liefert.

[ThorstenN.]

vor einer Stunde schrieb StefanTi:

Da sollte man man für einen faireren Vergleich was aktuelleres nehmen.

Sehe ich anders, beides sind die aktuellen Objektive die von den Firmen verkauft werden, natürlich muss ich die vergleichen, ich kann ja nicht ein Sigma das vielleicht in 3 Jahren auf den Markt kommen könnte vergleichen bei einem jetzt anstehenden Kauf.
Das dann ein neueres Objektiv besser sein KANN, weil evtl. neue Produktions- oder Berechnungsmöglichkeiten inzwischen existieren, ist für mich als Käufer ja das ausschlaggebende. Wenn das ältere Objektiv entsprechend konkurrenzfähig (Preis-Leistung) bleiben möchte, muss es günstiger werden, weil die relative Qualität zu den Mitbewerbern im Vergleich vielleicht abgenommen hat.... ist das nicht der Fall (und ich habe mir den Preisverlauf nicht angesehen), dann ist der Vergleich mehr als gerechtfertigt.

bearbeitet 25. Oktober 2022 von ThorstenN.

[Vector]

vor 2 Stunden schrieb WasWeißIch:

Ich hatte alle davon und habe mich letztendlich für das Nikon 200-500mm F5.6 entschieden. 

Dann bist du doch glücklich.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Vector:

Dann bist du doch glücklich.

War ich damit, bevor ich zu Fuji gewechselt bin. Jetzt wo ich das Fuji 150-600 kenne, trauere ich meinem Nikon hinterher.

[Vector]

vor 2 Minuten schrieb WasWeißIch:

War ich damit, bevor ich zu Fuji gewechselt bin. Jetzt wo ich das Fuji 150-600 kenne, trauere ich meinem Nikon hinterher.

Entscheidungen müssen halt gut überlegt sein.

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb Maikäfer:

Aber falls ich deinen Beitrag irgendwie falsch verstanden habe, dann bitte nicht betroffen sein. Meine Meinung habe ich hier so allgemein abgelassen

Kein Problem. Ich fand das informativ.

Ich meinte mit dem Thema Reduzierung kognitiver Dissonanz, dass jeder zunächst seine guten Gründe hat, Du und ich für das Fujinon, @StefanTi z.B. für eine andere Wahl. Reduzierung kognitiver Dissonanz bedeutet dann, dass man nach einer solchen Entscheidung die jeweiligen Pro Argumente für die Entscheidung besonders gewichtet, die Kontra Argumente weniger wichtig findet. In der Regel noch stärker als vor der Kaufentscheidung. Man redet sich gewissermaßen seine getroffene Entscheidung im Nachhinein noch schöner. Das ist höchst menschlich und das machen wir eigentlich permanent. Man sollte es nur wissen.

Der Kollege @WasWeißIch ist davon offenbar weniger betroffen, er ärgert sich über den Wechsel. Nun, das ist eigentlich ein starker Hinweis, wieder zurückzugehen zu dem Equipment, wo er zufriedener war. Es sei denn, es gibt andere starke Argumente pro Fuji die kompensieren, dass er hier bei Supertele nicht die für ihn optimale Lösung findet.

Inhaltlich bin ich persönlich aber in der Summe der Argumente (ich hoffe auch ohne Dissonanzreduzierung, von der man sich nicht ganz frei machen kann) nach wie vor pro Fujinon gegenüber den genannten Adapterlösungen. Ich komme ja auch nicht von einem anderen System, wo es teilweise nativ noch attraktivere Lösungen gibt und habe auch nicht vor zu wechseln.

Es gab ja vor dem Verkauf des 150-600 eine lange Diskussion mit u.a. der Quintessenz, dass das Fujinon, um die f8 zu kompensieren und den Preis zu rechtfertigen, z.B. optisch sehr gut sein sollte neben den Vorteilen Gewicht, Balance  und Innenfokussierung (mit dem Nachteil Länge). Und das ist ja genau eingetroffen und war dann für mich das Zünglein an der Waage pro XF 150-600.
 

 

bearbeitet 25. Oktober 2022 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links