Jump to content

Tamron 150-500mm F5-6.7 Erfahrungen


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb GoGordoDo:

Danke für Deine Infos, ich werde wohl mal noch ein wenig "üben" müssen. 🙃 Ich komme von einer Nikon D500. Mein Tele dort war ein 2,8er Tamron 70 - 200. Gefühlt gab es da weniger Rauschen. Mit dem leichten Wacklern am Bajonett bin ich nun beruhigt.

Naja, deine D500 hatte 20 MP und die XH2 hat 40. Für einen Vergleich müsstest du die 40MP Bilder auf 20MP herunterskalieren und dann würdest du keinen bzw. kaum einen Unterschied sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Hallo Zusammen,

Ich steh gerade vor der Kaufentscheidung zwischen den hier gezeigten Tamron 150-500mm und den Fuji XF 150-600mm.

Welches würdet ihr mir empfehlen? Kann mich einfach nicht entscheiden...

Haben die neueren Tamron Objektive dieses Fokus Problem bei unendlich nicht mehr??

Gruß

Toni

bearbeitet von Tonio88
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So doof das klingt, aber mein Rucksack hat das entschieden. Das Tamron passt, das Fuji nicht. Ansonsten funktionieren beide ähnlich gut.

Die 100mm mehr sind nett, aber der Brennweiten Unterschied im Bild ist deutlich kleiner,  als es sich anhört. Und ich bekomme 2/3 Blenden mehr Licht.

Dafür funktioniert der Stabi am Fuji besser. Beim Tamron musst du zwingend mit den Modi arbeiten. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke Deejablo.

An Welcher Fujifilm Kamera nutzt du es?

Sind beide Objektive im Fokus ebenso identisch? Wobei da auch die Kamera für die schnelligkeit verantwortlich ist.

Ich bin von einer Nikon Z6 mit dem Adaptierten Sigma 150-600mm C nun zum Fuji System gewechselt. 😀

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Deejablo:

So doof das klingt, aber mein Rucksack hat das entschieden. Das Tamron passt, das Fuji nicht. Ansonsten funktionieren beide ähnlich gut.

Die 100mm mehr sind nett, aber der Brennweiten Unterschied im Bild ist deutlich kleiner,  als es sich anhört. Und ich bekomme 2/3 Blenden mehr Licht.

Dafür funktioniert der Stabi am Fuji besser. Beim Tamron musst du zwingend mit den Modi arbeiten. 

Das würde ich genau so bestätigen (ich kenne den 150-600 Stabi nicht, aber der vom 70-300 ist spürbar besser als der beim Tamron). Erwähnenswert wäre noch, dass das Fuji einen Telekonverter unterstützt und das Tamron nicht.
Ich bin mit dem Tamron an der H2s und T5 zufrieden und würds jederzeit wieder kaufen.
Ich hab hier mal wieder einige Bilder aus den letzten Tagen hochgeladen

Gruß
Stefan

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe mir letzte Woche das Tamron 150-500 geholt und es nach zwei Tagen wieder zurückgeschickt.

Im Vergleich zu meinem XF 100-400mm ist die Stabilisierung einfach viel zu schlecht, auch auf Stufe drei. Kein Wunder, dass Tamron nicht das Selbstbewusstsein hat von „Stabilisierung“ zu sprechen, sondern es lieber „Vibrationskompensation“ nennen. Für mich bedeutet das in der Praxis, dass ich in dunklen Situationen die Verschlusszeit nicht ganz so weit runterschalten kann, wie bei meinem XF 100-400 und für Video ist es dadurch auch absolut ungeeignet.

Ich denke, ich werde mir jetzt doch das XF 150-600 zulegen und das XF 100-400 für Situationen mit schlechtem Licht behalten. Schade, dass man bei allen Optionen in diesem Bereich so große Kompromisse eingehen muss. 🫤

vor 14 Stunden schrieb Tonio88:

Haben die neueren Tamron Objektive dieses Fokus Problem bei unendlich nicht mehr??

Ich habe meins (Kaufdatum 26.04.2023) auf der Website gecheckt und es war nicht betroffen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi StefanTi,

vor 2 Stunden schrieb StefanTi:

Das würde ich genau so bestätigen (ich kenne den 150-600 Stabi nicht, aber der vom 70-300 ist spürbar besser als der beim Tamron). Erwähnenswert wäre noch, dass das Fuji einen Telekonverter unterstützt und das Tamron nicht.
Ich bin mit dem Tamron an der H2s und T5 zufrieden und würds jederzeit wieder kaufen.
Ich hab hier mal wieder einige Bilder aus den letzten Tagen hochgeladen

Gruß
Stefan

Danke für diese Info. Einen TK werde ich nicht nutzen. Von daher ist dies kein Entscheidungskriterium für mich. 

Sehr schöne Bilder! 

Hi Vermillion,

vor 1 Stunde schrieb Vermillion:

Im Vergleich zu meinem XF 100-400mm ist die Stabilisierung einfach viel zu schlecht, auch auf Stufe drei.

bemängelst du nur die Stabilisierung???

Im Vergleich zum XF 100-400 soll der Tamron von der Abbildleistung besser sein. 🤔

Es gibt ja leider nicht viel zur Auswahl. 

Beim XF 150-600 stört mich etwas die Blende von 8. Wüsste nicht ob ich damit noch klar komme bei Sonnenaufgang  -untergang sowie bei Dämmerung.

Meine XH1 ist da leider nicht die aktuellste auch wenn damit sehr glücklich. Ein Rucksack der mir eventuell die Entscheidung leichter macht besitze ich nicht. 😅

In meiner Messengertasche passt grad so meine Xh1mit Batteriegriff und den 50mm 1.0 sowie was zum Trinken wenn ich unterwegs bin. 

Egal ob Tamron oder Fujinon... Wenn ich auf Vogeljagd gehe, muss ein neuer Rucksack her. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Tonio88:

Beim XF 150-600 stört mich etwas die Blende von 8. Wüsste nicht ob ich damit noch klar komme bei Sonnenaufgang  -untergang sowie bei Dämmerung.

Selbst mit der Blende F/6,7 bin ich bei meinen Bildern oft bei Iso-Werten im Bereich von 1250-2500-3200. Manchmal gehts auch auf 5000, 8000 bis 12800 hoch. Unter 1000 gibt es eigentlich nur bei sehr gutem Licht und/oder ruhigen Motiven.

Gruß
Stefan

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ja das kenne ich ja von meinem vorherigen Setup. Da war ich auch oft über ISO 3200.

Und genau das macht ja die Entscheidung umso schwieriger, erst rechtl wenn ich mir die Bilder im Forum anschaue die damit gemacht wurden. Sei es Tamron als Fujifilm. 😅

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Minuten schrieb Tonio88:

Im Vergleich zum XF 100-400 soll der Tamron von der Abbildleistung besser sein. 🤔

Natürlich kriegst du aufgrund der Brennweite bei entfernten Objekten bessere Bilder, aber ich würde sagen, dass sich die Objektive nicht besonders viel nehmen. Ich konnte das Tamron wegen des schlechten Lichtes in Verbindung mit dem schlechten Stabilisator nicht weiter abblenden, habe aber gehört, dass es weit offen eigentlich schon sehr gut sein soll. Vielleicht ist es abgeblendet noch mal etwas schärfer, aber das XF 100-400 fand ich mit f/7.1 mindestens genauso scharf.

Ist kein professioneller Vergleich, ohne Stativ und teils leicht unterschiedliche ISO und Belichtung, weil das Licht einfach nicht sonderlich gut war und ich mit dem Tamron eine höhere Verschlusszeit für scharfe Bilder brauche.

Habe ich eigentlich nur für mich zum Vergleich gemacht, vielleicht interessiert es aber noch jemanden hier.

Beim mittleren Bild bin ich einen Schritt näher gegangen, nur um zu schauen, wie sich die Bildqualität von beiden Objektiven am langen Ende verhält, beim unteren sieht man dann den Vorteil, den man durch die zusätzliche Brennweite hat.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Danke Vermillion!

Ok ja das hatte ich gelesen hier im Forum. Ich meinte bei Offenblende soll das Tamron besser sein. Aber wenn du sowieso auf 7.1 abblendest dann ändert sich das.

Schöner Vergleich! In der Tat sehen beide Bilder auf dem Handy betrachtet ziemlich gleich. Die 100mm mehr Brennweite sieht man natürlich ebenfalls.

Danke für diese Bilder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das hier oft angesprochene Manko einer kleinen Offenblende relativiert sich dank KI zunehmend. Klar: Optische Informationen sind durch nichts zu ersetzen, und so hätte ich bei zwei ansonsten gleichwertigen (!) Objektiven auch 2023 immer noch gerne das mit der größeren Offenblende. Aber die F/8 an meinem XF 150-600 bereiten mir dank der rasend schnellen Fortschritte in Sachen KI-Entrauschung von Woche zu Woche weniger Kopfzerbrechen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb Deejablo:

So doof das klingt, aber mein Rucksack hat das entschieden. Das Tamron passt, das Fuji nicht.

Das hängt natürlich vom jeweiligen Rucksack ab. Beispielsweise passt sogar in meinen (mit 18l ehr kleinen) Mindshift Backlight das 150-600 mit angesetzter Kamera perfekt rein.

Aber klar ist man mit dem Tamron grundsätzlich etwas flexibler was den Transport angeht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Tonio88:

Beim XF 150-600 stört mich etwas die Blende von 8.

Wenn du auf  Lichtstärke wert legst, ist aber weder das Fuji noch das Tamron was für dich. Bei 500mm hat das Fuji f7,1, das Tamron f6,7. Also gerade mal 1/6 Blende Unterschied, was in der Praxis de facto irrelevant ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb StefanTi:

Das würde ich genau so bestätigen (ich kenne den 150-600 Stabi nicht, aber der vom 70-300 ist spürbar besser als der beim Tamron.

+1

Ich habe das XF150-600 und das Tamron 150-500 beide mehrere Tage testen können und der Stabi ist beim XF schon deutlich besser. Das und der Innenzoom (das Handling damit ist echt fantastisch, danach will man eigentlich keine Luftpumpen mehr^^) haben am Ende den Ausschlag für das XF gegeben (und dass mich beim Tamron der im Vergleich zur baugleichen Sony Variante überhöhte Fuji Preis gestört hat). Aber mit dem Tamron macht man grundsätzlich auch nichts falsch, vorallem was die BQ angeht. Und je nach eigener Vorliebe kann das kompaktere Maß des Tamrons für den ein oder anderen auch wichtiger sein als der Innenzoom.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi zusammen und danke für eure Antworten. 

vor 2 Stunden schrieb kernpanik:

Das hier oft angesprochene Manko einer kleinen Offenblende relativiert sich dank KI zunehmend. Klar: Optische Informationen sind durch nichts zu ersetzen, und so hätte ich bei zwei ansonsten gleichwertigen (!) Objektiven auch 2023 immer noch gerne das mit der größeren Offenblende. Aber die F/8 an meinem XF 150-600 bereiten mir dank der rasend schnellen Fortschritte in Sachen KI-Entrauschung von Woche zu Woche weniger Kopfzerbrechen.

Das ist natürlich heute ein echter Fortschritt. 

Irgendwie ärgern tut es mich aber trotzdem. Blende 4/5.6 und dafür 3000€ verlangen wäre für mich attraktiver. 😅

Klar gibt es bessere Objektive/Systeme für Wildlife aber dadurch dass ich es Hobby mäßig betreibe und ich im Fuji System mehr gefalle gefunden habe, suche ich was passendes. 

Ein Nikkor 600mm F4 sprengt ja förmlich komplett alles. 🤣

vor 2 Stunden schrieb Alexh:

Wenn du auf  Lichtstärke wert legst, ist aber weder das Fuji noch das Tamron was für dich. Bei 500mm hat das Fuji f7,1, das Tamron f6,7. Also gerade mal 1/6 Blende Unterschied, was in der Praxis de facto irrelevant ist.

Ja da gibt es aber wohl wirklich keine Alternative. Und jetzt wo du diese Informationen schreibst, ist da wirklich ein irrelevanter Unterschied.

Bei Tamron sollen 460mm noch F6.3 haben... aber ja. In der Praxis wahrscheinlich marginal. 

 

vor 2 Stunden schrieb Alexh:

+1

Ich habe das XF150-600 und das Tamron 150-500 beide mehrere Tage testen können und der Stabi ist beim XF schon deutlich besser. Das und der Innenzoom (das Handling damit ist echt fantastisch, danach will man eigentlich keine Luftpumpen mehr^^) haben am Ende den Ausschlag für das XF gegeben (und dass mich beim Tamron der im Vergleich zur baugleichen Sony Variante überhöhte Fuji Preis gestört hat). Aber mit dem Tamron macht man grundsätzlich auch nichts falsch, vorallem was die BQ angeht. Und je nach eigener Vorliebe kann das kompaktere Maß des Tamrons für den ein oder anderen auch wichtiger sein als der Innenzoom.

 

Ja. Das ist ein Argument. Zwar nutzt man einen Supertele meistens am langen Ende doch ein erneutes ausbalancieren am Gimbal ist absolut nervig. 

Abgesehen davon das ich auch mal bei schlechteren Wetter fotografieren würde und ich dem XF150-600 einen besseren Wetterschutz trauen würde, wäre das eher ein Argument sich für das XF 150-600 zu entscheiden.

Einem Tamron würde ich für 900€ bekommen und den XF für 1700€... beide 5 Monate alt... 

Tja, schwere Entscheidung. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb Tonio88:

Hi zusammen und danke für eure Antworten. 

Das ist natürlich heute ein echter Fortschritt. 

Irgendwie ärgern tut es mich aber trotzdem. Blende 4/5.6 und dafür 3000€ verlangen wäre für mich attraktiver. 😅

Klar gibt es bessere Objektive/Systeme für Wildlife aber dadurch dass ich es Hobby mäßig betreibe und ich im Fuji System mehr gefalle gefunden habe, suche ich was passendes. 

Ein Nikkor 600mm F4 sprengt ja förmlich komplett alles. 🤣

Ja da gibt es aber wohl wirklich keine Alternative. Und jetzt wo du diese Informationen schreibst, ist da wirklich ein irrelevanter Unterschied.

Bei Tamron sollen 460mm noch F6.3 haben... aber ja. In der Praxis wahrscheinlich marginal. 

 

 

Ja. Das ist ein Argument. Zwar nutzt man einen Supertele meistens am langen Ende doch ein erneutes ausbalancieren am Gimbal ist absolut nervig. 

Abgesehen davon das ich auch mal bei schlechteren Wetter fotografieren würde und ich dem XF150-600 einen besseren Wetterschutz trauen würde, wäre das eher ein Argument sich für das XF 150-600 zu entscheiden.

Einem Tamron würde ich für 900€ bekommen und den XF für 1700€... beide 5 Monate alt... 

Tja, schwere Entscheidung. 

Also beim Wetterschutz würde ich mir beim Tamron überhaupt keine Sorgen machen... Das Ding ist ja schon einige Jahre auf dem Markt und über Probleme bei der Wetterbeständigkeit habe ich noch nix gelesen. 

Und ein für mich wichtiger Pluspunkt beim Tamron... Ein Schalter für den Stabi. Beim FUJI muss man über das Menü gehen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Stunden schrieb Tonio88:

Ja. Das ist ein Argument. Zwar nutzt man einen Supertele meistens am langen Ende doch ein erneutes ausbalancieren am Gimbal ist absolut nervig. 

Abgesehen davon das ich auch mal bei schlechteren Wetter fotografieren würde und ich dem XF150-600 einen besseren Wetterschutz trauen würde, wäre das eher ein Argument sich für das XF 150-600 zu entscheiden.

Einem Tamron würde ich für 900€ bekommen und den XF für 1700€... beide 5 Monate alt... 

Tja, schwere Entscheidung. 

Der Unterschied ist hoch, da ist eine Entscheidung schwieriger. Vielleicht ein paar Fakten:

Die lange Tamron-Garantie gilt ausschließlich für den Erstkäufer, da hast Du jetzt also nur noch 7 Monate gesetzliche Restgarantie anstatt der 53 Monate des Erstkäufers … lässt sich bei Tamron gut nachlesen.

Das Fuji hat mehr Brennweite.

Das Fuji ist leichter und in der Handhabung wie hier beschrieben ein Genuss.

Der Stabi des Fuji ist merklich ruhiger. Als ich es hier zum ersten Mal schrieb, warf man mir vor, dass ich vielleicht nicht so ruhig halten würde. Da gab ich dann die Argumentation auf und sehe mich durch die letzten Kommentare bestätigt. Das Fuji halte ich bei 600mm an der X-T5 bei 1/30 Sekunde scharf. Das habe ich bei Calumet mit dem Tamron bei nur 500mm versucht, keine Chance.

Nun zum Preis: Bei Dir ein erheblicher Unterschied, bei mir waren es 1500€ fürs Tamron oder 1700€ fürs Fuji, habe mir das Cashback mit einem X-H2-Käufer geteilt. Bei 200€ Differenz habe ich keine Sekunde gezögert. 800€ wie bei Dir, da würde ich in den Geldbeutel schauen. Jucken Dich 800€, tut die Differenz weh? Dann das Tamron … wenn nein, dann trotzdem das Fuji. Aber nicht für 1700€ gebraucht ohne Garantie. Frage lieber im Forum ob jemand den Deal mit der X-H2 mit Dir teilt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb Tonio88:

Ein Nikkor 600mm F4 sprengt ja förmlich komplett alles. 🤣

Ja, mit einer Z8 dahinter (stacked Sensor mit 45,7MP, kommt die Tage) könnte das was werden, sind dann auf APS-C knapp 20MP und im Tempo sicher auf/über der X-H2S. Nikons nach aktuellem Stand als 180-600mm kommendes Nikkor kennt auch noch keiner, weder Preis noch Größe. 

vor 15 Stunden schrieb Tonio88:

Klar gibt es bessere Objektive/Systeme für Wildlife aber dadurch dass ich es Hobby mäßig betreibe und ich im Fuji System mehr gefalle gefunden habe, suche ich was passendes. 

Es gibt sicher vielfältiger aufgestellte Systeme, aber ob sie für Dich besseres bieten, gilt es herauszufinden. Das Tamron bietet zum Schnapperpreis äquivalent KB 750mm Brennweite, dazu kann man es mit der X-H2 an einem 40MP Sensor nutzen.

Wenn der Stabi dir nicht im Wege steht, Tiere in der Natur ins Sucherbild (und Einklinken des AF) zu bekommen, muss für Deine Nutzung eine beschränkte Stabi-Wirkung bei 1/30 nicht zwingend ein Hindernis sein, wenn meist mit kürzeren Zeiten für unruhige Tiere hantiert wird. 

Die maximale Reichweite des Tamron ist also klar, TC sind nicht möglich. Das kann man vergleichen mit anderen Kombis aus Auflösung/Sensorgröße/Brennweite. Natürlich lässt sich das steigern, sei es durch ein KB-System und dort Telekonverter an 200-600mm-Zoom, oder durch sehr teure KB-Kameras mit schnellen UND hochauflösenden Sensoren, oder durch MFT und das lichtstarke 150-400/4.5 mit integriertem TC... Aber mitunter tauscht man einen Kompromiss gegen einen anderen, wenn es preislich Grenzen gibt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi,

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Ja, mit einer Z8 dahinter (stacked Sensor mit 45,7MP, kommt die Tage) könnte das was werden, sind dann auf APS-C knapp 20MP und im Tempo sicher auf/über der X-H2S. Nikons nach aktuellem Stand als 180-600mm kommendes Nikkor kennt auch noch keiner, weder Preis noch Größe. 

Woher hast du diese Informationen?

Wenn Geld kein so großer Entscheidernder Faktor ist und man im Nikon System Spaß hat, wohl eine gute Investition. :-) Definitiv.

Bis Nikon sich dazu entscheidet einen 150-500/180-600mm Tele auf dem Markt zu bringen sind die anderen Systemen an Nikon längst vorbei gezogen. Da sind die deutlich zu langsam. 

 

vor 3 Stunden schrieb T. B.:

Der Unterschied ist hoch, da ist eine Entscheidung schwieriger. Vielleicht ein paar Fakten:

Die lange Tamron-Garantie gilt ausschließlich für den Erstkäufer, da hast Du jetzt also nur noch 7 Monate gesetzliche Restgarantie anstatt der 53 Monate des Erstkäufers … lässt sich bei Tamron gut nachlesen.

Das Fuji hat mehr Brennweite.

Das Fuji ist leichter und in der Handhabung wie hier beschrieben ein Genuss.

Der Stabi des Fuji ist merklich ruhiger. Als ich es hier zum ersten Mal schrieb, warf man mir vor, dass ich vielleicht nicht so ruhig halten würde. Da gab ich dann die Argumentation auf und sehe mich durch die letzten Kommentare bestätigt. Das Fuji halte ich bei 600mm an der X-T5 bei 1/30 Sekunde scharf. Das habe ich bei Calumet mit dem Tamron bei nur 500mm versucht, keine Chance.

Nun zum Preis: Bei Dir ein erheblicher Unterschied, bei mir waren es 1500€ fürs Tamron oder 1700€ fürs Fuji, habe mir das Cashback mit einem X-H2-Käufer geteilt. Bei 200€ Differenz habe ich keine Sekunde gezögert. 800€ wie bei Dir, da würde ich in den Geldbeutel schauen. Jucken Dich 800€, tut die Differenz weh? Dann das Tamron … wenn nein, dann trotzdem das Fuji. Aber nicht für 1700€ gebraucht ohne Garantie. Frage lieber im Forum ob jemand den Deal mit der X-H2 mit Dir teilt.

Danke für deine Fakten.

Ich hab mich jetzt für das XF 150-600 entschieden.

800€ sind zwar nicht gerade wenig aber auf langer Sicht wird es wohl für mich die bessere Entscheidung sein. 

Jetzt bleibt abwarten und testen sobald das gute Stück da ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Tonio88:

Ich hab mich jetzt für das XF 150-600 entschieden.

 

800€ sind zwar nicht gerade wenig aber auf langer Sicht wird es wohl für mich die bessere Entscheidung sein.

Viel Spaß damit👍

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Tonio88:

Woher hast du diese Informationen?... 

Bis Nikon sich dazu entscheidet einen 150-500/180-600mm Tele auf dem Markt zu bringen sind die anderen Systemen an Nikon längst vorbei gezogen. Da sind die deutlich zu langsam. 

Viel Spaß mit dem Fuji, macht bestimmt Spaß! 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hi,

vor 5 Stunden schrieb Alexh:

Viel Spaß damit👍

Danke Alex. Hoffen wir es doch. :-)

vor 5 Stunden schrieb outofsightdd:

Danke Outofsightdd.

Mit der Z8 bin ich ja auf den laufenden... hab da mal immer und wieder nachgeschaut ob sich da was tut.

Das Objektiv wäre Spitze für das Z System und längst überfällig. 👍

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb outofsightdd:

Mal abwarten ob das wirklich so zeitnah kommt. Das 200-600 steht nun schon seit mehreren Jahren auf der Roadmap und wenn Nikonrumors 1-2 Monate vor einem angeblichen Release nicht mal weiß ob es nun am Ende ein 180-600 oder eben doch ein 200-600 wird oder mal was zur Blende sagen kann (oder irgendeinem andren Spec), bin ich da ehr skeptisch. Auch wenn ich es den Nikon Leuten natürlich gönnen würde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Alexh:

Mal abwarten ob das wirklich so zeitnah kommt. Das 200-600 steht nun schon seit mehreren Jahren auf der Roadmap

...es kommt womöglich vor der Sony A7000, interner Codename "Murmeltier", also der angeblich (irgendwann) kommenden Kamera für schnelles APS-C-Arbeiten mit dem Tamron 150-500 an Sony, die ein kräftiges Gehäuse mit großem Sucher haben soll...

Nikon versucht nun schon, die Dichte der Roadmap durch Tamron-Objektive zu erhöhen, das 70-180/2.8 steht derzeit zum Beispiel drauf. Da das Roadmap-platzierte 200-600 außerhalb der S-Line platziert ist, wird es eher dem hier besprochenen Tamron 150-500 + Nikon-Aufschlag ähneln, was dort aber auch noch keinen passenden APS-C-Body für bezahlbare große Reichweite zur Folge hat.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...