Kompaktes Makro: Fuji XF30mm F2.8 R LM WR Macro

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb ThorstenN.:

glaube ich nicht, weil es dann für den Fokusweg um einiges größer werden müsste, deshalb ist das 80er ja groß und schwer..... das 60 wäre zwar kleiner, aber deutlich größer als jetzt.

Schon mal was vom Laowa 65mm 2,8 gehört? Das schafft sogar einen 2:1 Abbildungsmaßstab und ist trotz Innenfokusierung noch kompakt und mit 335 Gamm auch nicht schwer.

https://camerasize.com/compact/#841.633,841.877,841.677,841.457,ha,t  (da dass XF 30mm 2,8 noch nicht in der Datenbank ist, steht das XF 50mm F2 auf Grund der fast gleichen Form repräsentativ dafür. Das 30mm ist aber noch 1cm länger)

Ich denke daher dass ein neues XF  60/65mm 2,8 Macro, welches dann auch "nur" mit 1:1, und somit auch einem kürzerem Laufweg wie das 2:1 Laowa ausgestattet wäre, keinesfalls "deutlich größer" ausfällt, selbst wenn man noch den AF Motor berücksichtigt der eingebaut wird.

 

[Fetzenberger]

vor 10 Minuten schrieb fujirai:

Es wäre also durchaus naheliegend, APS-C Makro-Objektive mit dem maximalen Massstab 1,5:1 anzubieten, weil man damit alles abdeckt, was KB kann oder konnte. Macht aber kein Hersteller, vermutlich weil doch erstmal einiges erklärt werden muss. 🙂

APS-C nicht. Das Canon RF 100mm Macro schafft mit AF 1.4:1. Es geht also. Und daran muss sich Fuji künftig messen.

[ThorstenN.]

vor 28 Minuten schrieb Alexh:

Schon mal was vom Laowa 65mm 2,8 gehört? Das schafft sogar einen 2:1 Abbildungsmaßstab und ist trotz Innenfokusierung noch kompakt und mit 335 Gamm auch nicht schwer.

https://camerasize.com/compact/#841.633,841.877,841.677,841.457,ha,t  (da dass XF 30mm 2,8 noch nicht in der Datenbank ist, steht das XF 50mm F2 auf Grund der fast gleichen Form repräsentativ dafür. Das 30mm ist aber noch 1cm länger)

Ich denke daher dass ein neues XF  60/65mm 2,8 Macro, welches dann auch "nur" mit 1:1, und somit auch einem kürzerem Laufweg wie das 2:1 Laowa ausgestattet wäre, keinesfalls "deutlich größer" ausfällt, selbst wenn man noch den AF Motor berücksichtigt der eingebaut wird.

 

Das ist ein manuelles Objektiv.... irgendwo müssen Motoren und Sensoren ja wohl auch hin, vergleiche mal bitte keine Äpfel mit Birnen.

bearbeitet 2. November 2022 von ThorstenN.

[fujirai]

vor 22 Minuten schrieb Fetzenberger:

Das Canon RF 100mm Macro schafft mit AF 1.4:1.

Damit hat man an Vollformat mit 1,4 facher Vergrösserung das gleiche Bild wie bei APS-C mit einem 1:1 Makro. Zitat von digitalkamera.de zu dem Canon 100 mm:

Im Vollformatbereich ist diese starke Vergrößerung bei einem Autofokusobjektiv bisher einzigartig (Stand April 2022). Wer aber mit einer APS-C-Kamera oder einer Micro-Four-Thirds-Kamera und einem 1:1-Makro arbeitet, für den ist das nichts Weltbewegendes. Im Grunde vergrößert das 100er Makro an einer Vollformatkamera (fast) so stark wie ein 1:1-Makro an einer APS-C-Kamera. Nutzt man jedoch eine 45 Megapixel auflösende Kamera wie die Canon EOS R5, ist die erzielbare Auflösung auf Pixelebene gesehen schon enorm.

Mit dem 80 er Makro (1:1) und den 40 MP der X-T5 ist Fuji also schon (fast) da.

 

[fujirai]

Auf der Fuji-Seite ist das Manual vom XF 30 F2,8 Macro schon abrufbar: https://dl.fujifilm-x.com/support/manual/lenses/lens_xf30mmf28_r_lm_wr_macro_01.pdf

Auf Seite EN-7 ist die folgende Tabelle:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da das Objektiv beim Fokussieren seine Länge nicht ändert, und bei 1:1 von Frontlinse 1,2 cm Abstand bleiben, ergeben sich folgende Abstände :

bei 1:1,5 sind es  2,2 cm Arbeitsabstand, bei 1:2 dann 4,2 cm, und bei 1:3 7,2 cm.

[ThorstenN.]

Ja, da (bei 30mm Brennweite) wirkt sich der Bildwinkel sehr stark aus, schon bei dem kleinsten bisschen Abstandsunterschied, Da werden die Abstandsunterschiede beim 80mm größer sein bei den entsprechenden Maßstäben....

bearbeitet 2. November 2022 von ThorstenN.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Fetzenberger:

Und wie machst Du das, wenn jetzt noch ein Ringlicht eingesetzt werden soll oder zB. den Godox MF12.

ich bin mit der Ausleuchtung durchaus zufrieden  ... aber für Lichtfans hier noch ein geblitztes Bild, mit Bounce am Untergrund:  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

wenn ich noch ein Ringlicht mitschleppen gewollt hätte, würde ich einfach eins meiner anderen Makros aus dem Schrank holen, aber der Zweck des 30ers ist ja für mich eine Funktionserweiterung eines Normalobjektivs .... sprich, wenn ich NICHT mit Fototasche und Gerödel rumlaufen will

Den grünen Kerl habe ich nicht gesucht, der hing halt rum, als ich vorbeiging, die Kamera hatte ich einfach in der Tasche, weil ich nahezu immer irgendeine Kamera dabei habe

 

[A.B.]

vor 15 Stunden schrieb ThorstenN.:

...

Warum? Weil ich das 80er nie dabei habe, weil es mir zu groß und schwer für nebenbei in der Tasche ist. Das 30er ist schön leicht und Kompakt. Pilze, Flechten, Steine und Blümchen laufen nicht all zu schnell, da kann ich mit dem 30er auch nah ran, was ich übrigens mit dem 80er für 1:1 auch musste, da war ein unterschied zur Frontlinse von vielleicht 4-5cm, die Fluchtdistanz ist da auch garantiert unterschritten.

Für alles was weiter weg ist, die Spinne im Netz, die Libelle auf dem Schilf usw, kann ich mein 70-300mm nutzen, da brauche ich eh kein 1:1, so kann ich das beste LEICHT aus beiden Objektiven miteinander verbinden...

stimme dir da vollkommen zu. Mir fehlt schon seit längerem ein Makro (hatte ich früher bei anderen Systemen) und genau die Überlegungen bringen mich gerade stark dazu, über das Objektiv nachzudenken: 

- es ist sehr leicht und man kann es locker "mal eben so mit in die Tasche packen"

- man muss eh nah ran - wir benötigen von Fuji eher ein 100/120mm macro um Insekten besser zu Fotografieren wegen Fluchtdistanz 

- wenn ich mal wirklich Zeit für Makro habe, was selten der Fall ist, dann ist mir so ein leichtes Setup eigentlich deutlich lieber also das große schwere Makro auszupacken, mit dem man schon einen stabilen Unterbau benötigt. 

- es ist ebenfalls eine gute Standardlinse und könnte zum "immerdrauf" beim Zoosbesuch mit Botanischem Garten mutieren 😉 oder zum Immerdrauf beim Spaziergang 

- Für Hochzeiten wäre es für Ringbilder für mich auch klasse

[Vector]

vor 32 Minuten schrieb A.B.:

- man muss eh nah ran - wir benötigen von Fuji eher ein 100/120mm macro um Insekten besser zu Fotografieren wegen Fluchtdistanz 

Dafür nehme ich das 70-300

[ThorstenN.]

Wenn man wirklich auf Insekten-"Jagd" geht, würde ich auch das 70-300mm vielleicht mit 1,4TC empfehlen, Damit erreicht man einen 1:2,25 Abbildungsmaßstab, bei einer Naheinstellgrenze von 80cm, das ist für die meisten Insekten weit genug entfernt....

[Vector]

Am 2.11.2022 um 19:29 schrieb ThorstenN.:

Ich habe das 30mm bestellt...

Ich auch

[Prantl Christian]

Mir gefällt das neue 30 Makro Fuji von der Ästhetik überhaupt nicht finde es hässlich das 35 2.0 APO Makro Voigländer gefällt mir sehr.

Leistung Ok, keine Einsprüche.

 

[Frischmilch]

Das sieht halt so hübsch/hässlich aus wie alle Fujicrons. Vom äußeren Auftreten ist das Objektiv ja nu nicht soooo weit von einem XF 50/2 weg. Kann man mögen, muss es aber nicht. Zumindest passt es aber vom Aussehen her gut ins Lineup.

Hätte es das Objektiv früher gegeben, dann hätte ich vermutlich statt dem Xf35/2 und dem XF60/2.4 mich für diesen Kerl entschieden. Und nu steht man da und überlegt, ob man Objektive tauschen soll... oder nicht. das 35/2 ist halt schon ein Stück kleiner und hat auch eine schöne Naheinstellgrenze. Aber halt kein Makro. Dafür Lichtstärker. Hach.... immer diese Luxusprobleme.

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb Vector:

Ich auch

Ich nicht 😎

[A.B.]

vor 18 Minuten schrieb Frischmilch:

Hätte es das Objektiv früher gegeben, dann hätte ich vermutlich statt dem Xf35/2 und dem XF60/2.4 mich für diesen Kerl entschieden. Und nu steht man da und überlegt, ob man Objektive tauschen soll... oder nicht. das 35/2 ist halt schon ein Stück kleiner und hat auch eine schöne Naheinstellgrenze. Aber halt kein Makro. Dafür Lichtstärker. Hach.... immer diese Luxusprobleme.

Dito (habe aber nur das 35/2) - wobei die Abgabe des 35/2 sich glaub nicht wirklich lohnt. 

Lieber mal 1-2 Jahre parallel betreiben und schauen ob man das 35/2 wirklich nicht braucht. Evtl. Familienfeier und zack, f2 lohnt sich wieder

[ThorstenN.]

Ich hatte das 35/2 als erstes Fujicron, für mich war es entweder nicht weit genug oder zu wenig Tele, ich weiß es ist die Normalbrennweite um 50mm.... ich habe dadurch aber eben gelernt, dass diese Brennweite für MICH nicht war und bin mit den 23/2 und 50/2 als Kombo super glücklich (das 16/2.8 zur Abrundung nach unten) an der E3.

Das 30mm geht zwar wieder in die Normalbrennweite, aber für mich eben in erster Linie als Makro, auch bei meinen F1.4 Linsen dann dabei, eben weil es so schnuckelig ist...

[Frischmilch]

vor 29 Minuten schrieb A.B.:

Dito (habe aber nur das 35/2) - wobei die Abgabe des 35/2 sich glaub nicht wirklich lohnt. 

Lieber mal 1-2 Jahre parallel betreiben und schauen ob man das 35/2 wirklich nicht braucht. Evtl. Familienfeier und zack, f2 lohnt sich wieder

Wenns eine Lichtstarke Linse bräuchte, gerade für Repo/Doku würde ich immer mein 23/1.4 nehmen. Nur wenn ich in den (Bergen) tippeln gehe, nehme ich das kleine 35/2 mit. Und dann auch sonst nix. Hätte ich da eine Makrofunktion im Objektiv wäre das schon nett. Blümchen am Wegesrand und so. Und dann könnte es vielleicht auch das 60/2.4 ersetzen, zumindest für Nahaufnahmen. Für Portraits etc. hätt ich eh gerne noch eine Lichtstärkere 50/55/56mm Festbrennweite. Vielleicht Manuell oder halt das "alte" Xf56....

[Allradflokati]

Am 2.11.2022 um 19:59 schrieb Alexh:

Ich denke es ist klar, dass man ein 60mm MKII selbstverständlich einen zeitgemäßen 1:1 Abbildungsmaßstab spendieren würde, wenn man so ein Teil heute auch verkaufen will.

Wenn das XF 60/2,4 ein Revival bekäme, erginge es ihm bestimmt wie dem XF 35/1,4, was dann ein 33/1,4 und viel größer wurde !
Am XF 60/2,4 habe ich die Frontlinse schön weit im Tubus verbaut und so schon eine eingebaute Streulichtblende.
Außerdem sollte so ein "Kultobjektiv" nicht verbessert werden (dann wäre es nicht mehr kultig ), sondern eher durch z.B. andere Linsen ergänzt werden.

[outofsightdd]

vor 3 Minuten schrieb Allradflokati:

Außerdem sollte so ein "Kultobjektiv" nicht verbessert werden (dann wäre es nicht mehr kultig ), sondern eher durch z.B. andere Linsen ergänzt werden.

Dafür gibt's ja schon das Touit 50/2.8: 1:1, vergleichbarer Blickwinkel und nur etwas größer. Klar, WR fehlt und wie lange die Touit-Linie gebaut wird, ist auch fraglich. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Außerdem sollte so ein "Kultobjektiv" nicht verbessert werden (dann wäre es nicht mehr kultig ), sondern eher durch z.B. andere Linsen ergänzt werden.

Du solltest dich vielleicht mal bei Fujis Marketingabteilung bewerben wenn du es schaffst potentiellen Käufern eine im Vergleich zu modernen Objektivrechnungen schlechtere Abbildungsleistung, ein lauter und langsamer AF Motor sowie fehlende Wetterversiegelung als "Kult" zu verkaufen und das ganze auch noch zu einem überhöhten Preis.😂

[Vector]

vor 5 Minuten schrieb Alexh:

Du solltest dich vielleicht mal bei Fujis Marketingabteilung bewerben wenn du es schaffst potentiellen Käufern eine im Vergleich zu modernen Objektivrechnungen schlechtere Abbildungsleistung, ein lauter und langsamer AF Motor sowie fehlende Wetterversiegelung als "Kult" zu verkaufen und das ganze auch noch zu einem überhöhten Preis.😂

Kult heißt ja nicht, das es super oder perfekt ist.

[DSLM70]

vor 2 Minuten schrieb Vector:

Kult heißt ja nicht, das es super oder perfekt ist.

Mir ist aber auch nicht bekannt das es so gut performt das es sich den Status "Kult" verdient hätte.

Aktuell hadere ich noch den Bestellbutton für das neue 30er Makro zu drücken. Ich werde wohl erst einmal abwarten was die neutralen diversen Tests ergeben. Da ich bereits das 23/2 und 35/2 besitze muss mich das 30mm Makro schon richtig überzeugen.

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Vector:

Kult heißt ja nicht, das es super oder perfekt ist.

Klar, aber warum sollte ich für einen (angeblichen) Kult so viel bezahlen wie für technisch bessere Objektive?

[Vector]

vor 8 Minuten schrieb DSLM70:

Mir ist aber auch nicht bekannt das es so gut performt das es sich den Status "Kult" verdient hätte.

Aktuell hadere ich noch den Bestellbutton für das neue 30er Makro zu drücken. Ich werde wohl erst einmal abwarten was die neutralen diversen Tests ergeben. Da ich bereits das 23/2 und 35/2 besitze muss mich das 30mm Makro schon richtig überzeugen.

Ab dem 17.11. weißt du mehr

[fujirai]

vor 5 Minuten schrieb DSLM70:

Da ich bereits das 23/2 und 35/2 besitze muss mich das 30mm Makro schon richtig überzeugen.

Kann ich verstehen. zB. kann das 23/2 mit dem MCEX-16 Zwischenring 0.90 fach also 1:1,11 bei einem Abstand von 1,7 cm zur Frontlinse. Das ist schon sehr ähnlich zum 30er Macro. Allerdings fehlt einem dann der Bereich dazwischen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links