Fuji X-T5: Volle Leistung mit klassischer Bedienung

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb moose:

Gibt es bei der X-T5 die Möglichkeit, sich den Belichtungswert alternativ oder zusätzlich zur Darstellung von Blende/Belichtungszeit als EV-Wert anzeigen zu lassen oder beispielsweise in einen anderen Display-Mode (zusätzlich) einblenden zu lassen?

Das geht nach meiner Kenntnis bei keiner mir bekannte Kamera, weder früher bei analogen, noch bei den modernen digitalen Kameras.
Das war bisher immer die Domäne von Handbelichtungsmessern, weil die ja losgelöst von Objektiven den tatsächlichen Lichtwert ermitteln können.
In einer Kamera wird dir immer nur das Belichtungsdreieck (Zeit, Blende und ISO) angezeigt werden, was durch das Objektiv, (oder auch ohne ) gemessen wird.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb moose:

Hallo zusammen,

wie ich ja bereits an anderer Stelle erwähnt hatte, bin ich kürzlich vom analogen MF auf die X-T5 umgestiegen. Im MF habe ich stets mit einem Spotmeter und EV-Werten gearbeitet und mich daran auch über die Jahr(z)e(hnte) gewöhnt. Daher meine Frage an euch:

Gibt es bei der X-T5 die Möglichkeit, sich den Belichtungswert alternativ oder zusätzlich zur Darstellung von Blende/Belichtungszeit als EV-Wert anzeigen zu lassen oder beispielsweise in einen anderen Display-Mode (zusätzlich) einblenden zu lassen?

Grüße

moose

Darf ich fragen, wie du das dann benutzt. Was geht mit den EV Werten besser oder anders als mit der Belichtungswaage?

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb moose:

Im MF habe ich stets mit einem Spotmeter und EV-Werten gearbeitet und mich daran auch über die Jahr(z)e(hnte) gewöhnt. Daher meine Frage an euch:

Gibt es bei der X-T5 die Möglichkeit, sich den Belichtungswert alternativ oder zusätzlich zur Darstellung von Blende/Belichtungszeit als EV-Wert anzeigen zu lassen oder beispielsweise in einen anderen Display-Mode (zusätzlich) einblenden zu lassen?

Diese Anzeige gibt es nicht. Ich gehe davon aus, es ist die Übertragung des EV-Wertes von einem ext. Belichtungsmesser gemeint, welche diesen Wert ja in der Regel anzeigen (neben Zeit, Blende, ISO). Willst Du mit der Digitalen denn das Arbeiten mit einem externen Belichtungsmesser tatsächlich beibehalten?

[mjh]

In den Exif-Daten wird zwar der Lichtwert gespeichert, aber ich wüsste nicht, was man beim Fotografieren damit anfangen sollte. Es gibt ja keine Übertragung eines Messwerts eines externen Belichtungsmessers auf die Kamera.

Spätestens bei einer Mehrfeldmessung kann man sich darüber streiten, ob man einen Lichtwert überhaupt sinnvoll angeben kann. Generell dient die Belichtungsmessung der Kamera dazu, die Belichtungsparameter für eine optimale Belichtung zu finden, was nicht ganz dasselbe wie eine simple Messung des zurückgeworfenen Lichts ist, ob nun mit integraler oder Spot-Charakteristik.

bearbeitet 11. Februar 2023 von mjh

[fujirai]

vor 9 Stunden schrieb moose:

Gibt es bei der X-T5 die Möglichkeit, sich den Belichtungswert alternativ oder zusätzlich zur Darstellung von Blende/Belichtungszeit als EV-Wert anzeigen zu lassen oder beispielsweise in einen anderen Display-Mode (zusätzlich) einblenden zu lassen?

Den Lichtwert hast Du beim Mittelformat vermutlich zum Übertragen vom Belichtungsmesser verwendet. Dieser Lichtwert (EV = Exposure Value) hat ja aber mit dem Licht erstmal nichts zu tun, es ist eigentlich ein "Belichtungswert" also die Kombination von Blende und Zeit (deswegen heisst er auf englisch "exposure value", und nicht "light value", nur die deutsche Bezeichnung ist seltsam). Welcher Lichtwert zu verwenden ist hängt ja von der Empfindlichkeit des Films ab, und nicht nur vom Licht. Und hier wird es mit einer Digitalkamera dann schwierig, da man die ISO ja verstellen kann - zB sogar als ISO-Automatik benutzen - ändert sich jedesmal der "Licht"-Wert obwohl das Licht gleich bleibt. Von daher kann ich mir nicht vorstellen dass so eine Anzeige bei einer digitalen Kamera bei der Aufnahme hilfreich ist.

[moose]

Vielen Dank für eure Antworten!

Grüsse

moose

[XFujigraf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

[alba63]

Hier mal mein vorläufiger erster Erfahrungsbericht nach den ersten 1500 Bildern mit der X-T5:

- Bildqualität = "stunning", wirklich sehr sehr gut. Auch mit LR & Standardeinstellungen.

- ich hatte vor kurzem eine Gfx 50S II für ein paar Tage hier. Die war sehr scharf, "unendliche Dynamik", ich hab mich gegen einen Kauf entschieden, da ich soviel Dynamikumfang praktisch nie brauche, Kamera und Objektive groß, schwer und sehr teuer sind, schwerfällger zu bedienen, nur 2x Zooms usw. usw. Die T5 liefert an exzellenten Objektiven soviel BQ, dass mir einfach nichts fehlt. Würde ich ständig in der Sporthalle bei ISO 8000 fotografieren, würde ich über Vollformat Sony oder Canon nachdenken, mach ich aber nicht. 90-95% meiner Bilder entstehen unter ISO800. Da braucht man über Rauschen oder Qualitätseinbußen nicht groß zu reden.

- ich habe mit der Kamera auch meine meist  benutzten Festbrennweiten aufgefrischt: 33/1,4 und 56WR statt der älteren Versionen. Gerade mit den beiden bekommt  man fabelhaft gute Ergebnisse! Wer sich da nicht sicher ist, sollte die beiden neueren Objektive mal ausprobieren, das sind Weltklasse- Optiken! Ich weiß gar nicht, welches ich besser finde! Ich war immer der Meinung, das 35/1,4 ist sehr gut. Kann man auch sagen, ich habe damit mehr Bilder als mit jeder anderen Festbrennweite ever gemacht, aber das 33er ist deutlich besser. Selbes gilt für neues versus altes 56er. Das alte 56er hat auch gute Bilder gemacht, Portraits brauchen eigentlich nicht 5 Mrilliarden Details, aber bei f1,2 war es etwas milchig/ flauer Kontrast und der AF - v.a. an älteren Kameras - war sehr langsam. Das neue ist bei  f1,2 knackig scharf (!), die Farben sind besser, der Motor ist nur graduell und leicht upgegraded. Aber die Bilder....

- Ich liebe die Farben der Fujis seit DSLR- Zeiten, das hat sich nicht geändert, die neue Filmsimulation "nostalgic negative" ist zwar nicht für jede Situation die beste, aber sie macht echt tolle Bilder mit schöner Atmo. Was Fuji besser als andere Marken kann, ist einen Gesamtlook der Farbtöne zu erzeugen, der nicht "eckig", sondern "rund" und harmonisch wirkt. Das mag auch subjektiv sein, aber wenn ich Fuji- Bilder in Farbe sehe, sagt etwas in mir "ja, genau so!"

- Multi- Format, nun also auch in 4:3 oder 5:4 ist genial, das einzige dabei ist, dass das nur geht, wenn man auch Jpegs mit aufnimmt. Bei nur RAW lässt es sich gar nicht anwählen - da sollte Fuji nachbessern. Mann kann in LR natürlich zuschneiden, ich will aber die Bilder schon so komponieren.

- Sensor- Shift Multi- Shot interessiert mich eher weniger. Wenn ich extreme Details will, oder weniger Tiefenschärfe auch auf Abstand will, mach ich ein Pano aus 3-4 Aufnahmen mit längeren Brennweiten à la "Brenizer Look" oder wie das heißt.

- AF noch nie im Härtetest gehabt, aber der Augen- AF springt schneller an als bei der T4 und ist anhaftender. Die neue Objekterkennung ist willkommen. Sollte Fuji der T5/ H2 noch - wie offenbar angekündigt - neue Algorithmen (die der H2S) spendieren, wäre das erfreulich. Das Bessere ist des Guten Feind.

- mir gefällt das Klapp- Display besser für Foto als das Schwenk- Display.

Vorläufiges Fazit:

- kein weltbewegendes, aber ein echtes und gutes Upgrade, ich verspüre aktuell kein Bedürfnis mehr nach FF oder nach mehr Auflösung usw.

Man darf auch nicht vergessen, dass die Raw- Konverter + das eine oder andere Tool wie PureRaw immer besser werden. KI- Entrauschung und Schärfung wirken bisweilen wahre Wunder, Panorama-  Stitching  ebenso, Auflösung, Detailschärfe und allgemeine Qualität sind für mich kein Thema mehr.

Ich hätte ohne Zweifel mit der T4 weiter zufrieden sein können, es waren letztlich die kleinen Dinge, die ich einfach gerne wollte, wie in 4:3 fotografieren (im Sucher), die neue Nostalgic Negative und den etwas besseren AF.  Naja, leichter und kompakter - das ist sie - schadet ja auch nicht.

EDIT: Mir fallen noch ein paar Dinge ein, die ich gelegentlich ergänze:

- das Verschluss- geräusch der X-T4 war sagenhaft angenehm, der der T5 ist leicht anders, aber auch angenehm. Ich werde kein "Shutter sound ranking" machen, da beide sehr diskret sind. Wie fast alle neueren X- Kameras.

- Buffer - Größe und Bilder pro Sekunde sind für mich nicht relevant, ich habe mit der X-T4 ab und zu schnelle Bildfolgen gemacht, und war nachher jedes Mal frustriert, mich durch uninteressante Serien aus 20-30 fast gleichen Bildern wühlen zu müssen und daraus 2 "keeper" zu suchen. Ätzend. Ich bin ganz gut darin, im genau richtigen Augenblick auf den Sucher zu drücken: "Klick". Reicht meist.. Manchmal "klick- klick".

- was mich weiterhin stört, ist, dass der Q- Button bei fast allen X- Kameras an einer etwas anderen Stelle ist, und ich ihn blind kaum je finde. Er müsste etwas herausstehen und über viele Kameragenerationen an derselben Stelle sein. Solche Bedien- Elemente müssten intuitiv erreichbar sein, wie z.B. das EV- Comp- Rad. Oder der Fn- Button an der Vorderseite zwischen Objektiv und Griff.

 

bearbeitet 27. April 2023 von alba63

[Anton von der Gathe]

Danke für den appetitanregenden Bericht . Vielleicht für die Q-Taste einen kleinen Tropfen Sugru aufkleben. Hatte ich seinerzeit an der X100 bei der Zentraltaste (Menu) des D-Pads gemacht . Werde ich an der Q-Taste der E3 nachher gleich ausprobieren. 

bearbeitet 27. April 2023 von Anton von der Gathe

[Vector]

vor 19 Stunden schrieb alba63:

- was mich weiterhin stört, ist, dass der Q- Button bei fast allen X- Kameras an einer etwas anderen Stelle ist, und ich ihn blind kaum je finde. Er müsste etwas herausstehen und über viele Kameragenerationen an derselben Stelle sein. Solche Bedien- Elemente müssten intuitiv erreichbar sein, wie z.B. das EV- Comp- Rad. Oder der Fn- Button an der Vorderseite zwischen Objektiv und Griff.

 

Du kannst doch die Q-Taste da hinlegen, wo du sie blind finden würdest.

[alba63]

vor 2 Stunden schrieb Vector:

Du kannst doch die Q-Taste da hinlegen, wo du sie blind finden würdest.

??? Ich dachte, die ist fest verdrahtet... Muss ich mir mal ansehen.

[XFujigraf]

Am 26.4.2023 um 19:07 schrieb alba63:

im genau richtigen Augenblick auf den Sucher zu drücken

Profitipp: Wenn du stattdessen auf den Auslöser drückst, werden deine Bilder noch viel besser! 🤣

Sorry, aber der musste sein 😉

[alba63]

vor 8 Stunden schrieb Anton von der Gathe:

Vielleicht für die Q-Taste einen kleinen Tropfen Sugru aufkleben.

Stimmt, dass  ich da nicht selbst drauf gekommen bin. Ich habe immer noch die X-T1 als Reserve- Kamera, seit 2015 oder so, da habe ich den Sugru- Mod gleich am Anfang gemacht und war stets damit glücklich. Die Sugru- Knöpfe sind heute noch dran.

@ Fujigraf: Na gut, das nennt man dann eine Steilvorlage 🙂

[alba63]

Folgebeitrag:

- Die Sugru- Mod an der X-T5 ist gemacht, nun finde ich den Q- Button schnell und leicht

- folgende Frage habe ich aber immer noch: ich bevorzuge das 4:3 Seitenverhältnis deutlich gegenüber dem 2:3, und freu mich, das nun in der X-T5 einstellen zu können. 
Kleiner Wermutstropfen: ich schaffe das bisher leider nur, wenn ich zu dem Raw- Format gleichzeitig noch JPEGs aufnehme. Ohne Jpeg lässt sich das Seitenverhältnis nicht verändern. Mit Jpeg werden die Raw- files so auf das 4:3 Format zugeschnitten, wie man es auch im Sucher sieht.

Man kann natürlich Raw und Jpeg getrennt auf 2 Karten speichern, die Jpegs auf "S" und "Normal"- Qualität einstellen, aber da ich sie  nicht brauche, imer noch Verschwendung und umständlich.

Kennt jemand einen Weg, das 4:3 Seitenverhältnis auch ganz ohne Jpegs einzustellen?

[Rakete]

vor 14 Minuten schrieb alba63:

Kennt jemand einen Weg, das 4:3 Seitenverhältnis auch ganz ohne Jpegs einzustellen?

RAW alleine sind immer die reinen Sensordaten, RAW kennt also kein anderes Seitenverhältnis als das des Sensors.

[Gast]

12 minutes ago, Rakete said:

RAW alleine sind immer die reinen Sensordaten

vorsichtig... dünnes Eis. Rohdaten sind heutzutage nichts anderes als eine Transportbox für Bilddaten. Da drin ist alles und nichts. Bei der X-T5 ist 3:2 vorgegeben. Aber bei anderen Kameras kann man sich das teilweise auswählen

[Gast]

On 4/26/2023 at 7:07 PM, alba63 said:

ich habe mit der Kamera auch meine meist  benutzten Festbrennweiten aufgefrischt

ja, das habe ich auch. Deckt sich mit meinen Erfahrungen. Die neuen Festbrennweiten sind klasse an der X-T5

[alba63]

vor einer Stunde schrieb Rakete:

RAW alleine sind immer die reinen Sensordaten, RAW kennt also kein anderes Seitenverhältnis als das des Sensors.

Nein, eigentlich nicht, denn wenn man  gleichzeitig Jpegs audfzeichnet, wird der Raw- File automatisch auf das 4:3 Seitenverhältnis gecropped. Ruft man dann in LR das Crop- Werkzeug (R)  auf, sieht man, dass die Seitenpartien des Raw- Files noch da sind. Das ist manchmal nützlich, wenn man den Bildausschnitt etwas nach links oder rechts verschieben will. 

Das entscheidende am Seitenverhältnis ist für mich, dass man bereits im Sucher 4:3 sieht und das Raw file auch so im Editor (C1 oder LR) angezeigt wird. Nur hätte ich es eben gerne ohne das lästige Jpeg.

Analog zum Seitenverhältnis übernehmen LR und C1 ja auch  schon seit langem die FIlmsimulationen der Kamera. Sehr praktisch, auch wenn sie nicht 100- prozentig den  Film-Looks der Kamera entsprechen, sondern nur 90-95%.

bearbeitet 5. Mai 2023 von alba63

[gscholz]

vor 11 Stunden schrieb alba63:

Mit Jpeg werden die Raw- files so auf das 4:3 Format zugeschnitten, wie man es auch im Sucher sieht.

Sollte das tatsächlich stimmen?

[AS-X]

vor 10 Stunden schrieb alba63:

Nein, eigentlich nicht, denn wenn man  gleichzeitig Jpegs audfzeichnet, wird der Raw- File automatisch auf das 4:3 Seitenverhältnis gecropped. Ruft man dann in LR das Crop- Werkzeug (R)  auf, sieht man, dass die Seitenpartien des Raw- Files noch da sind. Das ist manchmal nützlich, wenn man den Bildausschnitt etwas nach links oder rechts verschieben will. 

Das entscheidende am Seitenverhältnis ist für mich, dass man bereits im Sucher 4:3 sieht und das Raw file auch so im Editor (C1 oder LR) angezeigt wird. Nur hätte ich es eben gerne ohne das lästige Jpeg.

Analog zum Seitenverhältnis übernehmen LR und C1 ja auch  schon seit langem die FIlmsimulationen der Kamera. Sehr praktisch, auch wenn sie nicht 100- prozentig den  Film-Looks der Kamera entsprechen, sondern nur 90-95%.

Es wird ja eben im RAW nicht wirklich gecropped, sondern offenbar nur eine Entwicklungsvorgabe gespeichert, die man, wie du selbst festgestellt, hast auch wieder rückgängig machen kann. Aber ich verstehe natürlich den Ansatz mit dem angepassten Sucher. 
Das mit den JPGs finde ich eigentlich nicht mehr so lästig seit ich RAW und JPG auf zwei Karten aufteilen kann. Man erhält sich die Möglichkeit die JPGs bei Bedarf zu nutzen (sei es für die Schärfekontrolle, als bequemes OOC, oder auch als Backup). Auf die Platte kommt bei mir idR auch nur das RAW. 

[Allradflokati]

vor 13 Minuten schrieb AS-X:

Das mit den JPGs finde ich eigentlich nicht mehr so lästig seit ich RAW und JPG auf zwei Karten aufteilen kann. Man erhält sich die Möglichkeit die JPGs bei Bedarf zu nutzen (sei es für die Schärfekontrolle, als bequemes OOC, oder auch als Backup). Auf die Platte kommt bei mir idR auch nur das RAW. 

Ich mache es ganau umgekehrt ...

 

[AS-X]

vor 16 Minuten schrieb Allradflokati:

Ich mache es ganau umgekehrt ...

 

Klar, geht auch. Jeder wie mag.

Aber man muss sich bewusst werden das man ggf. für die Zukunft etwas verschenkt. Gerade wenn ich mir die Entwicklung bei den Konvertern anschaue lassen sich heute zT tolle Bilder aus mehreren Jahren alten Dateien entwickeln, die seinerzeit so nicht umsetzbar waren. 
Ist ein bisschen so wie wenn man in der Analogfotografie die Negative/Dias weggeworfen hätte weil man ja einen kleinen Print im Album hatte. 

[alba63]

vor 55 Minuten schrieb gscholz:

Sollte das tatsächlich stimmen?

Es ist nicht kompliziert:

der Sucher wird auf sagen wir 4:3 (oder 5:4) gecropped, das ist wichtig zum Komponieren, und die 4:3 Einstellung wird sowohl in C1 als auch in LR übernommen, d.h. beim Importieren erscheinen die Bilder so, wie ich sie aufgenommen habe - und wenn ich das Bild dann so ausdrucke, bekomme ich eben auch ein 4:3 Bild. Stelle ich aber fest, dass ich versehentlich irgendwas abgeschnitten habe, was drauf sein sollte, kann man mit dem Crop- Tool die ausgeblendeten Teile des Raw- Bildes (die vom Sensor natürlich aufgezeichnet wurden) wieder sichtbar machen. Dass diese da sind, stört mich gar nicht, wichtig für mich ist, wie ich die Bilder im Sucher sehe und dass diese BIldkomposition auch so im Raw- Konverter angezeigt wird - obwohl die zusätzlichen Pixel da sind, sind sie unsichtbar und ich muss sie auch nicht extra wegschneiden.

[Allradflokati]

vor 26 Minuten schrieb AS-X:

Klar, geht auch. Jeder wie mag.

Aber man muss sich bewusst werden das man ggf. für die Zukunft etwas verschenkt. Gerade wenn ich mir die Entwicklung bei den Konvertern anschaue lassen sich heute zT tolle Bilder aus mehreren Jahren alten Dateien entwickeln, die seinerzeit so nicht umsetzbar waren. 
Ist ein bisschen so wie wenn man in der Analogfotografie die Negative/Dias weggeworfen hätte weil man ja einen kleinen Print im Album hatte. 

Mir persönlich reichen die Möglichkeiten, die mir die JPGs bieten derzeit aus, da ich äußerst selten mit den Konvertern C1 und Silkypix hantiere - dazu fehlt mir die Muße.
Und  aus analoger Zeit bin ich es gewohnt, das Foto so zu gestalten, dass es direkt passt in Größe und Ausschnitt.
Aber klar hast du recht mit dem Vergleich der Negative aus der analogen Zeit, aber ich habe da auch meist Dias gemacht !

[hybriderBildersucher]

um es kurz zu machen: 

Das raw beinhaltet IMMER die volle Sensorfläche als Info. 

Denn sonst wäre es eben KEIN raw. RAW=Rohdaten nach kamerainterner Optimierung von optischen Fehlern des Objektivs und standardmäßiger BAsis-Optimierung spezifischer Eigenschaften des Sensors. Und das ist es seit 15-20 Jahren.

Das raw wird niemals die Daten außerhalb eines für jpg gewählten Bildformates oder Beschnitte verlieren. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links