Jump to content

Sigma 18-50mm F2.8 DC DN für Fuji X


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb mfvienna:

Was mich schockt ist wie gut das Sigma gegen das XF 16-55 2.8 abschneidet, beide sowohl im Labortest als auch den Vergleichs-Review-Videos die ich bis jetzt gesehen habe auf Augenhöhe mit sogar einem Hauch Schärfenvorteil für das Sigma.

Bei dem Preis-, Größen- und Gewichtsunterschied kann man das XF 16-55 nur mehr schwer rechtfertigen, zumindest als Amateur oder Semipro. Was hat Fuji da damals gemacht, dass das Zoom so riesig geworden ist (ohne OIS)? Das Sigma ist ca 5 Jahre jünger aber ganz erklärt das den Unterschied nicht.

Vielleicht sollte man beides ungeschminkt (ohne Korrekturen, RAW Glass-Leistung) vergleichen. Außerdem 16mm ist zwar nicht weit vom 18, aber die 2mm bei f/2,8 im WW spielen schon eine Rolle in der Größe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Liebes Sigma Team, warum schafft ihr es eigentlich einfach nicht euer tolles iSerie Design mit Metallverarbeitung und Blendenring zum X Mount zu transferieren. Das würde sooo viel besser zu den Fuji Kameras passen als diese lieblosen Adaptionen von Altrechnungen für den E Mount.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb zoom:

Vielleicht sollte man beides ungeschminkt (ohne Korrekturen, RAW Glass-Leistung) vergleichen. Außerdem 16mm ist zwar nicht weit vom 18, aber die 2mm bei f/2,8 im WW spielen schon eine Rolle in der Größe.

Bei den 16mm vs 18mm stimme ich dir zu.

Bei den Korrekturen schneidet das 16-55 zwar besser ab, aber die Verkaufsposition des 16-55 bisher war mMn deutlich eher die Bildqualität und , vor allem seit den IBIS Bodys, die konstante Blende als der Level an „Schminke“.  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb mfvienna:

aber die Verkaufsposition des 16-55 bisher war mMn deutlich eher die Bildqualität

  • Schärfe-/Unschärfeverlauf
  • Lichterzeichnung
  • Gegenlichtverhalten
  • ...

Scharf können heute sicher viele Objektive, die Details können zusammen mit den anderen Parametern des Fujis durchaus den Unterschied machen. Wenn dann das Sigma für einen persönlich immer noch vorn liegt, fein. Dass da nicht jeder zum gleichen Urteil kommen wird, auch gut.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb Alexh:

Liebes Sigma Team, warum schafft ihr es eigentlich einfach nicht euer tolles iSerie Design mit Metallverarbeitung und Blendenring zum X Mount zu transferieren. Das würde sooo viel besser zu den Fuji Kameras passen als diese lieblosen Adaptionen von Altrechnungen für den E Mount.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schick ist das. Aus dieser Reihe 1:1 wöllte ich keins mit X-Mount haben, die sind ja doch recht üppig im direkten Größenvergleich. Manch anderen würden vielleicht am ehesten 90/2.8 oder 65/2.0 ansprechen.

Bzgl. einer Kombination aus neuem Objektiv für X und diesem Design/Featurepack der iSeries greift vermutlich weiter Sigmas Angst, dass sich das beim geringen X-Mount-Absatzmarkt nicht lohnen würde. (Zum Bsp. das 16 oder das 30 zu verkleinern.) Damit sind sie ja jahrelang hausieren gegangen, um dann immernoch mit angezogener Handbremse die 4 E-Mount-APS-C-Objektive zu bringen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:
  • Schärfe-/Unschärfeverlauf
  • Lichterzeichnung
  • Gegenlichtverhalten
  • ...

Scharf können heute sicher viele Objektive, die Details können zusammen mit den anderen Parametern des Fujis durchaus den Unterschied machen. Wenn dann das Sigma für einen persönlich immer noch vorn liegt, fein. Dass da nicht jeder zum gleichen Urteil kommen wird, auch gut.

Gegenlicht kann das Sigma sogar sehr deutlich besser, CAs das Fuji. 

Schärfe wird aber im Bezug auf die neueste Generation schon wieder wichtiger, im Bezug auf H2 und XT5 sind jetzt schon einige XF Objektive aus der 100% Kompatibilität herausgefallen, auch zB das XF 18-55 wenn ich mich nicht irre. Sind natürlich noch Spitzenmodelle aber das wird natürlich auch in den nächsten Jahren in der Mittelklasse ankommen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb mfvienna:

Gegenlicht kann das Sigma sogar sehr deutlich besser, CAs das Fuji. 

Schärfe wird aber im Bezug auf die neueste Generation schon wieder wichtiger, im Bezug auf H2 und XT5 sind jetzt schon einige XF Objektive aus der 100% Kompatibilität herausgefallen, auch zB das XF 18-55 wenn ich mich nicht irre. Sind natürlich noch Spitzenmodelle aber das wird natürlich auch in den nächsten Jahren in der Mittelklasse ankommen.

...sind jetzt schon einige XF Objektive aus der 100% Kompatibilität herausgefallen, auch zB das XF 18-55 wenn ich mich nicht irre.

Die XT5 wird im Set mit dem XF18-55 angeboten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Minuten schrieb mfvienna:

im Bezug auf H2 und XT5 sind jetzt schon einige XF Objektive aus der 100% Kompatibilität herausgefallen, auch zB das XF 18-55 wenn ich mich nicht irre.

Kompatibilität ist hier ein irreführender Begriff. Auch mit dem Zusatz 100%. Natürlich funktioniert ein 18-55 sehr gut an einer T5. Das Objektiv nutzt ggf. im Randbereich die Möglichkeiten des Sensors nicht zu 100%. Ich würde von „Ausnutzung“ der Möglichkeiten des Sensors in Bezug auf Auslösung sprechen. Und das auch nicht pauschal, sondern in Bezug auf unterschiedliche Bildbereiche. 

Das XF 18-55 2.8 - 4.0 ist allerdings im WW Bereich schärfer als das Sigma 18-50. Von daher ist das Sigma jetzt auch kein Objektiv, welches man sich unbedingt für den 40MP Sensor anschafft, sondern wegen der Kompaktheit. An den kleinen Fujis fehlt dann allerdings der OIS und der Blendenring ja sowieso. Ich wüsste daher nicht, was für das Sigma im Vergleich zum 18-55 spricht, außer f 2.8 bei 50mm, zumal das Fuji einem als Kit oder gebraucht hinterhergeworfen wird für einen besseren Preis. Gefühlt hat ja vermutlich jeder Fujifotograf eh ein 18-55, d.h. der Markt ist ziemlich gesättigt, in den das Sigma da gern herein möchte.

Komischerweise wird es oft nur mit dem Tamron 17-70 oder dem Fuji 16-55 verglichen, nur weil beide durchgehend f2.8 haben. Ein Schelm, der Böses dabei denkt. Aber der echte Konkurrent ist doch das 18-55. 

 

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 18-55 ist halt auch bissl eine Lotterie, die Angaben werden wohl auf ein durchschnittliches 18-55 abzielen, dass Topexemplare das 16-55er schlagen und Nieten an der Grenze der Benutzbarkeit kratzen können, dafür ist es ja mittlerweile berühmt-berüchtigt. Grundsätzlich ist Schärfe aber wieder etwas wichtiger, das war die Kernaussage, und das Sigma schlägt das Fuji ja auch in anderen Teilbereichen.

Das Sigma ist aber sicher mehr Konkurrenz zum 16-55er, OIS ist ohne IBIS natürlich ein riesen Vorteil und bei IBIS bringt OIS bei Fuji nicht mehr viel, da wird die konstante f2.8 Blende wichtiger. Das trifft halt auch auf das 16-55er zu.

 

vor 46 Minuten schrieb HGH:

...sind jetzt schon einige XF Objektive aus der 100% Kompatibilität herausgefallen, auch zB das XF 18-55 wenn ich mich nicht irre.

Die XT5 wird im Set mit dem XF18-55 angeboten.

https://www.photografix-magazin.de/fujifilm-diese-objektive-unterstuetzen-40-megapixel/amp/

 

bearbeitet von mfvienna
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Komischerweise wird es oft nur mit dem Tamron 17-70 oder dem Fuji 16-55 verglichen, nur weil beide durchgehend f2.8 haben. Ein Schelm, der Böses dabei denkt. Aber der echte Konkurrent ist doch das 18-55. 

Fazit: Wer ein 18-55 besitzt oder im Kit angeboten bekommt und auf durchgehend 2.8 verzichten kann wird kein Wechsel auf das Signal empfohlen. 

Für alle anderen lohnt sich ein Blick drauf ✌️

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Kompatibilität ist hier ein irreführender Begriff. Auch mit dem Zusatz 100%. Natürlich funktioniert ein 18-55 sehr gut an einer T5.

Ich erinnere mich zudem an einen durchaus positiven Kommentar von Rico dazu.

Wer stattdessen sich ausschließlich an die Hersteller-Liste halten will, statt das selber zu testen, kann das gern machen, nur von einem allgemeingültigen Faktum der Objektiv-Leistung sollte man nicht sprechen. 

Ebenso halte ich den Großteil der vernichtenden Urteile zum XF18-55 für Fokusprobleme, die gerade im Weitwinkel+Abblenden+24MP-Generation gut bekannt sind. Sauber fokussiert habe ich mit dem XF-Kit wenig Sorgen, die Leistung aufs Bild zu bringen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Fuji braucht jedenfalls bald ein upgedatetes 16-55 oder einen neuentwickelten Ersatz wenn sie weiter bis zu 1300€ , mehr als doppelt soviel wie eine respektable Marke wie Sigma für den Konkurrenten nimmt, dafür verlangen wollen und zukunftssicher unterwegs sein wollen.

bearbeitet von mfvienna
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auf Nachfrage bei Sigma habe ich jetzt diese Antwort bekommen:

vielen Dank für Ihr Interesse an SIGMA Objektiven. Das Objektiv ist mit den internen Korrekturen der Kamera kompatibel, so dass bei Verwendung des Objektivs diese Korrekturen im JPEG-Format automatisch angewandt werden.   

Mit freundlichen Grüßen

i.A. XXXX

Customer Support

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das Nebeneinander von Dritthersteller und Systemhersteller funktioniert ja auch in anderen Systemen so. Trotz guter Tamrons und Sigmas gibt es weiter teure GM von Sony, immerhin marktführendes System spiegelloser Systemkameras.

Was dort geht, kann Fuji auch. Also ein etwas handlicheres + optimiertes XF16-55/2.8 II und alle sind zufrieden. Ob ein Sigma 18-50/2.8 da jetzt für Druck sorgt, würde ich mal abwarten. 

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb Tommy43:

Handlich und klein und mit 16mm und mit OIS und mit ohne Vignette und mit wenig Verzeichnung wird vermutlich nicht klein 😅.

OIS wird da keiner mehr brauchen, die Kameras für diese Klasse von Objektiv haben IBIS. Auch auf elektronische Korrektur wird weiter jedes moderne Zoom setzen. 

Ansonsten wäre die Größenoptimierung wie beim Wettbewerber auch etwas, was dem Fuji XF16-55 gut zu Gesicht stünde:

https://camerasize.com/compact/#898.515,898.1051,891.448,ha,T 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Elektronische Korrektur als Kompromiss für weniger Größe und Gewicht ist bei einem noch eher kompakten und vor allem JPEG-freundlichen System wie Fuji ja auch grundsätzlich nicht schlecht, es muss ja nicht so klein wie das Sigma werden, aber irgendwo auf halbem Weg zwischen Sigma und XF 16-55 wäre schon ein guter Schritt mMn.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Na dann hoffen wir mal, dass die T40 oder X-E5 dann tatsächlich IBIS bekommen.

Wüsste nicht, welche Relevanz diese Kameras für Fujis XF16-55/2.8 haben. Dieses meinte ich aber, in dem zitierten Test.

Wohingegen für Einsteigerkamerasets, wozu auch alle älteren gebraucht erworbenen Fuji-Kameras zählen, weiterhin stabilisierte Objektive eine wichtige Rolle spielen. Dort kann das Sigma nur begrenzt punkten.

Bzgl. dem Sigma wären künftige kleine stabilisierte Bodies natürlich gut, aber zur X-S10 passt es ja auch jetzt schon.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 19 Stunden schrieb mfvienna:

Gegenlicht kann das Sigma sogar sehr deutlich besser, CAs das Fuji. 

Schärfe wird aber im Bezug auf die neueste Generation schon wieder wichtiger, im Bezug auf H2 und XT5 sind jetzt schon einige XF Objektive aus der 100% Kompatibilität herausgefallen, auch zB das XF 18-55 wenn ich mich nicht irre. Sind natürlich noch Spitzenmodelle aber das wird natürlich auch in den nächsten Jahren in der Mittelklasse ankommen.

Da sich der Mount nicht geändert hat, sind alle bisherigen Objektive auch weiter zu 100% kompatibel. Warum auch nicht. Es wird auch kein einziges Objektiv an den neuen 40MP Sensoren auf einmal schlechter sein, als bisher. Wie auch. Die Optik hat sich doch nicht geändert. Jedes Objektiv profitiert von einem höher auflösenden Sensor. Nur nicht im selben Maß. ich versteh daher irgendwie nicht so Sorge was die "Kompatibilität" angeht.

vor 9 Stunden schrieb mfvienna:

Elektronische Korrektur als Kompromiss für weniger Größe und Gewicht ist bei einem noch eher kompakten und vor allem JPEG-freundlichen System wie Fuji ja auch grundsätzlich nicht schlecht, es muss ja nicht so klein wie das Sigma werden, aber irgendwo auf halbem Weg zwischen Sigma und XF 16-55 wäre schon ein guter Schritt mMn.

 

Das 18-55 ist nun auch nicht wirklich viel größer als das Sigma 18-50. Und hat noch ganze 5mm mehr Brennweite. Wieviel Kompakter solls denn noch werden?! So klein wie ein Motorzoom an einer 1" Bridge geht halt nicht. Oder man muss mit entsprechenden Fehlern leben.

Ergänzung:

Nach dem DP Review Video würd ich sogar sagen, dass Fuji 18-55 macht mehr Sinn. Im Weitwinkel ist die Randschärfe meist wichtiger, bei 55mm kann man sie oft vernachlässigen. Blendenring: Check, OIS: Check und der Fokusring läuft angeblich auch besser. Was mich noch interessieren würde, wäre das Rendering der Unschärfe. Ich vermute, dass das beim Fuji schöner aussieht. Aber da hab ich noch nicht nachgeschaut, vielleicht sieht man da ja auch kein großartiger Unterschied. Notiz an mich: Wenn kompaktes Standardzoom, dann mal nach einem gebrauchten 18-55 schauen.

bearbeitet von Frischmilch
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb Frischmilch:

Das 18-55 ist nun auch nicht wirklich viel größer als das Sigma 18-50.

Es ist sogar ein paar mm kürzer. 

Deshalb kann ich manche Beiträge hier nur begrenzt nachvollziehen. Das Fuji 18-55/2,8-4 ist (immer noch) ein hervorragendes Kitobjektiv, welches durch die Stabilisierung an den "kleinen" Kameras einen (deutlichen) Mehrwert bringt. Aufgrund meiner Erfahrungen mit Sigma 18-50mm-Objektiven an anderen Systemen werde ich auch nicht mein 16-55/2,8 in Rente schicken. Bei dem weiß ich nämlich auch, was ich an ihm habe...

Gruß Ingo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das XF 18-55 2.8-4.0 kann man auch sehr gut neben einem XF 16-55 2.8 im Schrank haben. Ich habe die beiden Objektive früher eher als Alternativen gesehen und bin hin- und hergewechselt. Dann war aber das 16-55 mal zu schwer, mal fehlten mir die 16mm beim 18-55.

Deswegen habe ich heute beide. Das 18-55 bekommt man mit ein bisschen Geduld um die 250€ gebraucht. Danach frisst es kein Brot und man kann es mitnehmen, wenn einem das 16-55 mal zu lästig ist. Oder es hängt am kompakten Zweitbody.

Von daher sehe ich das Sigma 18-50 nicht als Ersatz für ein 16-55. Da schon eher das Tamron 17-70. Das 18-50 konkurriert mit dem 18-55 und hat aber für Besitzer des 18-55 eigentlich keine Argumente zum Wechsel. Wer noch kein 18-55 im Schrank hat, kann darüber nachdenken, aber auch dann sehe ich kaum Gründe, es dem 18-55 vorzuziehen, zumal es aktuell auch teurer ist, weil ihm der Kitbonus fehlt und es noch keinen Gebrauchtmarkt für das Objektiv gibt.

Von daher ist das Sigma denkbar ungünstig positioniert zumindest in der Fujiwelt. K.A. wie das im Sonyportfolio ist. Solange Sigma lauwarme Zweitverwertung macht bei APS-C und nicht nativ weiter entwickelt für Lücken bei Fuji- und Sony APS-C, wird das nichts. Hoffen wir, dass der Sigma Marketingpraktikant 😉 aus dem absehbar schlechten Verkauf des 18-50 nicht schließt, dass man Fuji weiter links liegenlassen sollte.

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb Tommy43:

Das XF 18-55 2.8-4.0 kann man auch sehr gut neben einem XF 16-55 2.8 im Schrank haben. Ich habe die beiden Objektive früher eher als Alternativen gesehen und bin hin- und hergewechselt. Dann war aber das 16-55 mal zu schwer, mal fehlten mir die 16mm beim 18-55.

Deswegen habe ich heute beide. Das 18-55 bekommt man mit ein bisschen Geduld um die 250€ gebraucht. Danach frisst es kein Brot und man kann es mitnehmen, wenn einem das 16-55 mal zu lästig ist. Oder es hängt am kompakten Zweitbody.

Von daher sehe ich das Sigma 18-50 nicht als Ersatz für ein 16-55. Da schon eher das Tamron 17-70. Das 18-50 konkurriert mit dem 18-55 und hat aber für Besitzer des 18-55 eigentlich keine Argumente zum Wechsel. Wer noch kein 18-55 im Schrank hat, kann darüber nachdenken, aber auch dann sehe ich kaum Gründe, es dem 18-55 vorzuziehen, zumal es aktuell auch teurer ist, weil ihm der Kitbonus fehlt und es noch keinen Gebrauchtmarkt für das Objektiv gibt.

Von daher ist das Sigma denkbar ungünstig positioniert zumindest in der Fujiwelt. K.A. wie das im Sonyportfolio ist. Solange Sigma lauwarme Zweitverwertung macht bei APS-C und nicht nativ weiter entwickelt für Lücken bei Fuji- und Sony APS-C, wird das nichts. Hoffen wir, dass der Sigma Marketingpraktikant 😉 aus dem absehbar schlechten Verkauf des 18-50 nicht schließt, dass man Fuji weiter links liegenlassen sollte.

Hinzu kommt weiterhin das Ignorieren des Blendenrings und dann auch noch, ich glaube es wurde anderswo schon geschrieben, dass der Brennweitenring an Fuji "falschherum" dreht.
Wer sich damit anfreunden kann, der ist durchaus beim Sigma gut aufgehoben ... ich möchte beides nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb T. B.:

Hinzu kommt weiterhin das Ignorieren des Blendenrings und dann auch noch, ich glaube es wurde anderswo schon geschrieben, dass der Brennweitenring an Fuji "falschherum" dreht.
Wer sich damit anfreunden kann, der ist durchaus beim Sigma gut aufgehoben ... ich möchte beides nicht.

Den fehlenden Blendenring haben doch auch etliche Fuji-Objektive? Die gesamt XC-Reihe, das "alte" 27er usw..

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...