Meine Erfahrungen mit der X-H2s. Fuji wir müssen reden!

[starend]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute hatte ich drei Sporttermine. Eishockey, Fußball und Wasserball. Beim Eishockey war es eine Jugendmannschaft und das Plexiglas in der Halle war nicht wie immer bei der ersten Mannschaft geputzt. Daher musste ich durch den Schlier hindurch fotografieren. Seltsamerweise geht das mit dem 50-140 recht gut, hingegen mit dem 100-400 gar nicht. Egal wie sauber das Glas ist. Eingestellt hatte ich eine 1/1000s bei Blende 2,8 und 4000Asa. Der Autofocus war auf Position 2- Hindernisse ignorieren - und das 9er Autofocusfeld eingestellt. Augen und Gesichtserkennung war ausgeschaltet. Eigentlich hat der Autofocus das ganz gut hinbekommen. Klar, ausrutscher waren auch dabei, aber im großen und ganzen hat es funktioniert. Hier einige Bilder:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[starend]

Beim Fußball war es besonders mies, weil ein trübes Flutlicht das Spielfeld ungleichmäßig beleuchtet hat. Ich musste 12800 ISO einstellen um mit offener Blende (2,8) bei einer 1/500s noch fotografieren zu können. Daher war ich auf das 50-140 festgelegt und konnte das 100-400 nicht einsetzen. Gerade beim Amateurfußball ist es aber mit dem langen Zoom wesentlich einfacher dichte Aktionen zu fotografieren. Die Bilder waren echt grobkörnig, weshalb ich sie durchs Topaz-Programm geschickt habe. Es waren Temperaturen um null Grad und ich bin nach einer Halbzeit gegangen. Hier einige Bilder. Das unscharfe Bild hätte ich sehr gerne scharf gehabt, aber der AF hat sich am helleren Hintergrund verhakt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[starend]

Hier noch die Bilder vom Wasserball. Als ich mit meiner vom Fußball kalten Ausrüstung in die Schwimmhalle kam, ist sofort alles beschlagen. Zum Glück hatte ich noch 20 Minuten und ich konnte die Objektive unter meinem Pulli anwärmen. Ich habe quasi die Ausrüstung angebrütet. Auch in der Halle war das Licht echt unterirdisch. Die HMI Beleuchtung hat geflackert und zwar jede Leuchte für sich. Anscheinend hingen die Leuchten an verschiedenen Phasen. Damit war immer eine aus oder zumindest sehr gelb. Ich habe mit dem 100-400 bei einer 1/500s, offener Blende und 12800 ASA fotografiert. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

vor 7 Minuten schrieb starend:

Hier noch die Bilder vom Wasserball. Als ich mit meiner vom Fußball kalten Ausrüstung in die Schwimmhalle kam, ist sofort alles beschlagen. Zum Glück hatte ich noch 20 Minuten und ich konnte die Objektive unter meinem Pulli anwärmen. Ich habe quasi die Ausrüstung angebrütet. Auch in der Halle war das Licht echt unterirdisch. Die HMI Beleuchtung hat geflackert und zwar jede Leuchte für sich. Anscheinend hingen die Leuchten an verschiedenen Phasen. Damit war immer eine aus oder zumindest sehr gelb. Ich habe mit dem 100-400 bei einer 1/500s, offener Blende und 12800 ASA fotografiert. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Bild ist der Hammer .... die dritte Hand   ... 👍

[Gast]

vor 23 Stunden schrieb starend:

Damit war immer eine aus oder zumindest sehr gelb. Ich habe mit dem 100-400 bei einer 1/500s, offener Blende und 12800 ASA fotografiert. 

Ich finde die Beispiele technisch nicht vorzeigbar (auch davor beim Fußball und Eishockey).

[starend]

vor 26 Minuten schrieb rachmaninov:

Ich finde die Beispiele technisch nicht vorzeigbar (auch davor beim Fußball und Eishockey).

Was genau ist denn so falsch an den Bildern?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb starend:

Was genau ist denn so falsch an den Bildern?

nicht crisp.

ist immer der Punkt scharf, der scharf sein soll und ist dieser dann noch "scharf" bei den hohen ISOs?

[McA]

Ich habe mir die Sportfotos mit den von Dir geschilderten, extremen Lichtsituationen interessiert angesehen. Eine Frage zu den Fußballfotos. SInd diese OOC oder aus dem RAW entwickelt?

 

[kermit66]

Ich habe mir die Sportfotos auch mal genauer angeschaut. Mir fehlt bei den meisten Bildern auch die Schärfe. Die Eishockey-Bilder finde ich etwas zu hell belichtet, insbesondere die weißen Bereiche, das kann aber auch an dem Monitor liegen, an dem ich gerade sitze. Ich finde bei vielen Bildern den Fokuspunkt nicht. Bei den Aufnahme im Wasser ist das zugegebenermaßen nicht einfach mit dem umherspritzenden Wassertropfen. Der hohe ISO-Wert ist sicher auch nicht förderlich.

Wurden die Bilder vielleicht schon einmal mit DxO PureRAW oder Topaz Denoise nachbearbeitet um zu sehen, was man aus den Bildern noch herausholen kann?

SInd das eventuell alles nur Bildausschnitte? Wenn nicht würde ich das Problem eher beim Objektiv sehen.

[Tommy43]

vor 9 Stunden schrieb rachmaninov:

nicht crisp.

vor 7 Minuten schrieb kermit66:

Mir fehlt bei den meisten Bildern auch die Schärfe.

Was erwartet Ihr bei 400-500KB und das sind schon die Fotos nach Zusatzklick ins Bild? Eine Schärfebeurteilung ist da schwerlich möglich.

[kermit66]

vor 36 Minuten schrieb Tommy43:

Was erwartet Ihr bei 400-500KB und das sind schon die Fotos nach Zusatzklick ins Bild? Eine Schärfebeurteilung ist da schwerlich möglich.

Ich habe mal das letzte Foto der Fußballserie heruntergeladen. Die JPEG Qualität steht auf 96%. Daran kann es also nicht liegen. Die Dateigröße ist mit 310 KByte für 96% jedoch sehr klein. Es handelt sich vermutlich um einen Crop. Die Information wäre hilfreich gewesen. Der Spieler, der am Boden liegt, hat sich nicht derart gezappelt, dass hier Bewegungsunschärfe der Grund bei 1/800s sein könnte. Zudem wurde das Foto mit dem XF50-140 aufgenommen, dass einen hervorragenden Ruf hat.

[Vector]

vor 11 Stunden schrieb rachmaninov:

Ich finde die Beispiele technisch nicht vorzeigbar (auch davor beim Fußball und Eishockey).

Was heißt denn bei dir "vorzeigbar"?

[DRS]

vor 10 Stunden schrieb rachmaninov:

ist immer der Punkt scharf, der scharf sein soll und ist dieser dann noch "scharf" bei den hohen ISOs?

Ich glaube, dass es da immer drauf ankommt, wofür man sie braucht. Die vom Wasserball sind sehr gut fotografiert in meinen Augen, vor allem die letzten drei, aber ich könnte die auch nicht verwenden. Für die Zeitung wären sie aber wohl verwendbar. Für 12800 ISO sind sie auch vom optischen Eindruck her noch recht gut, aber wenn man bedenkt, wie die bei 400 ISO aussehen könnten, dann ist es natürlich schon ein großer Verlust an Details. Wie g...   könnte das aussehen, wenn man mit der H2 diese Szenerie mit spritzendem Wasser bei besseren Bedingungen fotografiert? An dem Beinen oben sieht man schon recht gut, dass es  kräftig rauscht und schon in diesem verkleinerten Format. da möchte ich nicht wissen, wie das Bild in voller Größe aussieht.

Ich weiß jetzt nicht wie viele Kameras es gibt, die das bei 12800 ISO wesentlich besser machen. Sicherlich sehr wenige. Da ich ja in der Werbung fotografiere ist sowas für mich  auch nicht verwendbar. Das kann ich auch nicht abliefern.  Da hätte ich  vier 2KW Arris in die Halle hängen müssen, damit ich Licht hätte, aber bei mir geht das auch oft, dass ich  an den Bedingungen noch selbst was verändern kann. Auf alle Fälle ist in diesem Fall wohl die H2s eindeutig die bessere Wahl. Bei der H2 hätten die sicherlich noch wesentlich mehr gerauscht, aber auch das müsste man wohl einfach mal probieren.

 

 

 

[starend]

Natürlich sind die Bilder unter technischen Gesichtspunkten schlecht - klar. Bei einer so hohen Empfindlichkeit und dem kontrastarmen Licht ist das einfach so. Aber ich muss Bilder liefern und da ist mir der technische Aspekt erstmal schnuppe. Die Eishockey Bilder musste ich durch eine Plexiglas - Scheibe aufnehmen, die auch nicht geputzt war. Daher gibt es keine richtige Detailschärfe in den Bildern. Leider muss ich auch unter sehr widrigen Bedingungen Bilder machen und schnell liefern. Generell fotografiere ich fast alles direkt im .jpg Format um einfach schnell mit den Bildern raus zu kommen. Die hier gezeigten Bilder habe ich auf eine Länge von 2048 Pixel herunter gerechnet um hier mehrere zeigen zu können. Beim Fußball war einfach alles unterirdisch und beim Wasserball irgendwie auch. Die Schärfeanmutung ist bei so hohen Empfindlichkeiten einfach sehr "verwaschen". Dazu kommt das es auch keine richtigen Kontraste in den Bildern gibt die den Eindruck von "Crisp" vermitteln. Natürlich ist es gut wenn man viele Kanten - Kontraste hat und man bei geringer Empfindlichkeit fotografieren kann, wie bei dem Bild hier, das ich mit der X-H2s und dem 8-16 Objektiv sowie einem Blitz aufgenommen habe. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

vor 32 Minuten schrieb starend:

Leider muss ich auch unter sehr widrigen Bedingungen Bilder machen und schnell liefern.

Wie gesagt verstehe ich das schon und ich war auch mal bei der Presse und musste quasi liefern, ohne Lightroom und Co.  Was da neuerliche Beispiel betrifft, muss ich leider mal kritisch anmerken, dass da vielleicht die Qualität stimmt, aber rein fotografisch gesehen hat es in meinen Augen wohl einige Reserven. Der Schornstein oder die Straßenlampe hinter dem Kopf ist schlimm, das Weitwinkel tut sein übriges dazu. Ich hoffe du siehst es auch als konstruktive Kritik, ist absolut nicht böse gemeint, aber wenn ich diesen schwarzen Pfeiler sehe, der sticht mir sofort böse ins Auge. Ist vielleicht Ansichtssache, aber manchmal ist es besser ein Bild etwas zu verdichten, sich einen Weg zu suchen, der den Kern auch so rüber bringt, als einfach mit reiner Brennweite die ganze Szenerie abzubilden.

[rednosepit]

Ich kenne sehr wohl dieses leidige Thema, Sportfotografie in schlechten Lichtverhältnissen, wirklich zufrieden bin ich bei 12.800 Iso auch nie, und dabei habe ich noch das Privileg, nicht "schnelschnell" an die Redaktion abliefern zu müssen, sondern habe zum Glück in der Regel noch einige Tage um die Rafs in LR zu behandeln. Im Moment setze ich nun hoffnungsvoll auf Denoise oder Pure Raw. Das soll noch viel bringen. Ich habe aus den Vorgängermodellen viele Bilder in hochwertigen, sehr anspruchsvollen  Magazinen ganz oder doppelseitig, veröffentlicht, auch mit den höchsten Iso, im Print hat man den Vorteil dass kein Pixelpeeper hineinzoomen kann. Trotzdem ist die Bildqualität aus meiner Sicht dann nicht das, was ich mir wünsche. Allerdings habe ich auch von Kollegen mit anderen Systemen (die fotografieren ALLE mit KB!!!) keine sichtbar besseren Ergebnisse gesehen. Da sollte man bitte einmal ansetzen! Auch ich bin von meinen Hi - Iso Bildern oft sehr genervt, habe schon mal überlegt,  zu einer anderen Marke zu wechseln, außer mir arbeitet in meinem Bereich wirklich kein Profi mit APSC. Aber dann schaue ich mir die Bilder von den KB - Kameraden an und sehe da auch keine so tollen Ergebnisse. Die existieren wohl nur auf dem Papier der Testcharts und sind eher theoretisch. Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf den ersten harten Einsatz mit meinen neuen XH - Kameras und freue mich erst einmal darüber....

bearbeitet 5. Dezember 2022 von rednosepit

[Vector]

vor 7 Minuten schrieb rednosepit:

... Die existieren wohl nur auf dem Papier der Testcharts und sind eher theoretisch....

Auf dem Papier geht ja immer alles. Man sollte alles selbst ausprobieren und schauen ob es für einen in Ordnung ist. Dann kann man urteilen.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Was erwartet Ihr bei 400-500KB und das sind schon die Fotos nach Zusatzklick ins Bild? Eine Schärfebeurteilung ist da schwerlich möglich.

man sieht oft bei gleich"grossen" Bildern mehr Details - aber ja, gerne Bsp. in besserer Auflösung.

[DRS]

vor 11 Minuten schrieb rachmaninov:

man sieht oft bei gleich"grossen" Bildern mehr Details - aber ja, gerne Bsp. in besserer Auflösung.

Da hast du Recht.  Manchmal muss man auch sagen, dass gerade bei diesen Bildern die kleine Größe sich eher vorteilhafter auswirkt für den optischen Eindruck, als wenn man die bei 100% sieht. Ich könnte mir da vorstellen, dass es im Original wesentlich schlimmer aussieht. 

Wenn man die Wasserspritzer sieht oder die Beine, dann sieht man das bei einem kleinen Format auch noch gestochen scharf und detailreich, wenn man nicht ein jpg mit niedrigen Qualitätsfaktor daraus macht.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Vector:

Was heißt denn bei dir "vorzeigbar"?

dass man zumindest erkennen kann, wo es scharf sein soll.

vor 7 Stunden schrieb DRS:

Ich glaube, dass es da immer drauf ankommt, wofür man sie braucht. Die vom Wasserball sind sehr gut fotografiert in meinen Augen, vor allem die letzten drei, aber ich könnte die auch nicht verwenden. Für die Zeitung wären sie aber wohl verwendbar. Für 12800 ISO sind sie auch vom optischen Eindruck her noch recht gut, aber wenn man bedenkt, wie die bei 400 ISO aussehen könnten, dann ist es natürlich schon ein großer Verlust an Details. Wie g...   könnte das aussehen, wenn man mit der H2 diese Szenerie mit spritzendem Wasser bei besseren Bedingungen fotografiert? An dem Beinen oben sieht man schon recht gut, dass es  kräftig rauscht und schon in diesem verkleinerten Format. da möchte ich nicht wissen, wie das Bild in voller Größe aussieht.

ganz genau. Ich schrieb ja auch von "technisch nicht vorzeigbar" - anscheinend sind manche alten Herren hier so getriggert, dass Kritik an einem Teilbereich sofort auf alles gemünzt wird.

vor 7 Stunden schrieb starend:

Natürlich sind die Bilder unter technischen Gesichtspunkten schlecht - klar. Bei einer so hohen Empfindlichkeit und dem kontrastarmen Licht ist das einfach so. Aber ich muss Bilder liefern und da ist mir der technische Aspekt erstmal schnuppe. Die Eishockey Bilder musste ich durch eine Plexiglas - Scheibe aufnehmen, die auch nicht geputzt war. Daher gibt es keine richtige Detailschärfe in den Bildern. Leider muss ich auch unter sehr widrigen Bedingungen Bilder machen und schnell liefern. Generell fotografiere ich fast alles direkt im .jpg Format um einfach schnell mit den Bildern raus zu kommen. Die hier gezeigten Bilder habe ich auf eine Länge von 2048 Pixel herunter gerechnet um hier mehrere zeigen zu können. Beim Fußball war einfach alles unterirdisch und beim Wasserball irgendwie auch. Die Schärfeanmutung ist bei so hohen Empfindlichkeiten einfach sehr "verwaschen". Dazu kommt das es auch keine richtigen Kontraste in den Bildern gibt die den Eindruck von "Crisp" vermitteln. Natürlich ist es gut wenn man viele Kanten - Kontraste hat und man bei geringer Empfindlichkeit fotografieren kann, wie bei dem Bild hier, das ich mit der X-H2s und dem 8-16 Objektiv sowie einem Blitz aufgenommen habe. 

Ich habe ja auch einige Jahre als "rasender Reporter" hinter mir (was hätte ich mir damals die BQ und Möglichkeiten von heute gewünscht...).

- Ich kenne Zeitdruck, aber an heutigen Computern macht doch jpg ooc oder RAF zeitlich keinen Unterschied mehr aus. Zumindest so wenig, dass es mir selbst damals nicht wert war auf die Reserven zu verzichten. 

- Gerade bei den Eishockey Bildern gäbe es doch reichlich Kontrast !?! Diese Scheiben sind lästig, aber das erklärt aus meiner Erfahrung nicht alles.

Klar sind die Bedingungen mies und Du hast auch vorher gezeigt, dass Du bei gutem Licht "crisp" ablieferst, aber diese Beispiele haben mich nicht abgeholt.

bearbeitet 5. Dezember 2022 von rachmaninov
entschärft

[AS-X]

vor 27 Minuten schrieb rachmaninov:

Wo sind Deine Bilder zu "bewundern"?

Also @plattizeigt hier durchaus regelmäßig mal was. 

[ing]

Die Fotos der Veranstaltungen waren heute in meiner Zeitung zu sehen, und entsprachen in der Online Ausgabe durchaus dem, was man von Zeitungsfotos erwarten kann. Qed.

[FXF Admin]

Auch in diesem Thread habe ich einige Beiträge gelöscht.

Könnt Ihr bitte alle darauf verzichten, bestehende Konflikte oder Meinungsverschiedenheiten immer weiter zu „pflegen“ und damit zu verstärken?

Bitte ignorieren oder uns bescheid sagen.

Unsere Motivation, ständig hinter den gleichen Kabbeleien aufzuräumen, hält sich in engen Grenzen.

Andreas

[mjh]

vor 19 Stunden schrieb rachmaninov:

Ich finde die Beispiele technisch nicht vorzeigbar (auch davor beim Fußball und Eishockey).

Wenn solche Bilder in einer Tageszeitung veröffentlicht werden, wird niemand etwas daran auszusetzen finden. Sie sind richtig belichtet, zeigen alles, das man sehen will, und was das Entscheidende ist: Sie fangen spannende Spielsituationen ein (so weit ich das als an Eishockey und Wasserball völlig Desinteressierter beurteilen kann). Hier muss man die pragmatischen Kriterien des Jobs anlegen, nicht irgendwelche abstrakten Testkriterien.

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb mjh:

Wenn solche Bilder in einer Tageszeitung veröffentlicht werden, wird niemand etwas daran auszusetzen finden. Sie sind richtig belichtet, zeigen alles, das man sehen will, und was das Entscheidende ist: Sie fangen spannende Spielsituationen ein (so weit ich das als an Eishockey und Wasserball völlig Desinteressierter beurteilen kann). Hier muss man die pragmatischen Kriterien des Jobs anlegen, nicht irgendwelche abstrakten Testkriterien.

logisch, aber das allermeiste ging (in dieser BQ) schon vor 10-15 Jahren und wir reden hier vom aktuellen Topmodell eines Herstellers - da muss (hoffentlich) noch Luft nach oben sein.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links