Schärfe XF 18-55

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, ich hatte früher ein 18-55, habe das dann aber vor ca. 3 Jahren zugunsten des 16-80 verkauft. So richtig warm geworden bin ich mit dem aber nicht, weniger wegen der Bildqualität als wegen Größe und Gewicht. Ich habe daher den Schritt gerade wieder rückgängig gemacht. Das 16-80 ist wieder weg und ein18-55 seit wenigen Tagen (gebraucht gekauft) eingezogen.

Jetzt komme ich wegen dessen Schärfe etwas ins Grübeln. Mit den 40MP der T5 erscheinen mir in Capture One die Bilder in 100% nicht knackscharf, wenn man sie etwas verkleinert, passt es wieder.

Gerade habe ich mal ein Vergleichsbild gemacht, 55mm Brennweite und jeweils eine Stufe abgeblendet 55-200 vs. 18-55. Das Bild des 55-200 war etwas schärfer.

Frage in die Runde, hat jemand beide Objektive und könnte das mal nachvollziehen? Ich möchte einfach wissen, ob ich ein nicht so gutes 18-55 Exemplar erwischt habe, oder ob das einfach normal ist.

Danke!

 

 

 

[Vector]

Ich hab zwar nur das 18-55, hatte aber auch das Gefühl, das das Objektiv bei den 40MP nicht ganz mitkommt. Hab es aber auch erst einmal ausprobiert.

[AS-X]

Ich kann nur anhand meiner älteren Xen sagen, dass mein gelegentlich genutztes 18-55 seine Stärken im WW bis Normalbereich hat. Bei 55mm waren die Bilder zwar auch ok, aber bereits das XC 50-230 war da knackiger. 
Schon an 24MP führt unter BQ Gesichtspunkten eigentlich nichts am 16-55 vorbei (zumindest wenn die Kamera IBIS hat). 

[kermit66]

Ich habe zwar nur eine X-T3 aber mein XF 55-200 ist bei 55 mm schärfer als mein XF 18-55. Bei XF 18-55 mm liegt die beste Schärfe bei meinem Exemplar eher am unteren Ende des Brennweiten Bereichs. Und selbst da wird es von meinem XF 10-24 deutlich übertroffen, ganz zu schweigen von einigen Festbrennweiten. Das das XF 18-55 bei 40 MP nicht die volle Schärfe in allen Brennweitenbereichen hat, verwundert mich nicht. Für ein Kit-Objektiv und als leichter Reisebegleiter ist es aber schon sehr gut.

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Schon an 24MP führt unter BQ Gesichtspunkten eigentlich nichts am 16-55 vorbei (zumindest wenn die Kamera IBIS hat). 

Ist das 16-55 soviel schärfer? Mit meiner X-T3 ist das 18-55 für mich im Moment noch die bessere Wahl, aber die X-T5 steht schon auf meiner Wunschliste ganz oben.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb kermit66:

Ist das 16-55 soviel schärfer? Mit meiner X-T3 ist das 18-55 für mich im Moment noch die bessere Wahl, aber die X-T5 steht schon auf meiner Wunschliste ganz oben.

Das 16-55 ist nicht umsonst so ein fetter Brocken. Ich habe mich auch lange gesträubt (auch wegen fehlendem OIS, Gewicht, Preis) aber es ist mit der erweiterten WW Grenze, den durchgängigen f2.8 und von der gesamten BQ einfach eine andere Nummer und verglichen mit dem 18-55 eine Ecke näher an den entsprechenden FB. 
Ich nutze es auch an der T3, aber derzeit am liebsten mit der H1, mit deren IBIS ist es ein super Allrounder. 

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für Eure bisherigen Antworten. 😊

vor 2 Stunden schrieb kermit66:

Ich habe zwar nur eine X-T3 aber mein XF 55-200 ist bei 55 mm schärfer als mein XF 18-55. 

Ok. Dann lohnt es sich für mich wohl tatsächlich nicht, nach einem anderen Exemplar des 18-55 Ausschau zu halten, denn die Zentrierung passt.

Bei 24mm sieht die Schärfe übrigens sehr vergleichbar zum 10-24 aus, was aber auch eher wieder gegen das 18-55 spricht. 

Ich hatte das Objektiv immer als sehr scharf in Erinnerung, aber das war zu Zeiten der T1 und T2. Jetzt an der T5 sehen manche Bilder in 100% relativ matschig aus, aber wenn ich sie auf 50% herunterskaliere und entsprechend schärfe, passt es dann wieder. Für wirklich scharfe Bilder bei 100%-Ansicht und 40MP braucht es wohl doch Bestbrennweiten.

[MEPE]

vor 39 Minuten schrieb AS-X:

Das 16-55 ist nicht umsonst so ein fetter Brocken...
Ich nutze es auch an der T3, aber derzeit am liebsten mit der H1, mit deren IBIS ist es ein super Allrounder. 

Ich hatte es auch mal, ebenfalls an der H1. Das ist aber nicht (mehr) meine Art der Fotografie. Ich habe seit T1-Zeiten eine ganz kleine Fototasche, da passte die T1 und jetzt die T5 mit dem 18-55, sowie das 35/1.4 perfekt rein. T4 und 16-80 waren schon zu groß.

Ich bin froh, dass die T5 wieder einen Schritt zurück gemacht hat, was Größe und Gewicht angeht und will den Schritt auch beim Alltags-Zoom wieder gehen. Den Kompromiss bei der BQ muss ich wohl machen. Für anspruchsvollere Projekte habe ich dann meine Festbrennweiten.

bearbeitet 21. November 2022 von MEPE

[EchoKilo]

vor 43 Minuten schrieb MEPE:

braucht es wohl doch Bestbrennweiten

Na klar! Für die X-T5 nur das Beste!

Danke für Deine nüchterne, nachvollziehbare Einschätzung!

[nightstalker]

https://www.photografix-magazin.de/fujifilm-diese-objektive-unterstuetzen-40-megapixel/

 

Das 18-55 steht zumindest nicht auf der Liste der Objektive, die 40MP ready sind ... andererseits, macht das soviel aus?  

 

[HeWe]

Etwas abweichend vom Kernthema:
Ich nutze das 18-55er an der T2 seit langer Zeit (2013).
Bisher hatte ich zweimal das Problem mit "matschigen" Ergebnissen im 55er Bereich.
Habe das Teil an den Service geschickt und es wurde in beiden Fällen repariert/jusitert.
Der Preisrahmen liegt um die 80 Euro.

Im aktuellen Fall ist jedoch die Wahrscheinlichkeit groß, dass das Problem im Zusammenhang mit der neuen Sensorgeneration auftritt.
Schade, denn dann muss ich auf das 18-55 und 55-200 verzichten wenn ich zur T5 wechseln sollte.

[MEPE]

vor 48 Minuten schrieb nightstalker:

https://www.photografix-magazin.de/fujifilm-diese-objektive-unterstuetzen-40-megapixel/

Das 18-55 steht zumindest nicht auf der Liste der Objektive, die 40MP ready sind ... andererseits, macht das soviel aus?  

vor 6 Minuten schrieb HeWe:

Im aktuellen Fall ist jedoch die Wahrscheinlichkeit groß, dass das Problem im Zusammenhang mit der neuen Sensorgeneration auftritt.
Schade, denn dann muss ich auf das 18-55 und 55-200 verzichten wenn ich zur T5 wechseln sollte.

Kein Objektiv wird ja dadurch schlechter, dass man es an einer höher auflösenden Kamera benutzt. Insofern kommt es immer darauf an, was man möchte. Braucht man 40MP Auflösung bei höchster Schärfe, ist das 18-55 sowieso nicht das Objektiv der Wahl. Skaliert man seine Bilder ohnehin meist etwas herunter bzw. benutzt das Objektiv "nur" für Spaziergänge, Familienausflüge etc., ist es egal, denn die Endergebnisse werden nicht schlechter als die an X-T2 bis X-T4 sein. 

Mir geht es in dem Thread eher darum herauszufinden, ob ich beim Gebrauchtkauf ein eher schlechtes Exemplar des 18-55 erwischt habe.

[kermit66]

vor 56 Minuten schrieb nightstalker:

https://www.photografix-magazin.de/fujifilm-diese-objektive-unterstuetzen-40-megapixel/

 

Das 18-55 steht zumindest nicht auf der Liste der Objektive, die 40MP ready sind ... andererseits, macht das soviel aus?  

 

Man darf bei der Betrachtung der Schärfe nicht vergessen, dass das Objektiv zur Zeit der X-T1 mit 16 MP entwickelt wurde. Ich denke nicht, dass man damals darüber nachgedacht hat, dass Objektiv so zu produzieren, dass es einem 40 MP Sensor gerecht wird.

vor 17 Minuten schrieb HeWe:

Im aktuellen Fall ist jedoch die Wahrscheinlichkeit groß, dass das Problem im Zusammenhang mit der neuen Sensorgeneration auftritt.
Schade, denn dann muss ich auf das 18-55 und 55-200 verzichten wenn ich zur T5 wechseln sollte.

Die Abbildungsleistung des Objektivs wird mit dem 40 MP Sensor nicht schlechter. Nur beim Pixelpeeping fallen die Fehler stärker auf. D.h. aber nicht zwangsläufig, dass das Objektiv zum Altglass werden muss.

Um das Potential von 40 MP voll auszuschöpfen, müssten die meisten vermutlich ihr gesamtes Objektiv-Arsenal austauschen.

[HeWe]

vor 10 Minuten schrieb MEPE:

eher schlechtes Exemplar des 18-55 erwischt habe

Meines Erachtens ist das Problem der Serienstreuung beim 18-55er verstärkt.
Soweit mit bekannt ist, wird dieses Objektiv an unterschiedlichen Standorten hergestellt.
 

[MEPE]

Für Serienstreuungen ist das Objektiv ja seit jeher bekannt.

Genau deshalb hatte ich hier gefragt, weil ich mich nicht mehr so genau erinnere, wie scharf denn das Objektiv eigentlich sein müsste. Ich war gestern schon überrascht, dass das 55-200 bei 55mm etwas besser ist.

Aufgefallen ist mir gestern bei ein paar schnellen Landschaftsbildern draußen auch, dass es manchmal einen Frontfokus zu haben schien, aber das werde ich mal noch genauer testen.

[StefanTi]

vor 4 Minuten schrieb MEPE:

Aufgefallen ist mir gestern bei ein paar schnellen Landschaftsbildern draußen auch, dass es manchmal einen Frontfokus zu haben schien, aber das werde ich mal noch genauer testen.

Bei meinem 18-55 kommt es häufig vor, dass Bilder "seltsam" fokussiert sind. Meistens sind sie dann nur im Zentrum wirklich scharf und verlieren bis zum Rand massiv an schärfe/sind eindeutig unscharf und teilweise sind auch eher die Ränder scharf und die Mitte ist unscharf. Das würde ich eigentlich als massive Bildfeldwölbung interpretieren, aber da es auch Bilder gibt, die komplett scharf sind, scheint sie kein generelles Problem zu sein und nur manchmal aufzutreten/schlechter korrigiert zu werden?

Ansonsten finde ich die Bildqualität an der T4 ausreichend, aber definitiv nicht überragend, nur im Nahbereich bei 55 mm wird die Abbildungsleistung für mich schon störend schlecht. In dem Brennweitenbereich besitze ich ansonsten nur das ähnlich alte Touit 50mm und selbst das ist bei Offenblende deutlich schärfer als das Fuji bei 50 mm.

[MEPE]

Danke für den Input und das Stichwort Bildfeldwölbung, genau das passt gefühlt zu meinen schnellen Tests vom Wochenende. Jetzt überlege ich gerade, wo es da schon mal einen ganz alten Thread dazu gab, hier oder im blauen Forum. 🤔

 

 

bearbeitet 21. November 2022 von MEPE

[StefanTi]

Ich hab gerade noch mal zwei Beispiele rausgesucht, links jeweils 100 % Zentrum und rechts 100 % äußererster Bildrand. Beim ersten ist das Zentrum "schwammig" und die Ränder sind perfekt und beim zweiten ist das Zentrum perfekt und die Ränder sind eine Katastrophe.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

vor 12 Minuten schrieb StefanTi:

Ich hab gerade noch mal zwei Beispiele rausgesucht, links jeweils 100 % Zentrum und rechts 100 % äußererster Bildrand. Beim ersten ist das Zentrum "schwammig" und die Ränder sind perfekt und beim zweiten ist das Zentrum perfekt und die Ränder sind eine Katastrophe.

Ähnliche unvorhersehbare Effekte hatte ich mal bei einem 18-135. Im Ergebnis war das keine Streuung, Bildfeldwölbung o.ä. sondern schlicht ein mechanischer Defekt am OIS Element. 
D.h. dein Objektiv ist vermutlich einfach kaputt. 

[StefanTi]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

D.h. dein Objektiv ist vermutlich einfach kaputt. 

Danke für den Tipp, dann werde ich demnächst mal den Fuji Service bemühen und (wenn ich dran denke) hier schreiben, ob es ein Defekt war.

[wurzelwaerk]

vor 5 Stunden schrieb AS-X:

mechanischer Defekt am OIS Element. 

Das passt zum Fehlerbild, sieht nach einer verkippten Linse aus.

[MEPE]

vor 15 Stunden schrieb AS-X:

... sondern schlicht ein mechanischer Defekt am OIS Element. 
D.h. dein Objektiv ist vermutlich einfach kaputt. 

Das sollte er doch einfach überprüfen können, indem er Bilder mit und ohne OIS macht und vergleicht, oder?

 

[Sunhillow]

vor 1 Stunde schrieb MEPE:

Das sollte er doch einfach überprüfen können, indem er Bilder mit und ohne OIS macht und vergleicht, oder?

Jein, das OIS-Element muss auch im ausgeschalteten Zustand aktiv an seinem Platz gehalten werden.

Bei meinem 18-55 war es vor der Reparatur so, dass es bei ausgeschaltetem OIS weniger Ausschuss gab, aber immer noch zu viel.

[MEPE]

Ich habe heute auf dem Weg zur Arbeit mal ein paar schnelle Testbilder im Freien gemacht.

Was mir auffällt, ist das teils extreme Springen der Entfernungsskala. Ein Objekt in ca. 5m realer Entfernung wird mal mit 3m, mal mit 5m, mal mit 10m angezeigt. Wenn der reale Fokus genauso springt, muss man sich über schwankende Ergebnisse nicht wundern. Ich denke, ich werde das Objektiv definitiv mal zur Überprüfung einsenden. 

 

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb MEPE:

Das sollte er doch einfach überprüfen können, indem er Bilder mit und ohne OIS macht und vergleicht, oder?

 

Nach meiner Erfahrung leider nicht, weil der Fehler in beiden Zuständen unplanbar auftrat. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links