Kaufempfehlung: Einstiegsportraitobjektiv Fujinon 50mm f2 oder Sigma 56mm f1.4

[Guzzman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, 

ich bin Besitzer einer Fujifilm X-S10 (in Kombi mit dem Fujinon 18-55 f2.8-4) und würde mir gerne ein lichtstärkeres Portraitobjektiv zulegen. 

Dazu sind in meiner Auswahl nun das Fujinon 50mm f2 und das Sigma 56mm f1.4. Da beide Objektive in einer ähnlichen Preisrange liegen und zu meinem angestrebten Budget passen, würde ich nun Euch gerne um eure Meinung fragen. 

Ein nicht vorhandener Blendenring am Sigma ist für mich kein K.O.-Kriterium. 

Konntet ihr die beiden Objektive bereits testen und eventuell sogar vergleichen? Wie wäre eure Empfehlung für einen ersten Einstieg in die Portraitfotografie?

[XFujigraf]

Das Sigma kenn ich nicht, aber das XF 50/2.0 ist sehr gut 👍🏻 

Knackscharf, super Mikrokontrast auch genial für s/w. Dazu noch sehr kompakt und mit schnellem AF.

Falls du mehr Lichtstärke brauchst wäre evtl. auch ein gebrauchtes 56/1.2 eine Alternative. Optisch ist das die Referenz unter den FX Portraitobjektiven und durch den Generationswechsel kannst du da jetzt ein gutes Exemplare schon für 500€ bekommen.

Ein Blendenring wäre für mich bei einer Kamera ohne Schulterdisplay unverzichtbar.

[1975volker]

Denke, du hast da mehre Möglichkeiten.

A:

Du verkaufst das XF 18-55 für ca. 250 - 290 Euro. 

Dann holst du dir das Tamron 17- 70 2.8. Die 70mm 2.8 geben dir mehr Spielraum.

B: 

Ein gebrauchtes XF56 1.2 sollte für ca. 550 Euro zu bekommen sein.

C : 

Das Sigma habe ich nicht, das XF 50mm 2.0 ist aber ein hervorragendes Objektiv

D :

Viltrox 56mm und Sigma 56mm

E: Du gehst Richtung 85mm bzw. 90 mm Festbrennweite 1.8 bzw. 20

 

[herbert-50]

Ich habe das 50 f2 schon länger und das Sigma 56er seit diesem Jahr. Das 50er ist etwas schärfer (vor allem im Randbereich) als das 56er (bei f2) und wesentlich kleiner. Dafür kann das 56er f1.4 und das nicht schlecht. Brauchen tut man dieses mehr an Schärfe nicht unbedingt aus meiner Sicht, aber ich behalte das 50er wegen der Größe (die sehr gut zu X-T20 passt, während das Sigma nur gut dazu passt). Es hat auch manchmal etwas viele CAs, beim 56er habe ich das so noch nicht beobachtet.

Müsste ich mich entscheiden, würde ich das Sigma nehmen.

Das XF 56 1.2 hatte ich auch mal kurz, es ging aber sofort wieder zurück wegen der geringen Naheinstellgrenze und der geringen Schärfe außerhalb der Mitte. Ich weiß, die Tests sagen etwas anderes, vielleicht habe ich einfach nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Aus meiner Sicht war die Leistung bei offenen Blendenstufen schlechter als beim 35 1.4.

[lichtschacht]

vor 3 Stunden schrieb herbert-50:

 

Müsste ich mich entscheiden, würde ich das Sigma nehmen.

 

So geht es mir auch.

Ich habe beide und finde beide klasse, aber müsste ich mich entscheiden...😉

[hybriderBildersucher]

Das 2/50 ist bestens beleumundet, leicht, scharf, hat einen sehr schnellen AF  und hat ein schönes Bokeh. Und FALLS Du mal doch einen Blendenring (zumindest als Option) erwägend oder gar benötigen solltest, so wäre der ebenfalls vorhanden.

Der Begriff "Porträt" ist ja recht allgemein - Ganzkörper, obere Körperhälfte, Kopf/schulter oder gar nur das Gesicht? Umgebung frei wählbar oder soll jemand in seinem typischen Umfeld portraitiert werden? Oder gar unter  Studioähnlichen Umständen?  Will man statische Posen oder auch fähig sein, rasche Bewegungen einzufangen? etc etc... Im Grunde müsste man mehr Informationen für den geplanten Einsatz haben, um überhaupt Ratschläge abgeben zu können....

Das Bokeh bzw die gezielte Unschärfe hängt auch sehr von der Distanz des Portraitierten zum Hintergrund ab. Es muss nicht immer Blende 1.4 oder gar 1,2 sein, es muss eine zur beabsichtigten Gestaltung passende Blende sein. Extrem geringe Schärfentiefe kann auch negative Einschränkungen bedeuten.

Wenn man ein eingeschränktes Budget hat, ist der Blick auf den Gebrauchtmarkt sinnvoll. Und da gibt es das gute 2/50 ebenfalls. Wenn man günstig kauft, kann man es bei Nichtgefallen der Ergebnisse praktisch zum gleichen Preis wieder veräussern. Wenn man sich einige tolle Objektive wie das 1,4/33, das neue 1,2/56 WR o.ä. nicht leisten kann, so wäre - rein vom Bild-Charakter her - auch ein gebrauchtes 1,4/35 noch interessant. Oder ein gebrauchtes 2,4/60 Macro. 

 

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb hybriderBildersucher:

Wenn man ein eingeschränktes Budget hat, ist der Blick auf den Gebrauchtmarkt sinnvoll....

Entweder so oder eben auf das Viltrox 56mm F1.4 zurückgreifen. Gerade zum Einstieg finde ich, bekommt man hier ein neues und sehr hochwertig verarbeiteses Objektiv, zu einem guten Preis-Leistungsverhältnis. Auch wenn ein fehlender Blendenring kein K.O Kriterium ist, so würde Viltrox das ebenfalls, wie die Fuji Objektive, bieten. 😉

Ganz nebenbei. Für die Viltrox Objektive gibt es jetzt auch eckige Streulichtblenden, was wie ich finde, auch noch ein zuätzlicher, positiver Punkt ist.

Dann noch subjektiv betrachtet: Ich finde auch, dass die Viltrox Objektive, als "günstige" Alternative auch optisch besser zum Fuji Retrolook passen, als die Sigma Objektive. Aber das ist jetzt meine ganz persönlicher Geschmack. 😄

bearbeitet 3. Dezember 2022 von Dare mo

[hybriderBildersucher]

Fujifilm bietet 42 saugute X-Objektive... wieso dann Fremdobjektive? 

Gerade im potentiellen Portraitbereich wird man von der Menge attraktiver und sauguter Fujifilm-Objektive schier erschlagen!  Warum auf einen Drittanbieter zurückgreifen? 

Ich darf zudem  mal kurz auf meine Signatur hinweisen, speziell auf das Zitat von Eric Clapton...    

Das schwierige an Portraits ist vor allem alles, was NICHT hardwarebedingt ist - gerade heutzutage. Wissen über allgemeine Gestaltung, Lichtsetzung/-nutzung, Einfühlungsvermögen, Kontaktfähigkeit, Auswahl der richtigen Hintergrundes, Fehleranalysen bei Misserfolgen, ..... das sind 90% der Erfolgsfaktoren. 

Einige der besten street-Fotos und auch sehr beeindruckende Straßen-portraits, die ich bisher gesehen habe, wurden von einem Menschen gemacht, der sich mühselig eine gebrauchte XT2 mit einem 18-55 zusammengespart hatte....   also Blende 2,8-4.... 

bearbeitet 3. Dezember 2022 von hybriderBildersucher

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Fujifilm bietet 42 saugute X-Objektive... wieso dann Fremdobjektive?

Na weil Drittanbieter in bestimmten Fällen gleich gut oder sogar besser sind und das zu einem deutlich niedrigerem Preis.

Nie im Leben würde ich zB. das uralte, teure, optisch schlechtere und lichtschwächere XF14mm 2,8 einem überlegenem Viltrox 13mm 1,4 vorziehen nur weil "Fuji" drauf steht.

[hybriderBildersucher]

vor 4 Minuten schrieb Alexh:

Na weil Drittanbieter in bestimmten Fällen gleich gut oder sogar besser sind und das zu einem deutlich niedrigerem Preis.

Nie im Leben würde ich zB. das uralte, teure, optisch schlechtere und lichtschwächere XF14mm 2,8 einem überlegenem Viltrox 13mm 1,4 vorziehen nur weil "Fuji" drauf steht.

Hier geht es um Portraitobjektive. Ich finde es ermüdend, wenn dann jemand ein (angeblich) besseres Ultraweitwinkelobjektiv als Beispiel ( Zitat:  "bspw.") dafür hinstellt, daß die große Auswahl von Fujifilm Portraitobjektiven überteuert sei, schlechtere Bildqualität abliefert und andere Hersteller überlegen seien.

Und davon abgesehen, habe ich gerade in dem posting, welches Du zitiert hast, darauf hingewiesen, daß die Wahl des Objektivs nicht das Wichtigste ist...

Die Auswahl eines Objektivs betrifft viele Kriterien, da hat halt jeder seine ganz persönlichen Prioritäten, wir beide, und auch Leute mit niedrigem Budget. 

 

[wembly]

Ich würde das Viltrox nehmen. M.E wertiger als das Sigma und deutlich günstiger. Hab es ausgiebig mit dem XF 56 verglichen (alte Version) und schliesslich das Fuji verkauft.

[Dare mo]

vor 22 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Hier geht es um Portraitobjektive. Ich finde es ermüdend, wenn dann jemand ein (angeblich) besseres Ultraweitwinkelobjektiv als Beispiel ( Zitat:  "bspw.") dafür hinstellt, daß die große Auswahl von Fujifilm Portraitobjektiven überteuert sei, schlechtere Bildqualität abliefert und andere Hersteller überlegen seien.

Und davon abgesehen, habe ich gerade in dem posting, welches Du zitiert hast, darauf hingewiesen, daß die Wahl des Objektivs nicht das Wichtigste ist...

Die Auswahl eines Objektivs betrifft viele Kriterien, da hat halt jeder seine ganz persönlichen Prioritäten, wir beide, und auch Leute mit niedrigem Budget. 

Eben, und darum sind doch Hinweise auf Angebote von Drittanbieter eine Alternative. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum man ausschließlich bei Fujiobjektiven suchen soll, wenn es eben diese Optionen gibt? Zumal @Guzzman selbst das Sigma, also ein Dritthersteller, in Betracht gezogen hat. Zu einer fairen Beratung gehört eben auch, das man alle Optionen benennt, die für den X-Mount zur Verfügung stehen und nicht einzig und allein auf die Fujiobjektive verweist. Denn wenn Leute ein niegdriges Budget haben, müssen sie nicht zwangsläufig "nur" auf Gebrauchtware zurückgreifen, wenn Drittanbieter Neuware zu einem günstigeren Preis als eine gute Alternative bieten.

Keine Frage, gebrauchte Objektive sind immer eine Option, aber viele würden gerne eine Wahlmöglichkeit haben ob sie Neu oder Gebraucht, Originalhersteller oder Drittanbieter kaufen. Ihnen diese Madig zu machen, finde ich nicht in Ordnung und auch nicht objektiv.

bearbeitet 3. Dezember 2022 von Dare mo

[DRS]

vor 17 Stunden schrieb Guzzman:

und das Sigma 56mm f1.4.

Das Sigma kenne ich nicht und das Viltrox auch nicht, aber da gibt es ja hier Beispiele und Erfahrungen, die man sich hier anschauen kann. Ich würde ein gebrauchtes 1,2 56 nahmen aus dem Fuji Glasregal. Preislich liegt das mit den anderen auf einer Linie.

Abblenden kann man ja immer auch mit dem 1,2er, aber öffnen lässt sich die Blende eben nicht weiter, als es das Objektiv hergibt. Das braucht man nicht immer, aber man kann eben, wenn es angebracht ist.  Wenn die beiden Fremdobjektive bei Offenblende so schlecht sind, dass man sie immer auf 2,0 abblenden muss, kann man auch da 50er Fuji nehmen. Das 1,2 56 hatte ich aber schon mal zwei Jahre und da muss ich sagen, dass es mein absolutes Lieblingsobjektiv war, dass auch an der T4 oder S10 noch an Geschwindigkeit gewonnen hat. Das ist ein rundum Klasse Objektiv und wenn bei 1,2 die Ränder nicht ganz so scharf sind, dann ist das ja auch in dieser Anwendungsschiene völlig unrelevant. Dafür wird es ja ein bisschen abgeblendet immer besser und ist mit Sicherheit bei 1,4 locker auf Sigma Niveau. Das wage ich mal zu behaupten, auch wenn ich die anderen nicht kenne. Ich war jedenfalls davon hellauf begeistert und habe es irgendwann durch das 1,0 50 ersetzt, was für meine Verhältnisse das beste Objektiv ist, dass ich besitze. Kostet zwar viel und ist auch kein Leichtgewicht, aber es macht immer wieder Spaß, auch jetzt an der H2.

Ich würde mir als Fujifotograf auch nie ein Objektiv ohne Blendenring zulegen, weil ich das einfach super finde, wenn man die Hand am Glas hat und da munter die Blende vorstellen kann.  Das ist letzte "analoge" Bastion an meiner H2 und das über die winzigen Rädchen zu machen halte ich für umständlicher. Das ist aber natürlich Ansichtssache. Selbst die Viltroxe haben ja größtenteils einen Blendenring. Da habe ich allerdings nur das 13er und das ist bei Offenblende sehr gut, aber natürlich kein Portraitobjektiv, zumindest kein klassisches.

 

 

[hybriderBildersucher]

vor 12 Minuten schrieb Dare mo:

Eben, und darum sind doch Hinweise auf Angebote von Drittanbieter eine Alternative. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum man ausschließlich bei Fujiobjektiven suchen soll, wenn es eben diese Optionen gibt? Zumal @Guzzman selbst das Sigma, also ein Dritthersteller, in Betracht gezogen hat. Zu einer fairen Beratung gehört eben auch, das man alle Optionen benennt, die für den X-Mount zur Verfügung stehen und nicht einzig und allein auf die Fujiobjektive verweist. Denn wenn Leute ein niegdriges Budget haben, müssen sie nicht zwangsläufig "nur" auf Gebrauchtware zurückgreifen, wenn Drittanbieter Neuware zu einem günstigeren Preis als eine gute Alternative bieten.

Keine Frage, gebrauchte Objektive sind immer eine Option, aber viele würden gerne eine Wahlmöglichkeit haben ob sie Neu oder Gebraucht, Originalhersteller oder Drittanbieter kaufen. Ihnen diese Madig zu machen, finde ich nicht in Ordnung und auch nicht objektiv.

Wo habe ich denn bitte sehr Fremdhersteller "madig" gemacht?

Ich finde meine Hinweise in den postings fair. Und offen gestanden ist dem auch nichts mehr hinzuzufügen.

 

bearbeitet 3. Dezember 2022 von hybriderBildersucher

[1975volker]

vor einer Stunde schrieb hybriderBildersucher:

Wo habe ich denn bitte sehr Fremdhersteller "madig" gemacht?

Ich finde meine Hinweise in den postings fair. Und offen gestanden ist dem auch nichts mehr hinzuzufügen.

 

Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass Fuji das beste Glas am Start hat. Mag sein, dass sie maximal kameraintern korrigieren können - was sie anderen Herstellern nicht gestatten. 

Immer und immer wieder muss ich aber Festellen, dass sie mit Gegenlicht und Licht von der Seite am Besten umgehen können.

Und damit mich keiner für einen Schwätzer hält:

Verkaufe: Tamron 17-70mm 2.8 mit fast 10 Jahren Garantie für 699 Euro. Das ist günstiger als das günstigste Angebot bei Ebay und hat doppelt so lange Garantie.

Fujifilm hat ganz hervorragende Objektive am Start.

Würde immer noch ein gebrauchtes 56 1.2 für den Threadersteller in Erwägung ziehen. 

[herbert-50]

Also ich würde kein Fuji-Objektiv kaufen, nur weil die anderen alle gut sind. Es gibt unter den 42 Linsen auch einige, die nicht sooo gut sind. Auch Fremdhersteller können gute Objektive bauen.

Mag sein, dass mein XF 56mm damals wirklich eine "Gurke" war. Was man so in den Tests sieht, schneidet es bezüglich der Schärfe bei Offenblende etwas besser ab als das 56er von Sigma. Aber man muss den Vergleich auch vollständig machen. Das Sigma ist leichter, kleiner und hat eine geringere Naheinstellgrenze, was es vielseitiger macht. Außerdem kostet es die Hälfte. Ich weiß, das XF 56 bekommt man gut gebraucht. Aber gebraucht ist eben nicht neu. Das fängt bei der Garantie an und geht über die Möglichkeit es bei einem Internetkauf zurückzusenden, wenn es nicht in Ordnung ist und endet bei dem Gefühl, dass das Gebrauchte vielleicht schon einmal schlecht behandelt wurde und doch nicht so in Ordnung ist. Ich bin nicht gegen Gebrauchtkauf, aber man kann die Sachen eben nicht mit neuen vergleichen.

[Dare mo]

vor 12 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Wo habe ich denn bitte sehr Fremdhersteller "madig" gemacht?

Ähm, hier?

vor 14 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Fujifilm bietet 42 saugute X-Objektive... wieso dann Fremdobjektive? 

oder hier?

vor 14 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Gerade im potentiellen Portraitbereich wird man von der Menge attraktiver und sauguter Fujifilm-Objektive schier erschlagen!  Warum auf einen Drittanbieter zurückgreifen? 

Aber ich will jetzt auch nicht das Thema endlos in die Länge ziehen.

vor 12 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Und offen gestanden ist dem auch nichts mehr hinzuzufügen.

 Aber hier gebe ich dir Recht, wir sollten es gut sein lassen. Wir haben beide unsere Argumente genannt, die Wahl muss der TO schlussendlich selbst treffen. 😉

[Gast]

vor 18 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Hier geht es um Portraitobjektive. Ich finde es ermüdend, wenn dann jemand ein (angeblich) besseres Ultraweitwinkelobjektiv als Beispiel ( Zitat:  "bspw.") dafür hinstellt, daß die große Auswahl von Fujifilm Portraitobjektiven überteuert sei, schlechtere Bildqualität abliefert und andere Hersteller überlegen seien.

vor 19 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Fujifilm bietet 42 saugute X-Objektive... wieso dann Fremdobjektive?

Also erst verweist du als Argument explizit auf "Fujis 42 saugute X-Objektive" (von Nur-Portraitobjektive keine Rede) und leitest daraus als generelle Schlussfolgerung ab ""Wieso dann Fremdobjektive"? Und nachdem du diesbezüglich widerlegt wurdest, schränkst du dann rückwirkend ein "Hier geht es um Portraitobjektive." was du aber zuvor mit keiner Silbe getan hast.

Und selbst die Behauptung "Für Portraitobjektive braucht man keine Drittanbieter" ist einfach Quatsch, wenn man sich anschaut was zB. ein Sigma 56mm 1,4  im Vergleich zu einem Fujionon in der selben Preislage (zB. 50mm F2) zu leisten vermag.

Um es mit deinen Worten zu sagen: Ich finde es ermüdend.

 

 

 

[hybriderBildersucher]

vor 56 Minuten schrieb Alexh:

Also erst verweist du als Argument explizit auf "Fujis 42 saugute X-Objektive" (von Nur-Portraitobjektive keine Rede) und leitest daraus als generelle Schlussfolgerung ab ""Wieso dann Fremdobjektive"? Und nachdem du diesbezüglich widerlegt wurdest, schränkst du dann rückwirkend ein "Hier geht es um Portraitobjektive." was du aber zuvor mit keiner Silbe getan hast.

Und selbst die Behauptung "Für Portraitobjektive braucht man keine Drittanbieter" ist einfach Quatsch, wenn man sich anschaut was zB. ein Sigma 56mm 1,4  im Vergleich zu einem Fujionon in der selben Preislage (zB. 50mm F2) zu leisten vermag.

Um es mit deinen Worten zu sagen: Ich finde es ermüdend.

 

 

 

willkommen auf meiner Liste....

[der-Flo]

Ich denke das Sigma wäre aufgrund der Lichtstärke meine Wahl. Für Portraits ist die Naheinstellgrenze nicht so wichtig. 

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

willkommen auf meiner Liste....

🥱

[Gast]

vor 15 Minuten schrieb der-Flo:

Ich denke das Sigma wäre aufgrund der Lichtstärke meine Wahl. Für Portraits ist die Naheinstellgrenze nicht so wichtig. 

Für den Preis macht man mit dem Sigma auf jeden Fall nicht falsch und qualitativ würde ich es definitiv dem Viltrox vorziehen.

[Guzzman]

Zunächst einmal vielen Dank für Eure Meinungen und Erfahrungen! ☺️✌️

Ich denke jedes der erwähnten Objektive hat seine Daseinsberechtigung. 

Auch wenn das (ikonische) XF 56 f1.2 wohl in Sachen Bildqualität und Bokeh kaum zu übertreffen ist, bin ich mir hinsichtlich der Größe etwas unsicher. Ein "handliches", etwas kleineres Objektiv (an der X-S10) würde mir grundsätzlich entgegen kommen. Darüber hinaus habe ich schon öfter gelesen, dass der Autofokus an diesem öfter "zickig" sein kann und definitiv weniger zuverlässig wie ein XF 50 f2. Konntet ihr solche Probleme mit dem Autofokus auch bereits feststellen? Dennoch wäre es durchaus interessant das 56 f1.2 mal zu testen. 

Im Vergleich zwischen Viltrox und Sigma würde ich wohl das Sigma favorisieren, da dies in Vergleichstest im Bereich Bildqualität und Schärfe oftmals als Sieger hervor geht. 

Am 3.12.2022 um 15:21 schrieb hybriderBildersucher:

Der Begriff "Porträt" ist ja recht allgemein - Ganzkörper, obere Körperhälfte, Kopf/schulter oder gar nur das Gesicht? Umgebung frei wählbar oder soll jemand in seinem typischen Umfeld portraitiert werden? Oder gar unter  Studioähnlichen Umständen?  Will man statische Posen oder auch fähig sein, rasche Bewegungen einzufangen? etc etc... Im Grunde müsste man mehr Informationen für den geplanten Einsatz haben, um überhaupt Ratschläge abgeben zu können....

Das Bokeh bzw die gezielte Unschärfe hängt auch sehr von der Distanz des Portraitierten zum Hintergrund ab. Es muss nicht immer Blende 1.4 oder gar 1,2 sein, es muss eine zur beabsichtigten Gestaltung passende Blende sein. Extrem geringe Schärfentiefe kann auch negative Einschränkungen bedeuten.

In diesem Bereich kann ich keine fest gelegte Situation nennen. Hierzu hätte ich sowohl Ganzkörper, als auch obere Körperhälfte in unterschiedlichsten Umgebungen im Sinn. Ein gewisses Freistellen soll allerdings schon möglich sein. 

[X-dreamer]

vor einer Stunde schrieb Guzzman:

Auch wenn das (ikonische) XF 56 f1.2 wohl in Sachen Bildqualität und Bokeh kaum zu übertreffen ist, bin ich mir hinsichtlich der Größe etwas unsicher. Ein "handliches", etwas kleineres Objektiv (an der X-S10) würde mir grundsätzlich entgegen kommen. Darüber hinaus habe ich schon öfter gelesen, dass der Autofokus an diesem öfter "zickig" sein kann und definitiv weniger zuverlässig wie ein XF 50 f2.

Ich habe das 56 1.2, vor allem gekauft für low Light Situationen wie z.B. Aufnahmen von Musikern bei Konzerten - wofür es sich bestens bewährt hat. Das 50 2.0 besitze ich auch, da leicht und schnell und wurde mit Erfolg bisher bei Aufnahmen meiner kleinen Enkelin verwendet. Es ist ein tolles Objektiv, kommt aber von der Freistellung nicht an das 56er heran. Als 3. Tele verfüge ich noch über das 60 2.4, das ein sehr schönes Bokeh hat, an der S10 aus meiner Sicht ausreichend schnell ist und zudem den Nah- und Makrobereich (1:2) ermöglicht. Als reine Portraitlinse würde ich das 56 1.2 empfehlen, als kleines Tele und Portraitlinse ganz klar das 50 2.0 (absolut bestes PL- Verhältnis) und das 60 2.4 als Portrait und Makrolinse, aber eher für unbewegte Situationen. Sigma und Viltrox kann ich nicht beurteilen. Aber um Bezug zur Eingangsfrage zu nehmen wi es um die Wahl zwischen xf 59 2.0 oder Sigma 56 1.4 geht: ist Lichtstärke ein notwendiges Kriterium, dann das Sigma, sonst das 50 2.0 - tolle Linse!

Edit: Ich mag alle 3 von mir genannten Linsen und jede hat bei mir ihre Existenzberechtigung. Und zur Größe hier ein Vergleich: https://bit.ly/3FuIMpi

bearbeitet 5. Dezember 2022 von X-dreamer

[Trulla]

X-dreamer hat die Unterschiede gut auf den Punkt gebracht. Ich würde, wenn du keine Ambitionen Richtung Macro hast, das xf-50 f2 nehmen. Gründe wären Gewicht und Kompaktheit, Preis-Leistungs-Verhältnis sowie der flotte Autofokus.

Ich hatte es gebraucht für meine Tochter gekauft und musste es nach einem Test im Urlaub unbedingt behalten.😉

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links