X-Pro 4 - was sollte sie bieten?

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb mjh:

Wann gibt es all die wünschenswerten Neuerungen in Modellen, die wir haben wollen?

Da bin ich wohl nicht mit gemeint .

Die X-Pro2 war meine 1. mit 24MP und ich habe und nutze sie immer noch sehr gerne. Die X-H1 kam nur wegen des IBIS und Klappmonitor dazu. Deshalb kam ja auch die X-Pro3 dazu - die X-T5 dann wegen IBIS, 40MP und Klappmonitor ebenfalls dazu. Letztere sind derzeit meine Hauptkameras - weil es noch keine X-Pro mit 40MP und großem Akku gibt. Sonst wäre die meine Hauptkamera - und die X-T5 die Ergänzung 😁. Mir behagt es keinesfalls, immer mit der Nase Abdrücke auf dem Display zu hinterlassen!

Wenn du also von "wir" sprichst, ist das sicherlich nicht allumfassend 😉

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb chs:

Naja, die X100vi läuft hervorragend. Das ist gut. Schafft aber andererseits Probleme bei der Produktion und - meiner bescheidenen Meinung nach - im Produktgefüge. 

Wobei das ja mittlerweile eher Vergangenheit ist, jedenfalls bzgl. der Spitze des Hypes. Die X100VI ist ja nun seit einiger Zeit stabil lieferbar und etliche Gebrauchte für um die 1600-1700€ sind ja nun auch schon im Umlauf. Interessanterweise eher schwarze Bodys derzeit. Ob man immer noch volle Pulle produziert, also Minimum 15k Einheiten/Monat bzw. evtl. sogar mehr, das weiß natürlich niemand.

Die X-T50 und X-M5 kamen ja nach der X100VI und waren und sind lieferbar. Da gab es offenbar keine Auswirkungen. X-E5 ist noch fraglich, was das angeht, aber eine Pro4 sollte ja dann machbar sein bzgl. Lieferbarkeit, auch wenn da ein kleinerer Hype entstehen würde. Mehr als die E5 werden sie davon sicher nicht verkaufen und wer eine T6 im Blick hat, wird auch eher zögern.

Was meintest Du denn mit „Produktgefüge“ in dem Zusammenhang? 

[Leicanik]

vor einer Stunde schrieb chs:

Schafft aber andererseits Probleme bei der Produktion und - meiner bescheidenen Meinung nach - im Produktgefüge. 

Und ich bin so froh, dass es sie gibt. (Dabei bin ich weder jung noch ein Hipster 😉)

[Helle]

vor 19 Stunden schrieb chs:

Was uns direkt zum nächsten Problem bringt. Batterie und IBIS. Beides wird eine X-Pro 4 dicker machen. Insbesondere die 235er verlangt viel mehr Raum als die 126er. Da wäre nur ein radikal sparsamerer Prozessor (der trotzdem vieeel schneller sein muss) und radikal sparsamere Displays eine Abhilfe. 

Fuji muss ja nicht bei den Batterietypen 126 und 235 bleiben. Es gibt am Markt so viele Batterieformen und Größen. Sehe da keine Notwendigkeit Strom zu sparen.Würde sogar zugunsten eines großen Sucher auf ein Display verzichten können. Auf einen Ibis aber nicht so gerne, den hat die e5 ja auch bekommen. Und wenn sie ein paar mm dicker wird, würde mich das auch nicht stören. Bei einer neuen xpro Generation, steht es Fuji doch frei das Gehäusedesign kreativ und frei anzupassen. Vielleicht ist's ja ein Wegfall des Sucherbuckels in Kombination mit aktueller Technik, was gefällt. Bei mir käme es an. 

bearbeitet 9. August von Helle

[forensurfer]

Gerade mal neu gedacht…. Wie wäre eine Pro4 ohne großes Rückdisplay, dafür Ibis und ein sehr guter elektronischer Sucher!??

[Allradflokati]

vor 17 Stunden schrieb chs:

Batterie und IBIS. Beides wird eine X-Pro 4 dicker machen.

Das stört mich an der X-T5 keineswegs  !
Ich habe das mal nachgemessen:
Der Body der X-T5 ist ohne den Griffwulst 5mm dicker als jener der X-Pro3.
Das finde ich durchaus erträglich (im doppelten Sinne), denn es macht die Kamera auch deutlich griffiger für meine Hände  !

[raid]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Idee(n) für die Provier:

Evolutionär: Die Pro4 auf den E5/T5-Standard mit IBIS und 40Mp bringen, als Kombination beider Kameras, aber mit dem OVF. Wünschenswert wäre das Ganze etwas kompakter als die Pro3 zu bekommen (Ziel ist B=135mm), was halt die Kombination aus großem Akku, OVF, Displaygröße und Bedienung so hergibt. Das ISO-Rad wäre aus der X100Vl zu übernehmen, der Auslöser von der H2. Entfall der Ti-Kappen, dafür die Al-Kappen formal der X100 angenähert. Ziel: Klassischer Sucherkamera Look in einer strapazierfähigen Kamera.

 

Modern: Schneller neuer "H2S Sensor" mit 40MP, entschlackte Gestaltung in Richtung Leica Q3 aber mit dem OVF, kein +/-Rad, grosses Schulter-Display, Auslöser der H2. PSAM-Dial als Fensterrad wie bei der X-E5. Keine Kunstbelederung, aber sparsam verteilte dicke und vor allem griffige Gummierung. Al-Kappen in mindestens 8 Farben eloxiert: Schwarz, Schwarz matt, Silber, Anthrazit, Rostbraun, Olive, Pink und Trash (Schwarz verkratzt). Ziel: Modernste digitale Sucherkanera als Design-Ikone, aber mit Fujifilm Technik.

 

Revolutionär: Pro4 als G-Pro4M mit 24/36-Sensor und 50MP, dazu 3 neue AF-Objektive 28/50/90. OVF von der X-Pro3 übernehmen mit verbessertem Okular für 28mm. Die neue Attraktion wäre nicht das Format, sondern eine digital-optische Meßsucherfunktion, bei der das optische Mischbild über einen Piezo-gesteuerten Winkelspiegel erzeugt wird. Letzterer wird vom AF/Sensor gesteuert, bietet also die gleiche absolute Genauigkeit. Zusätzlich dazu ein M-Adapter, der M-Kopplung des Objektivs auf den Winkelspiegel überträgt. Er dient nur dazu die Fokusbewegung der M-Objektive auf die Piezosteuerung einzuspeisen. Erkennung der Drehbewegung über KI beim Ansetzen bzw. Einschalten der OVF Funktionalität oder über den M-Adapter. Die Kamera sollte minimalistisch bleiben.

Ziel: Besser und universeller als Leica M. Äußere Gestaltung schlichte/moderne Sucherkamera ohne Leica-Zitate.

bearbeitet 9. August von raid

[yammat]

vor einer Stunde schrieb raid:

Wünschenswert wäre das Ganze etwas kompakter als die Pro3 zu bekommen (Ziel ist B=135mm), was halt die Kombination aus großem Akku, OVF, Displaygröße und Bedienung so hergibt.

135 mm Breite und OVF klingt zwar nach einer schicken Hosentaschen-Pro, aber da beißt sich leider die Physik ins eigene Sucherbild.
Der optische Sucher sitzt ja mit Absicht schön weit außen, damit das Objektiv nicht halb als grauer Mond ins Bild ragt.
Machst du die Kamera schmaler, rutscht der Sucher näher zur Mitte – und zack, hast du beim Durchschauen mehr Objektiv im Bild als Motiv.

Kurz gesagt: Weniger Breite + OVF = mehr “Objektiv-Guckloch” und weniger freie Sicht.
Ist ein bisschen wie Fensterplatz im Flugzeug – toller Ausblick, bis die Tragfläche im Weg ist.

Das ist einer der Gründe, warum die bisherigen X-Pro-Modelle (und auch z. B. diverse analoge Messsucher-Kameras) eher eine gewisse Mindestbreite haben.

[Dare mo]

vor einer Stunde schrieb raid:

Ziel: Besser und universeller als Leica M. Äußere Gestaltung schlichte/moderne Sucherkamera ohne Leica-Zitate.

Warum haben so viele Fujifilm-Nutzer einen Minderwertigkeitskomplex? Last Leica, Leica sein. Wer das als Maß aller Dinge ansieht, sollte sich vielleicht umorientieren. Ich will keine Leica im Fujifilm-Format. Warum sollte Fujifilm etwas von Leica imitieren? Das Kopieren / nachahmen zeigt doch nur die eigene Einfallslosigkeit. Ich denke, das hat Fujifilm nicht nötig. Ich mag lieber eine Fujifilm, wo auch 100% Fujifilm drin ist, keine Fujifilm, die vorgibt eine Leica sein zu wollen.

[Allradflokati]

vor 3 Minuten schrieb Dare mo:

Ich will keine Leica im Fujifilm-Format.

Der Vergleich kommt ja daher, weil die Ur-Leica ja dieses "Meßsucher-Design" für das Kleinbildformat geprägt hat.
Von daher kann ich gut damit leben, dass meine X-Pro2/3 eine Fuji im "Leica-Format" ist - ohne Minderwertigkeitskomplex, aber günstiger als Leica  !

[raid]

vor 52 Minuten schrieb Dare mo:

Warum haben so viele Fujifilm-Nutzer einen Minderwertigkeitskomplex? Last Leica, Leica sein.

Klingt nach Selbstreflexion. Der dritte Vorschlag zur X-Pro4 war der einer Vollformatkamera mit optischem Sucher, also apriori positioniert gegen Leica M. Es gibt in dem (durchaus lukrativen) Segment keinen anderen Hersteller und die Relation ist nun mal der Sinn des Wettbewerbs, auch des technischen.

[mjh]

vor 14 Minuten schrieb raid:

Klingt nach Selbstreflexion. Der dritte Vorschlag zur X-Pro4 war der einer Vollformatkamera mit optischem Sucher, also apriori positioniert gegen Leica M. Es gibt in dem (durchaus lukrativen) Segment keinen anderen Hersteller und die Relation ist nun mal der Sinn des Wettbewerbs, auch des technischen.

Ich halte das Konzept für einen Irrweg, aber wenn es irgendeinen Hersteller gäbe, der so etwas bauen würde, dann Leica.

Aber auch Leica wird es nicht tun; dieser Zug ist schon vor Jahren abgefahren.

[raid]

vor 2 Stunden schrieb yammat:

Das ist einer der Gründe, warum die bisherigen X-Pro-Modelle (und auch z. B. diverse analoge Messsucher-Kameras) eher eine gewisse Mindestbreite haben.

Die Breite der 35mm-Kameras ergibt sich aus 2x Filmpatrone plus Verschluß plus Aufzugsmechanismus. Der Abstand Sucher-opt. Achse wurde selten maximiert, wegen der Parallaxe eher minimiert.

Die X-Pro1 war Technologieführerin und hatte wenig Konkurrenz. Eine X-Pro4, wenn sie überhaupt kommt, wird sicher wieder etwas schrumpfen müssen. Da drücken schon die FF-Kameras in den APS-C-Bereich, nicht nur preislich. Bei einer Breite von 135mm sind aber auch mit OVF akzeptable Kompromisse möglich.

[outofsightdd]

Canon könnte noch seine vor den ersten Bajonetten gebauten LTM-Messsucher-Kameras als KB-Geräte neu bringen, Sony eine Retro-Minolta-CLE... sollen die sich mit KB-Kameras für Spezialdesigns doch austoben und wer das braucht, kauft eben dort.

Bei Fuji passt das nicht, weder als GFX-Sensor mit Crop noch als neuer Sensor im Format des ganzen Wettbewerbs, alles verschwendete Ressourcen in einem zu stark umkämpften Marktbereich.

bearbeitet 9. August von outofsightdd

[chs]

Am 8.8.2025 um 18:16 schrieb Tommy43:

Was meintest Du denn mit „Produktgefüge“ in dem Zusammenhang? 

Platzierung der Produkte im Markt verbunden mit Erwartungshaltung an Käufer"personas", Kaufgründen und Kaufmengen.

[Tommy43]

Da hat sich ja einiges geändert, aber eigentlich an einer Stelle, die zur Verwirrung beigetragen hatte: Die Txx und Ax als Einsteiger sind raus. Irgendwann kam allerdings die X-M5, um dann doch wieder etwas um die 1000€ zu haben.

Der Rest der DSLM teilt sich  wie gehabt 3 Linien auf: H2(s) PASM, T5 Retro und demnächst Pro4 Retro-Rangefinder. Dazu jeweils die abgespeckten Pendants S20, T50 und bald E5. Man könnte es dem Kunden natürlich transparenter machen, indem man eine S20 H20 nennt. Oder eine E5 X-Pro50. Oder die X-Pro X-E und dann wäre eine X-E5 die „Große“ (vorher Pro) und die kommende E5 hieße E50… .

Und dann gibts halt die Kompaktkameras. Für APS-C die X100 und für MF die RF. Von daher eigentlich ganz systematisch aufgebaut, nur die Bezeichnungen verwirren etwas. Einzige verwirrende „Verirrung“ ist die X-Half im Bereich der Kompaktkameras.
 

 

[PAFuji]

Am 6.8.2025 um 17:02 schrieb nightstalker:

also ich hätte schon gerne ein Klappdisplay .. noch lieber ein 2 Wegedisplay a la XT5

🙂 und bitte ... BITTE ... nicht wieder so einen Murks wie bei der X Pro 3, mit eingebauter Sollbruchstelle

ansonsten volle Zustimmung, kein Klimbim!

Ich fand gerade das Display der xpro3 sehr gut. OK, das kleine Filmsimulation-Display konnte man sich sparen. Aber einfach mal das Display zulassen hatte was. Und für Bodennahe oder aus der Hüfte könnte man es ja klappen.

Weniger ist oftmals mehr...

[nightstalker]

vor 8 Minuten schrieb PAFuji:

Ich fand gerade das Display der xpro3 sehr gut. OK, das kleine Filmsimulation-Display konnte man sich sparen. Aber einfach mal das Display zulassen hatte was. Und für Bodennahe oder aus der Hüfte könnte man es ja klappen.

Weniger ist oftmals mehr...

also ich entscheide lieber selbst, ob ich Daten sehen will, oder nicht ... und zum Thema "könnte man es ja ausklappen" ... ja, wenn sie nicht die Sollbruchstelle "Breitbandkabel" eingebaut hätten
Wenn ich das Display nicht sehen will, schalte ich es einfach ab 🙂 das geht auch ohne rumklappen

 

Es ist schlicht Murks .. aus verschiedenen Gründen

 

[nightstalker]

vor 12 Minuten schrieb PAFuji:

Aber einfach mal das Display zulassen hatte was.

Weniger ist oftmals mehr...

für Leute wie Dich, könnte man ja einen "Deckel" anbieten, der sich perfekt in das Rückwanddesign einfügt und einfach die gleiche Struktur zeigt. Mehr Analogfeeling geht nicht 🙂 

[Taloan]

vor 22 Minuten schrieb nightstalker:

für Leute wie Dich, könnte man ja einen "Deckel" anbieten, der sich perfekt in das Rückwanddesign einfügt und einfach die gleiche Struktur zeigt. Mehr Analogfeeling geht nicht 🙂 

Gute Idee, zum selbst basteln

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Horst Hiller]

vor 49 Minuten schrieb nightstalker:

für Leute wie Dich, könnte man ja einen "Deckel" anbieten, der sich perfekt in das Rückwanddesign einfügt und einfach die gleiche Struktur zeigt. Mehr Analogfeeling geht nicht 🙂 

Ich hatte an meiner PEN-F (nach meiner bescheidenen Meinung eine der schönsten und haptisch angenehmsten je gebauten Kameras mit Sensor 😎) das Display ständig „umgedreht“, habe also trotz des aus heutiger Sicht recht bescheidenen Suchers ausschließlich diesen genutzt. Trotzdem würde ich ungern auf die Möglichkeit verzichten, Abends im Hotel einige Bilder anzuschauen oder auch Einstellungen im Menü über das Display vorzunehmen…

[Muto]

Ich träume von einer X-Pro mit monochrom Sensor. Ich würde die Kamera SOFORT vorbestellen 🙃

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links