Von Capture one zurück nach Adobe?

[Frischmilch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb kun:

Ich kam auch von LR zu C1. eigentlich bin ich von den Ergebnissen her, auch was gerade die Schärfe betrifft, sehr zufrieden.

Nur ein Problem habe ich: Bilder mit hohem Dynamikumpfang (starke Tiefen, heller Himmel) kommen die entwickelten Bilder mir immer 

wie HDR Retuschen rüber. Ich bekomme diese einfach nicht richtig bearbeitet. Fertige Bilder, die ich mir später erneut ansehe, gefallen mir überhaupt nicht mehr.

In LR gelingt das mir viel besser. 

Der Fehler den ich dabei mache ist mir immer noch nicht bewußt. Liegt es daran, dass die Tiefen im HDR Modul zu finden sind? 

Ich bin auch wieder am überlegen, ob ich nicht wieder zu LR wechle.

Vielleicht weniger stark an den Regler ziehen?

Du könntest auch nachdem du die Tiefen hoch gezogen hast, die Schwarztöne wieder etwas nach unten ziehen. Das sieht meist natürlicher aus. Und natürlich gilt wie immer: Weniger ist mehr. Ich musste noch nie Tiefen und Lichter komplett bis zum Anschlag ziehen. Ich bin aber auch der Meinung, dass meine Schatten dunkel bleiben dürfen. Vielleicht mal eine RAW zur Verfügung stellen wenn du magst, und gleich mal deine Ausarbeitung zeigen. Es gibt da auch ein Thread im "Bildkritik erwünscht" Bilderbereich. Ich denke da passt das gut rein.

[platti]

Ich kenne LR seit es als Konkurrent zu Aperture auf den Markt kam. Es war mir damals zu überladen, "amerikanisch" und irgendwie zu "flau". Als dann das frühe CaptureOne in meinen Horizont geriet, hatte ich meinen Rawentwickler gefunden.

Allerdings bin ich noch einer jener, die dedizierte Programme verwenden, d.h. keine eierlegende Wollmilchsäue, weshalb mich Randprobleme wie z.b. oder Entrauschung  Katalogfähigkeiten, nie berührt haben.

Zudem bin ich kein Pixelfuchser, der auj jedem der armen kleinen Dinger herumklickt, bis er irgendeiner technischen Maximalforderung genügt.

Ich schaue heute immer wieder einmal (als Adobe-CC-Abonnent) immer wieder in LR hinein, finde aber immer noch keinen Wechselgrund.

[Blende2.0]

Am 16.1.2023 um 16:41 schrieb axelschmolke:

Jeder muss sehen mit welchem Programm er klar kommt. Für mich ist Capture One der bessere RAW Converter. 2 mal habe ich versucht mit Lightroom zu arbeiten aber nach kurzer Zeit wieder aufgeben.

Das habe ich auch sofort festgestellt nach dem C1 installiert habe, ich kann deine Meinung nur widersprechen .

[der-Flo]

ich habe das gleiche Luxus "Problem", jeweils von beiden Programmen die aktuelle Version. Seit der Integration des Denoising's in Lightroom Classic ist der Workflow da mit nur einem Programm recht einfach. Auch ist es nicht so arg aggressiv wie z.B Topaz AI, welches man häufig in die "Schranken" weisen muss. Besonders ist mir aber aufgefallen das bei sehr kontrastreichen Bildern die Highlights in Lightroom leichter einzufangen sind als im Capture one. 

Anbei ein Vergleich, das out of cam jpeg, dann Lightroom und das aus Capture one. Auffällig ist der Rücken, Oberarm, Haare und die Linse des optischen Suchers der X-Pro2. 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Frischmilch]

Von den Farben gefällt mir das OOC JPEG am besten. Auch das Bokeh ist dort am ruhigsten 😶‍🌫️🫣 (auch wenn das Grasige Gestrüpp im HG unterhalb der Kamera halt ein wenig unruhig bleibt).

Beim C1 Bild hätte ich das Schwarz wieder etwas nach unten gezogen, damit es dunkel bleibt. Die zwei ausgearbeiteten Bilder sind mir da insgesamt zu flau. Aber mir ist klar, dass das nicht der Mehrheit entspricht.

(OT: Letztens hab ich ewig an Bildern von der Geburtstagsfeier von meinem Papa herum gefeilt und mich für eine wärmere Tönung entschieden. Kommentar meiner Frau beim Blick ins Buch: Au der Druck ist aber nicht so toll oder? Irgendwie hat das alles so einen braunen Ton. - Jetzt weiß ich bescheid)

[DRS]

vor 12 Minuten schrieb Frischmilch:

Von den Farben gefällt mir das OOC JPEG am besten.

Mir auch, denn der Pullover scheint ja weiß zu sein und nicht grau. Das Gesicht erscheint mir überall noch zu dunkel. Das Gras ist oben zu dunkel unten dafür unnatürlich blau/grün.

Manchmal finde ich solche Lichter/Schatten , die nun mal da sind, nicht unbedingt als störend, sodass man alles immer ausgleichen muss. Ist eben so, wenn die Sonne scheint.

 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Frischmilch:

Von den Farben gefällt mir das OOC JPEG am besten. Auch das Bokeh ist dort am ruhigsten 😶‍🌫️🫣 (auch wenn das Grasige Gestrüpp im HG unterhalb der Kamera halt ein wenig unruhig bleibt).

Beim C1 Bild hätte ich das Schwarz wieder etwas nach unten gezogen, damit es dunkel bleibt. Die zwei ausgearbeiteten Bilder sind mir da insgesamt zu flau. Aber mir ist klar, dass das nicht der Mehrheit entspricht.

 

Stimme zu. Meiner Meinung nach werden viel zu oft die Tiefen (Schatten) nachträglich noch zu sehr hochgezogen, was m.M.n. zu langweiligen, kontrastlosen Bilder führt. Sieht man auch sehr viel hier im Forum 😉 

[platti]

vor 36 Minuten schrieb Frischmilch:

Von den Farben gefällt mir das OOC JPEG am besten. Auch das Bokeh ist dort am ruhigsten 😶‍🌫️🫣 (auch wenn das Grasige Gestrüpp im HG unterhalb der Kamera halt ein wenig unruhig bleibt).

Beim C1 Bild hätte ich das Schwarz wieder etwas nach unten gezogen, damit es dunkel bleibt. Die zwei ausgearbeiteten Bilder sind mir da insgesamt zu flau. Aber mir ist klar, dass das nicht der Mehrheit entspricht.

Das sehe ich auch so. Die beiden entwickelten Raw-Dateien stimmen mir in den Farben und im Kontrast nicht. Zumindest in C1 (und ich denke, in LR ist es das gleiche) ist man keineswegs gezwungen, die Lichter dermaßen abzudunkeln ...

[der-Flo]

vor 40 Minuten schrieb Frischmilch:

Von den Farben gefällt mir das OOC JPEG am besten. Au

Hi,

 

natürlich, ooc ist es in diesem Fall ein interessanteres gutes Foto, der Weißabgleich passt besser. Inhaltlich ging / geht es mir eigentlich nur um die Möglichkeit Highlights bzw. hohe Kontraste zu kontrollieren, unabhängig vom Bildinhalt.  An dem Weißabgleich hatte ich im Capture one als auch im Lightroom nichts geändert, allerdings bei beiden "Classic Negative" als Profil bzw. Simulation gewählt, um diese vergleichen zu können. 

 

Bzgl. des Bildinhaltes gibt es hier glaube ich andere Unterforen.

bearbeitet 1. Mai 2023 von der-Flo

[Gast]

ein JPG OOC sollte identisch sein zu einem Bild aus einer EBV. Insbesondere farblich. Zwischen Provia und Provia sollte nicht der große Unterschied sein. Aber man lässt die Regler ja nicht bei Null

[der-Flo]

Natürlich, in diesem Fall würde aber in den beiden Konvertern im Nachgang "Classic Negative" gewählt. Es ging nur um die Handbarkeit von Spitzlichtern.

[Linse]

Früher hatte ich mit LR gearbeitet. Dann hieß es, daß C1 die Filmsimulationen der Fuji wesentlich besser kann. Also zu C1 gewechselt. Mittlerweile habe ich C23 . Das System kenne ich und bleibe dabei. Ich glaube nicht, daß es schlechtere Ergebnisse als LR hervorbringt. (Kameras: X-E4, X-H1, X-T5).

[mbphoto]

Es ist in der Fotografie ja nicht umsonst so, dass bei bewölktem Himmel oder frühen Morgen- und späten Abendstunden das Licht weicher und somit weniger problematisch ist. Vieles kann man vor Ort schon "gut" machen, dann entfallen oft Schwierigkeiten in der Nachbearbeitung.

[platti]

vor 4 Stunden schrieb der-Flo:

Natürlich, in diesem Fall würde aber in den beiden Konvertern im Nachgang "Classic Negative" gewählt. Es ging nur um die Handbarkeit von Spitzlichtern.

...  was heisst "im Nachgang"?

[der-Flo]

Nach dem Konvertierungsvorgang, dem Einlesen in den jeweiligen Konverter. Ich wollte für mich die jeweiligen Profile vergleichen. Für einen besseren Vergleich eignen sich wahrscheinlich flachere Profile. Mit Profilen meine ich die sogenannten Filmsimulationen.

[bk42111]

On 1/16/2023 at 12:45 PM, meridian said:

persönliche Sache ob man mit LR zurecht kommt. Momentan gibt es auch keine Probleme mit der C1 Lizenz und was die Zukunft bringt werden wir sehen. Für mich dürfte die

C1 hab ich seit meinem Einstieg in Fuji 2013 genutzt, leider hat sich die Firmen- und Produktpolitik negativ entwickelt. Ich habe - bis auf eine - alle Versionen von C1 gekauft, obwohl die Upgrade Preise stark gesteigert wurden. Die letzten 2 Versionen hätte ich mir auch sparen können. Die hat C1 wie sauer Bier beworben, nach Release von 23 kam dann der Umstieg auf die neuen Lizenzregeln. Klar, die wollen ins Abo Modell einsteigen.

Das, zusammen mit mangelndem Support Feedback und Bug Fixes - die fast ausschliesslich nur im Major Release landen - hat mein Vertrauen in C1 stark untergraben. Das Unternehmen äussert sich auch nicht dazu.

Wenn schon Abo, dann das Original. Also bin ich zu Lr zurück, das Abo ist günstiger als C1 und bietet mehr (Lr+PS). Für De-Mosaic setze ich DXO Pure Raw ein, die Bild Qualität ist sehr gut, Details gleich bis besser als C1 (je nach Sensor). 

Stand heute werde ich nicht weiter in C1 investieren. Ich vermute, die Preise werden weiter steigen und die Features weniger werden. Ich bin gespannt, ob es das Unternehmen schafft, da die Foren voll sind mit Kommentaren, dass sich die Anwender auf andere Produkte fokussieren.

[Frischmilch]

vor 1 Stunde schrieb bk42111:

Stand heute werde ich nicht weiter in C1 investieren. Ich vermute, die Preise werden weiter steigen und die Features weniger werden. Ich bin gespannt, ob es das Unternehmen schafft, da die Foren voll sind mit Kommentaren, dass sich die Anwender auf andere Produkte fokussieren

Ich denke nicht, dass C1 sich extra die Mühe macht, und Features wieder entfernt 😂😉

Vermutlich wird der ein oder andere Hobbyanwender sich von C1 abwenden. Was schade ist für die Community, bei den "Pro" Anwendern wird in aller Regel nicht so schnell gewechselt, weil das immer erstmal mit Mehrausgaben verbunden ist. Und damit meine ich nicht die Kosten für die Software, sondern die Kosten des Rattenschwanz. Wenn man ohnehin jedesmal das neueste Release haben will, war auch schon bisher das Abo günstiger. Aber klar, man kann sich über alles beschweren. (Ich finds übrigens auch nicht schön in welche Richtung es sich entwickelt, aber ich find halt C1 schön. Da mir aber C1 22 bisher reicht, ist das weniger Unangenehm als ein kratziges Etikett im T-Shirt).

Und ob, bzw. was sich Feature mäßig bei C1 tut, wird man sehen. letztes Jahr kamen einige heißerwartete Updates für die 22, ich denke dass auch für die 23 noch einiges kommt. Auf der anderen Seite kann man natürlich auch mit Lightroom zufrieden werden. Warum auch nicht. 

[platti]

Ja, ich denke auch, dass Hobbyanwender für CaptureOne nicht wirklich massgeblich sind. Pixel- und Vergleichsfetischisten sind letztlich mit keiner Software wirklich zufrieden, also was soll's ...

Zudem kann man (wie ich seit vielen Jahren) sehr entspannt und sehr zufrieden mit C1 arbeiten ...

[Linse]

Zustimmung! Im übrigen wird C1 auch noch das KI-Entrauschen bringen. Davon gehe ich einfach mal aus. Allerdings: Bisher komme ich sehr gut ohne zurecht. Man kann sehr fein in allen Bereichen mit den Masken arbeiten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links