Jump to content

Empfohlene Beiträge

vor 7 Stunden schrieb Randyderzweite:

Der Test ist jetzt online. HIGHLY RECOMMENDED!

https://opticallimits.com/fuji_x/1159-viltrox75f12

Das Viltrox löst übrigens im Zentrum bei Offenblende f1,2 genauso hoch auf wie das ebenfalls sehr gute Fuji 80mm 2,8 Macro im Zentrum bei Offenblende f2,8!

Ich finde es ehrlich gesagt etwas verwirrend und schwierig nachvollziehbar, warum Hr. Schroiff bei der optischen Qualität dann nur 3,5 von 5 Sterne vergibt.

Wirklich begründen tut er das im Fazit ja auch nicht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb Alexh:

Das Viltrox löst übrigens im Zentrum bei Offenblende f1,2 genauso hoch auf wie das ebenfalls sehr gute Fuji 80mm 2,8 Macro im Zentrum bei Offenblende f2,8!

Ich finde es ehrlich gesagt etwas verwirrend und schwierig nachvollziehbar, warum Hr. Schroiff bei der optischen Qualität dann nur 3,5 von 5 Sterne vergibt.

Wirklich begründen tut er das im Fazit ja auch nicht.

 

Das hat mich auch gewundert. Laut seinem Test gibt es bloß zwei leichte Schwächen in der optischen Leistung: das nicht ganz perfekte Bokeh (weitgehend Geschmackssache) und den marginalen Fokus-Shift. Ich hätte da auch eher 4 1/2 Sterne gesehen ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich könnte mir Vorstellen, dass da auch der starke Randabfall (auch wenn es nur von extrem gut auf immer noch gut ist), die Vignette, der Fokusshift beim Abblenden und vielleicht auch die Flare Empfindlichkeit mit reinspielen. Aber bei dem was ich bisher von dem Objektiv gehört habe (ohne es zu haben), finde ich 3,5 Sterne auch recht wenig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, die aktuelle Wertung des 80er ist diesbzgl. auch „nur“ 3,75. Trotz noch besseren Rändern. Andersherum bekommt das 16-80 nur 2,25 Sterne. Ein 50 2.0 allerdings berechtigte 4,5. Nicht ganz konsistent das Bewertungsraster.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei den anderen getesteten Viltroxen (23,33,85) steht unter optical quality übrigens nur "Not provided at this stage", als nicht verfügbar in dieser Testphase, obwohl die zugehörigen Tests teilweise schon Jahre zurückliegen. Also irgendwie verfestigt sich da gerade etwas der Eindruck von Inkonsistenz (vorsichtig gesagt) bei dieser Seite.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb StefanTi:

Viltrox 75mm
Extreme
F/2.8 2753
F/4   2764
F/5.6 2939

Fuji 80 mm
Corner
F/2.8 2461
F/4    2675
F/5.6 2749

Wo ist mein Denkfehler, wenn das 75er nicht besser ist?

26 vs 16 MPix - Du mußt den neuen Test vom 80er nehmen!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 13 Stunden schrieb Randyderzweite:

...den marginalen Fokus-Shift... 

So es den reproduzierbar gibt, gehen da bei 40MP dann vielleicht doch die Meinungen auseinander, ob das akzeptabel (weil für manchen aus seiner DSLR-Vergangenheit noch gewohnt) oder unbrauchbar ist.

Wo Fuji X ja nicht mehr reverse engineered werden muss, sondern Dritthersteller regulär mitspielen dürfen, sollte es so was gar nicht geben, weil nativ angebundene Objektive entsprechend programmiert sind, dass sie z.B. bei gewählter Offenblendenmessung im Moment das Auslösens geeignet korrigieren. Wir wissen gar nicht, ob es Fuji-Gläser mit Focus shift gibt, weil die Kameras auch in MF immer verhindern, dass wir dadurch ein Problem im Bild haben. 

Dass opticallimits.com keinen ganz konsistenten Eindruck in den Beurteilungen hinterlässt, sehe ich prinzipiell auch so. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Stunde schrieb nhs:

Wer ändert noch die Blende nach der Fokussierung?

Zum Beispiel jeder, der die Kamera auf MF schaltet und mit back button focus dadurch offenblendig die Kamera fokussieren lässt.

Ebenso fokussieren die Fujis ja nicht jede eingestellte Blende bei Arbeitsblende.

Das wären also schon zwei Varianten, bei denen Focus Shift eine Rolle spielt und es wichtig ist, dass die Kamera und das Objektiv richtig miteinander arbeiten. Zu dem Thema gab es bereits vor Jahren immer wieder Diskussionsfäden,

Da kann sich dann einfach jeder seine Gedanken machen, wenn das Objektiv nicht so funktioniert, wie die Kamera es in ihrem System erwartet.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich bin beeindruckt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Offenblende, keine weitere Bearbeitung außer meinem Standard-Preset. 

Weil das - gerade in dieser Auflösung - natürlich nicht viel aussagt, hier das RAW: https://www.dropbox.com/s/1bw8b6badvn0qzv/2023-02-04Wuel_XT5_Vil75-1002.RAF?dl=0

Ich lasse die Datei da bis Ende Febuar liegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 3.2.2023 um 16:06 schrieb outofsightdd:

Zum Beispiel jeder, der die Kamera auf MF schaltet und mit back button focus dadurch offenblendig die Kamera fokussieren lässt.

Ebenso fokussieren die Fujis ja nicht jede eingestellte Blende bei Arbeitsblende.

Das wären also schon zwei Varianten, bei denen Focus Shift eine Rolle spielt und es wichtig ist, dass die Kamera und das Objektiv richtig miteinander arbeiten. Zu dem Thema gab es bereits vor Jahren immer wieder Diskussionsfäden,

Da kann sich dann einfach jeder seine Gedanken machen, wenn das Objektiv nicht so funktioniert, wie die Kamera es in ihrem System erwartet.

Ich fokussiere manuell kaum noch und verlasse nur noch auf AF, daher spielt Focus shift für mich keine Rolle. Nach der Änderung der Blende wird immer neu fokussiert. Der langsame AF und die Katzenaugenform im Bokeh sind tatsächlich schade. 3.5 oder 5 Sterne hin oder her, für mich ist die Optik trotzdem top.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

f1,2, ISO 3200 mit PRO Neg. Hi

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 weeks later...

Das 56er ist ja indoor (also in normal geschnittenen Räumen, nicht in Hallen) gut brauchbar. Das 90er da meist zu eng, draußen im Garten oder so dann idealer vom Abstand.

Die hier gezeigten Fotos zeigen ja sehr eindrücklich, dass das Viltrox wirklich etwas sehr Besonderes ist. F1.2 bei 75mm sind halt nochmal interessanter, was Freistellung angeht. Schärfe als Bonus. Viele sehr plastisch wirkende Fotos hier zu sehen. Einen Action AF brauche ich in dem Bereich nicht.

Meine Hoffnung wäre, dass das 75er indoor noch nicht zu eng ist und ein 56er ersetzen kann. Das nächst weitere Objektiv bei mir ist das 33 1.4, was indoor bei kleinerem Abstand ja auch gut funktioniert für Porträts.

Wie auch schon weiter oben geschrieben, überlege ich, ggf. aus 56 + 90 = 75 zu machen. Ein Einwand weiter oben, einfach zuzukaufen, finde ich zwar nachvollziehbar, 56 und 90 sind tolle Linsen, aber ich möchte derzeit eher weiter reduzieren als ausweiten. Andererseits sind 85mm KB = 56mm APS-C schon auch eine klassische Porträtbrennweite, die dann wegfiele/ersetzt würde.

Habe mal mein 56er und das 70-300 draufgepackt. Puh.. ich habe durchaus Platz im Haus, aber die 75mm finde ich schon noch etwas knapp. Mein Eindruck ist aktuell, auf das 75er doch zu verzichten und bei 56 und 90 zu bleiben. Oder auf ein vermutlich nie kommendes kompakteres und etwas weiteres XF 70 1.8 zu hoffen. 

Frage an die User/Tester des 75er, idealerweise mit Vergleichserfahrung auch mit dem 56er. Sind die 75mm nach Eurer Einschätzung/Erfahrung indoor nicht zu eng? Was ist Eure Erfahrung/Einschätzung zu dieser Frage?  

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 54 Minuten schrieb Tommy43:

56mm APS-C schon auch eine klassische Porträtbrennweite, die dann wegfiele/ersetzt würde.

Wie wäre es, wenn Du für kleines Geld das 56er Viltrox dazu nimmst und dafür das Fujinon verkaufst? Ich bin mit dem kleine Viltrox sehr(!) zufrieden!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Naja, da würde ich ja kaum was sparen und ich hätte halt immer noch genauso viele Objektive. Nur statt des Fuji ein Viltrox mit gleicher Brennweite. Vielleicht 100€. Der Gebrauchtpreis meines ollen XF liegt vielleicht einen Hunni über dem Neupreis des Viltrox. Wenn überhaupt, je nachdem wie schnell man verkaufen will. Mir ging es ja gerade um das 75er mit seinen besonderen Qualitäten und da ist halt die Frage, kann es die zwei o.g. ersetzen oder eher nicht? 

An Deiner Signatur sehe ich, dass Du halt 56, 75 und 90 parallel betreibst. Würde mich halt 600€ kosten und einen Platz mehr im Schrank.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb Tommy43:

Das 56er ist ja indoor (also in normal geschnittenen Räumen, nicht in Hallen) gut brauchbar. Das 90er da meist zu eng, draußen im Garten oder so dann idealer vom Abstand.

Die hier gezeigten Fotos zeigen ja sehr eindrücklich, dass das Viltrox wirklich etwas sehr Besonderes ist. F1.2 bei 75mm sind halt nochmal interessanter, was Freistellung angeht. Schärfe als Bonus. Viele sehr plastisch wirkende Fotos hier zu sehen. Einen Action AF brauche ich in dem Bereich nicht.

Meine Hoffnung wäre, dass das 75er indoor noch nicht zu eng ist und ein 56er ersetzen kann. Das nächst weitere Objektiv bei mir ist das 33 1.4, was indoor bei kleinerem Abstand ja auch gut funktioniert für Porträts.

Wie auch schon weiter oben geschrieben, überlege ich, ggf. aus 56 + 90 = 75 zu machen. Ein Einwand weiter oben, einfach zuzukaufen, finde ich zwar nachvollziehbar, 56 und 90 sind tolle Linsen, aber ich möchte derzeit eher weiter reduzieren als ausweiten. Andererseits sind 85mm KB = 56mm APS-C schon auch eine klassische Porträtbrennweite, die dann wegfiele/ersetzt würde.

Habe mal mein 56er und das 70-300 draufgepackt. Puh.. ich habe durchaus Platz im Haus, aber die 75mm finde ich schon noch etwas knapp. Mein Eindruck ist aktuell, auf das 75er doch zu verzichten und bei 56 und 90 zu bleiben. Oder auf ein vermutlich nie kommendes kompakteres und etwas weiteres XF 70 1.8 zu hoffen. 

Frage an die User/Tester des 75er, idealerweise mit Vergleichserfahrung auch mit dem 56er. Sind die 75mm nach Eurer Einschätzung/Erfahrung indoor nicht zu eng? Was ist Eure Erfahrung/Einschätzung zu dieser Frage?  

Ob das 75er in Räumen "zu eng" ist, hängt halt von dem Platz und dem Motiv ab. Für Kopfporträts wird es sicher kein Problem sein, mit Oberkörper kommt es schon darauf an. Ich hatte die gleichen Überlegungen angestellt und letztendlich das 56er behalten. Dafür habe ich das 90er verkauft (ich will auch die Anzahl der Objektive verringern). Das 56er gefällt mir einfach noch zu gut, um es zu verkaufen. Ein 33er 1.4 (Tokina) habe ich auch noch, damit ist man dann für Porträt ganz gut aufgestellt. Ich bin sicher, wenn ich das 56er verkaufe, werde ich es irgendwann vermissen. Reduzieren um jeden Preis will ich auch nicht.

Sind halt immer "schwere" Entscheidungen. Ich wünsche Dir die richtige Entscheidung zu treffen. 👍

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb stones:

Ob das 75er in Räumen "zu eng" ist, hängt halt von dem Platz und dem Motiv ab. Für Kopfporträts wird es sicher kein Problem sein, mit Oberkörper kommt es schon darauf an. Ich hatte die gleichen Überlegungen angestellt und letztendlich das 56er behalten. Dafür habe ich das 90er verkauft

Ja, Kopf geht noch, aber Oberkörper oder 2 Personen wird im wahrsten Sinne des Wortes eng. Mein Wohnzimmer z.B. ist schon recht groß und dennoch. 

Insofern ist das tolle neue 75er schon in einer Nische, die schwierig zu besetzen ist. Hätte es nicht die f1.2 und die überragende BQ, käme ich gar nicht auf die Idee, es zu holen. Nun hat es die aber. Irgendwie trotz des niedrigen Preises ein Luxus, den man sich ggf. zusätzlich gönnt? Ich persönlich dann aber nicht. 

Das 90er dennoch verkaufen? Habe ich auch schon überlegt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Das 90er dennoch verkaufen? Habe ich auch schon überlegt. 

Das wäre in der Auswahl die einzige uneingeschränkt auf Action taugliche Telebrennweite. Damit konnte man schon an der X-T1 locker Kids wuselnd tracken und bekam verlässlich Ergebnisse. Gerade für H2s-Nutzer sehe ich die ja gesetzt, deutlich mehr als das XF56 (wenn man auch mit 33 oder 35mm für Porträt was anfangen kann).

Es gibt ja Fans von Festbrennweiten, die sich nach der Variante der Brennweitenverdopplung zwischen den Objektiven aufstellen: Da ist die Reihe 18/33/75 ein ideales Beispiel. Das 90er ist die Ergänzung zum Red-Badge-Zoom 16-55 für Speed-Anwendungen oder macht das Trio 18/33/90 rundum H2s-fit. Passt doch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Meins hab ich am Dienstag bestellt und gestern kam es dann bei mir an. Hatte Homeoffice und konnte es in der Mittagspause auspacken und nach einer kurzen Aufwärmphase (das Teil war ar***kalt) im Büro hab ich es an meine ebenfalls kürzlich erworbene X-H2 angeflanscht. Viel Zeit hatte ich aber nicht zum testen. Rein von der Haptik hat es das "PRO" auf dem silbernen Label auf jeden Fall verdient. Ein paar Testschüsse aus dem Dachfenster meines Homeoffice raus in die triste, trübe Nachbarschaft waren drin; mehr nicht.

Dafür geht's morgen in aller früh für eine Woche nach NRW zur Familie meiner Frau. Da kommt es neben der X-H2 auch mit. Wird dann dort und auf den niederländischen Straßen ausgiebig getestet. Ick freu mir drauf !

bearbeitet von MarkusB1975
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...