Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Hm, bisher finde ich die Diskussion hier ein wenig enttäuschend. Irgendwie hatte ich gehofft, es wird versucht zu klären, ob Capture1 oder andere Konverter die Bilder schärfer als LRoom bekommen, ohne Würmer zu erzeugen. Dass LRoom keine Würmer erzeugt, wenn man auf Schärfe verzichtet, hat, glaube ich, niemand bestritten. Und Schärfe ist relativ. Gut genug für praktische Anwendungen heißt nicht, dass ein anderer Konverter nicht noch mehr Schärfe ohne Artefakte erzeugen kann.

Mein Tenor nach 3.625 posts und eigenen Versuchen mit LR, C1 und PureRaw ist, dass man mit allen 3 so scharfe Ergebnisse hinbekommt, dass sich damit - falls man das überhaupt braucht - riesige Prints realisieren lassen, selbst aus den X- Kameras der 1. Generation (16MP). Dabei liefert - so meine Meinung - C1 auf Anhieb besser aussehende Ergebnisse als Adobe, aber mit Herumprobieren lassen sich die qualitativen Unterschiede absolut minimieren. Bei der Objektiv- Korrektur und der allgemeinen Qualität hat DxO - was mir relativ neu war -  inzwischen einen riesigen Sprung nach oben gemacht, bzw. sie unterstützen Fuji Files ja erst seit relativ kurzer Zeit.

Dass man auch als kleine bis hin zu 1- Mann- Firmen es besser als der Branchenriese Adobe hinbekommt, zeig(t)en ja Irident und - vor ein paar Jahren und leider nur begrenzt lange - Photo Ninja, das zwar viele Schwächen, aber ein sehr gutes Demosaicing hatte. Der Entwickler ist dann aber wohl an der Größe der Aufgabe gescheitert.

Fazit: Man nehme was einem sympathisch ist und suche ein wenig nach guten Einstellungen - das sollte für jeden gute Ergebnisse ermöglichen.

And now back to photography.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Herrje. Aber so kann sich immerhin behelfen. 

Die von @Crony gezeigten Möglichkeit in C1 ähnlich zu schärfen wird hier in dem Video ab Min 6:30 sehr detailreich gezeigt.

Für mich eine Möglichkeit die eigentlich eine eigenes Wekzeug verdient hätte und eindeutig über eine reine Behelfsfunktion hinaus geht, besonders dann wenn es noch auf der Ebenenfunktion mit der Möglichkeit die Deckraft zu regeln eingesetzt wird.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Aber wenn man dann so arbeitet, wie ich es seit Jahren für praktisch alle Kameras empfehle, also mit vierfachem Oversampling, sind die Unterschiede auf einmal gar nicht mehr so groß. Hier (bzw. auf Flickr) beide Varianten in 50% mit 3000x2000:

 

 

vor 13 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Das Thema "Output Sharpening" ist dann nochmal ein anderes. In Kombination mit einem Downsampling (etwa 4-fach auf 50%) ist das oft durchaus sinnvoll, dann schärft das Programm dabei noch einmal etwas nach.

Ich würde hier gerne mal nachfragen weil ich das nicht verstehe. Was meinst Du genau mit Oversampling und Downsampling, kannst Du mir das bitte mal verständlich erklären? Danke 🙂

bearbeitet von spartacus
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 8 Minuten schrieb spartacus:

 

Ich würde hier gerne mal nachfragen weil ich das nicht verstehe. Was meinst Du genau mit Oversampling und Downsampling, kannst Du mir bitte das mal einfach erklären? Danke 🙂

Das wird hier im Forum ausführlich in den Threads zu 40 MP etc. behandelt, und in vielen anderen Threads.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 37 Minuten schrieb spartacus:

Ich würde hier gerne mal nachfragen weil ich das nicht verstehe. Was meinst Du genau mit Oversampling und Downsampling, kannst Du mir das bitte mal verständlich erklären? Danke 🙂

Hier schonmal ein Link zum Downsampling, z.B. von 40MP RAWs oder RAWs, die man vorher bei LR über die Verbessernfunktion aufgeblasen hat (Oversammpling) oder auch in Topaz Photo AI.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wichtig beim Downsampling: da wo die rote Markierung ist auf „Prozentsatz“ zu wechseln und dann z.B. darunter die 50% einzustellen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Anbei noch EINS mit X-T20 mit SAMYANG 12/2 zum experimentieren.

Das ist denke ich ein Perfektes X-Trans Bild mit viel Schärfe, Grünzeug und Kontraste.

Das ZWEITE Bild (die gleiche Lokation) aufgenommen mit NIKON Z5 + Z24-50mm bei 24mm

bearbeitet von zoom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

ich wurde mehrfach via PN gefragt, ob ich meine Ausgaben nochmals zur Verfügung stellen kann, da ich die https://www.swisstransfer.com/de-de Zugänge stark limitiert hatte (Zeit und Anzahl der max. downloads). Ich würde die hier nur nochmal erneut einstellen (auch mit kennwort), wenn die Besitzer der Bilder auch damit einverstanden sind, dann würde ich die Zeitspanne hochsetzten (7, 15, 30 Tage?).

Ungefragt möchte ich das mit fremden Bilder nicht unlimitiert irgendwo einstellen (flickr habe ich nicht).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 22 Minuten schrieb McA:

Ist in meinen Augen ein klasse Beispiel, weil man bei ACR/LR in der 100%-Ansicht bei Standardeinstellungen sofort an den Bäumen am gegenüberliegenden Ufer den bekannten Aquarelleffekt erkennen kann.

Richtig. Aber mit den passenden Einstellungen ist das Ergebnis dann trotzdem sehr gut. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mit Details verbessern SR und Oversamling bekommt man dann richtig viele feine Details...

PureRAW hat hier bei mir übrigens so schlecht abgeschnitten, dass ich das DNG wieder gelöscht habe. Da ist sogar das normale RAF mit Standard-Entwicklung besser.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe die Artikel zum Oversampling gelesen. Verstehe ich es richtig, dass ihr dann bei Ausgabe 50% ein jpeg bekommt das nur die Hälfte der MP hat? 

 

 

 

vor 12 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Richtig. Aber mit den passenden Einstellungen ist das Ergebnis dann trotzdem sehr gut. 

Und die wären?

 

 

bearbeitet von max2331
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Mit Details verbessern SR und Oversamling bekommt man dann richtig viele feine Details...

PureRAW hat hier bei mir übrigens so schlecht abgeschnitten, dass ich das DNG wieder gelöscht habe. Da ist sogar das normale RAF mit Standard-Entwicklung besser.

Das habe ich auch ausprobiert im ACR und echt erstaunlich wieviel Bildinformationen noch in so einem verschmierten Standard Version drin steckt, wenn man es mit Verbessern-SR behandelt. Ich habe genau wie du es wieder auf Originalgröße 6000X4000px runterskaliert und zwar mit meiner 32Bit Methode. Es bleiben noch mehr Details erhalten als bei dem üblichen bikubischen Runterskalieren. Anbei mein PS-Action. Einfach doppellklicken oder in der Ps Action Palette importieren, auf Play ▶️ drucken und es wird als JPG exportiert. Kannst die Ergebnisse dann vergleichen... Den Wert 6000px kann man beim abspielen der Action natürlich beliebig ändern auf 2048 oder auf 2480, wo man es halt braucht...

 

6000 Px_32 Bit verkleinern.atn

bearbeitet von zoom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hier noch die berühmte Szene mit Verbessern-SR(auf 6000X4000 mit 32Bit runterskaliert), nur Verbessern und ohne.

Bei der SR Version sind keine Treppchen bei den diagonalen Kontrastbereichen zu sehen und alles viel feiner abgestuft.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb max2331:

Und die wären?

So, wie für solche Fälle hier beschrieben: Nach der Maskierung viel Radius und Details, wenig Betrag. Aber letztlich stellt das jeder so ein, wie es für ihn am eigenen Bildschirm subjektiv am angenehmsten/besten aussieht. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eindrucksvoll, was im Pixelpeepermodus noch verbessert werden kann durch „Verbessern“. Andererseits auch eindrucksvoll aber auch beruhigend, dass beide Bilder sich in der Normalansicht nicht unterscheiden, auch wenn man bei einem beim krassen Reinzoomen Aquarelle entdecken kann.

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Tommy43:

Eindrucksvoll, was im Pixelpeepermodus noch verbessert werden kann durch „Verbessern“. Andererseits auch eindrucksvoll aber auch beruhigend, dass beide Bilder sich in der Normalansicht nicht unterscheiden, auch wenn man bei einem beim krassen Reinzoomen Aquarelle entdecken kann.

Erstaunlicherweise sieht man sich analoge Aufnahmen in der Regel nicht so stark vergrößert an, dass man jedes einzelne Filmkorn deutlich abgegrenzt erkennen kann. Da zählt mehr der Gesamteindruck. In der typischen Internetgröße, also zum Beispiel mit 2048 Pixeln an der langen Kante, finde ich das normal demosaicte Ergebnis sogar knackiger. Aber auch das kann von Bildschirm zu Bildschirm schwanken, denn es macht für den Betrachtungseindruck einen großen Unterschied, wie groß die Bildschirmpixel sind. Oder wie fein ein Drucker verpixelt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Erstaunlicherweise sieht man sich analoge Aufnahmen in der Regel nicht so stark vergrößert an, dass man jedes einzelne Filmkorn deutlich abgegrenzt erkennen kann. Da zählt mehr der Gesamteindruck. In der typischen Internetgröße, also zum Beispiel mit 2048 Pixeln an der langen Kante, finde ich das normal demosaicte Ergebnis sogar knackiger. Aber auch das kann von Bildschirm zu Bildschirm schwanken, denn es macht für den Betrachtungseindruck einen großen Unterschied, wie groß die Bildschirmpixel sind. Oder wie fein ein Drucker verpixelt.

Ich überschärfe z.B. absichtlich mit einem 1 Pixelradius Bilder die im Offset 300dpi (Broschüren, Publikationen) gedruckt werden. Manche schärfe ich mehr und manche weniger, ganz vom Papierart abhängig. Diese Bilder sehen zwar dann am Bildschirm Druck-PDF zwar krass überschärft aus, aber am Ende das fertige Produkt hat mit dieser 1Px Schärfung mehr Knack und somit viel gewonnen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb zoom:

Ich überschärfe z.B. absichtlich mit einem 1 Pixelradius Bilder die im Offset 300dpi (Broschüren, Publikationen) gedruckt werden. Manche schärfe ich mehr und manche weniger, ganz vom Papierart abhängig. Diese Bilder sehen zwar dann am Bildschirm Druck-PDF zwar krass überschärft aus, aber am Ende das fertige Produkt hat mit dieser 1Px Schärfung mehr Knack und somit viel gewonnen. 

Deshalb gibt es bei der Ausgabeschärfung ja auch die Preset-Optionen fürs Ausgabemedium. Das finale Schärfen findet dort statt, passend zur Ausgabegröße und zum Material – eben damit man auf dem Bildschirm nicht übertreiben muss. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb zoom:

Das habe ich auch ausprobiert im ACR und echt erstaunlich wieviel Bildinformationen noch in so einem verschmierten Standard Version drin steckt, wenn man es mit Verbessern-SR behandelt. Ich habe genau wie du es wieder auf Originalgröße 6000X4000px runterskaliert und zwar mit meiner 32Bit Methode. Es bleiben noch mehr Details erhalten als bei dem üblichen bikubischen Runterskalieren. Anbei mein PS-Action. Einfach doppellklicken oder in der Ps Action Palette importieren, auf Play ▶️ drucken und es wird als JPG exportiert. Kannst die Ergebnisse dann vergleichen... Den Wert 6000px kann man beim abspielen der Action natürlich beliebig ändern auf 2048 oder auf 2480, wo man es halt braucht...

 

6000 Px_32 Bit verkleinern.atn 2.95 kB · 11 downloads

Ich wollte deine PS-Aktion nachvollziehen, aber es klappt nicht. Die einzelnen Aktionen werden zwar angezeigt, aber beim drücken auf "play" kommt 'ne Fehlermeldung. Am X-T20 Bild habe ich mich auch mal versucht mit PL6, dann ACR und als 16bit .tif ausgegeben und auf 6k x 4k 'runterskaliert (Lanczos). 

Leider habe ich keinen Flickr-Account, und in Forumsauflösung sieht man den Effekt nicht.

 

bearbeitet von matthew
Bilddarstellung
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 31 Minuten schrieb matthew:

Ich wollte deine PS-Aktion nachvollziehen, aber es klappt nicht. Die einzelnen Aktionen werden zwar angezeigt, aber beim drücken auf "play" kommt 'ne Fehlermeldung. Am X-T20 Bild habe ich mich auch mal versucht mit PL6, dann ACR und als 16bit .tif ausgegeben und auf 6k x 4k 'runterskaliert (Lanczos). 

Leider habe ich keinen Flickr-Account, und in Forumsauflösung sieht man den Effekt nicht.

Eine Action ist nichts andres als einzelne Schritte aufzunehmen um diese jedes mal nicht zu wiederholen. Dann machst das ganze manuell:

  • Das zu verkleinernde Bild muss zuerst im PS ins sRGB umgewandelt werden unter Bearbeiten > In Profil umwandeln und dann auf sRGB (steht ganz oben auf der Liste)
  • Danach Bild > Modus > 32 Bit/Kanal
  • Dann Datei > Automatisieren > Bild einpassen und hier die gewünschte Pixelbreite für die längste Kante angeben
  • Danach wieder ins Bild > Modus > 8 Bit/Kanal im kommenden Dialogfeld unbedingt unter Methode: Belichtung und Gamma folgendes einstellen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das wars! Das fertige verkleinerte Bild kannst dann entweder fürs WEB exportieren, oder einfach als JPG bei der 8-10 Qualität abspeichern.

Wenn du die 32Bit Ergebnisse mit traditioneller Verkleinerung vergleichst, wirst du entdecken wieviel Details selbst bei extrem Verkleinerung z.B. 800px noch erhalten bleiben.

Du kannst die Schritte bei dir auch als Action abspeichern um die ständig nicht neu zu wiederholen.

Gruß

 

bearbeitet von zoom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt werdet Ihr lachen, aber ich finde die rechte Versionen viel schärfer 😊 (klickt ins Bild)

Quelle: DPR - Fujifilm GFX 50S II sample gallery

 

á 1240px Bilder nebeneinander

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von zoom
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb zoom:

Eine Action ist nichts andres als einzelne Schritte aufzunehmen um diese jedes mal nicht zu wiederholen. Dann machst das ganze manuell:

  • Das zu verkleinernde Bild muss zuerst im PS ins sRGB umgewandelt werden unter Bearbeiten > In Profil umwandeln und dann auf sRGB (steht ganz oben auf der Liste)
  • Danach Bild > Modus > 32 Bit/Kanal
  • Dann Datei > Automatisieren > Bild einpassen und hier die gewünschte Pixelbreite für die längste Kante angeben
  • Danach wieder ins Bild > Modus > 8 Bit/Kanal im kommenden Dialogfeld unbedingt unter Methode: Belichtung und Gamma folgendes einstellen:...

Gruß

 

Vielen Dank, hat geklappt!

vor 5 Stunden schrieb Lenz Moser:

Man kann auch in einem Gratis-Flickr-Konto Fotos mit der vollen Auflösung hochladen. Zumindest bei all meinen Kameras (max. 26 MP) geht das.

Dank auch dir, hat ebenfalls funktioniert.

klick!

Ich kann aber keinen deutlichen Unterschied zw. der "32Bit- Methode" und der oben von mir beschriebenen feststellen, was die Schärfe und den Detailreichtum angeht.                     Aber vielleicht brauch ich mal 'ne neue Brille... (oder einen besseren Monitor)🙂.

Und gerade für die Webdarstellung wird ja gemeinhin bikubisch empfohlen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Diskutiere mit!

Du kannst direkt antworten und dich erst später registrieren. Wenn du bereits einen Account hast, kannst du dich hier anmelden, um unter deinem Usernamen zu posten.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gast
Auf dieses Thema antworten...

×   Du hast formatierten Text eingefügt.   Formatierung jetzt entfernen

  Only 75 emoji are allowed.

×   Dein Link wurde automatisch eingebettet.   Einbetten rückgängig machen und als Link darstellen

×   Dein vorheriger Inhalt wurde wiederhergestellt.   Clear editor

×   Du kannst Bilder nicht direkt einfügen. Lade Bilder hoch oder lade sie von einer URL.

×
×
  • Neu erstellen...