"Leica SL testen" Die Aktion wär doch auch mal was für Fuji Kameras

[PrimaFoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was müsst ihr gegenseitig gleich so persönlich werden? Gibt doch gar keinen Grund dafür.
Jeder kann und darf doch fotografieren mit der Ausrüstung, die er bevorzugt!

Ich hatte eine Leica SL2 und fand sie technisch wirklich klasse. Toller Sensor, toller Sucher und ein klasse Menü - auch wenn man sich erst ein bisschen damit beschäftigen muss, weil es im Aufbau halt ganz anders war, als bei Fujifilm Kameras.
Und weshalb habe ich sie dann doch wieder verkauft? Weil sie ein fix eingebautes Display hatte und mir das auf Dauer nicht gefiel.

Man darf also nicht nur Leica Kameras der M-Serie hernehmen, wenn man über Leica spricht.

Der L-Mount wird sicher von Leica weiter bedient, Panasonic hat gerade erst die Lumix S5-II auf den Markt gebracht und da wird in nächster Zeit sicher noch mehr kommen.

 

bearbeitet 11. Februar 2023 von PrimaFoto

[roeser]

vor einer Stunde schrieb Photoweg:

was soll dieser Quatsch - ich fühle mich beleidigt! Eine idiotische Verallgemeinerungen einer mehr als zweifelhaften Behauptung

das kann ich nur zurückgeben, kannste behalten!

Leica hat mich noch nie interessiert. Darüber denke ich nicht mal nach, alleine schon weil es mir das Geld nicht wert wäre, selbst wenn ich es übrig hätte.

Für meine Zwecke ist die X-Pro3 eine super Kamera und ich habe mich an sie herangearbeitet, mit viel Spass und Freude dabei, von einer Canon Powershot G11 über die X-E1 und die X-Pro2, die ich beide noch habe und nutze. Ich habe vor 40 Jahren mit dem Fotografieren begonnen mit einer Robot ... .

Für mich ist das Hobby, Entspannung, Entdecken, Bereicherung ...

Hier mal reinzuschneien und coole Sprüche abzulassen, die kannste stecken lassen!

Hipster, wer soll das sein? Etiketten anderen anzustecken, steht dir gar nicht zu! Du glaubst was zu wissen über Menschen, derweil kannst du nur Inhalte googeln - interessiert mich nicht

Ich habe meinen eigenen Text der sich auf die X-Pro3 bezog als Blödsinn bezeichnet - wie den von mir zitierten Text. Aber ich werde es das nächste Mal mit einem Haufen Emojis kennzeichnen, damit auch der letzte versteht das er nicht ernst gemeint ist. Von mir aus kann jeder mit der Marke und Kamera fotografieren mit der glücklich wird. Daher finde ich den von mir zitierten Text der Leica und auch Nutzer einer Leica ins lächerliche zieht unmöglich. Erstaunlich wie sich darüber niemand aufregt....

Aha, seine Meinung darf man wohl erst ab 6924 Beiträgen äußern? 🤨

bearbeitet 11. Februar 2023 von roeser

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb roeser:

Ist natürlich Polemik und Blödsinn, ist der zitierte Text aber auch. 🙄

@PhotowegBevor du den Beitrag von roeser ganz in den falschen Hals bekommst. 
 

Edit: Überschnitten mit roeser

bearbeitet 11. Februar 2023 von AS-X

[XFujigraf]

vor 5 Minuten schrieb roeser:

Von mir aus kann jeder mit der Marke und Kamera fotografieren mit der glücklich wird.

Vielen Dank - wie nett von dir! 👍🏻

[68er Fujifreund]

vor 36 Minuten schrieb Photoweg:

Für mich ist das Hobby, Entspannung, Entdecken, Bereicherung ...

So sehe ich das auch , und Leica gehört auch dazu…obwohl ich noch keine besitze!

[Allradflokati]

vor 4 Stunden schrieb roeser:

Eine steile These meinerseits: Fuji ist die Leica des armen Mannes, gerade diese Möchtegern-Leica für Hipster namens X-Pro3. Alle anderen kaufen sich das Original - eine Leica. Ist natürlich Polemik und Blödsinn, ist der zitierte Text aber auch. 🙄

Ich muss gestehen, dass ich den nachfolgenden Teil deiner Aussage zunächst auch überlesen hatte, weil mich diese "steile These' durchaus etwas aufgeregt hatte. Aber seit ich die X-Pro3 habe, hat sich bei mir nach einiger Zeit ein kräftiger Gesichtsteppich ausgebreitet. Könnte ja doch etwas dran sein 😁.

[hybriderBildersucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb roeser:

Vorab: ich habe nie eine Kamera von Leica besessen und möchte mir keine kaufen. Eine von Fuji übrigens auch nicht mehr…

Zum zitierten Beitrag fällt mir nur ein Wort ein: Bullsh….

Wenn das 2009 eingestellte Leica R System mit dem 2012 eingeführten Fuji X System verglichen und daraus auf die Qualität des 2015 eingeführten Leica SL Systems geschlossen wird, kann ich dann die X-T1 + der damals eingeführten Objektive mit einer aktuellen Sony Alpha + aktueller G-Master Objektive vergleichen und daraus dann auf die Qualität der aktuellen Fuji Kameras und Objektive schließen? Scheint eine durchaus legitime Methode zu sein…

Klar die Preise sind abgehoben. Aber es kann jeder für sich entscheiden, ob er den Preis zahlen möchte. Eine steile These meinerseits: Fuji ist die Leica des armen Mannes, gerade diese Möchtegern-Leica für Hipster namens X-Pro3. Alle anderen kaufen sich das Original - eine Leica. Ist natürlich Polemik und Blödsinn, ist der zitierte Text aber auch. 🙄

Und diese nette Geschichte über Brad Pitt: Google findet mit den entsprechenden Suchbegriffen nichts und die Bildersuche nur Bilder von ihm mit Kamera und ohne Objektivdeckel. Und da sagt man immer das Internet vergisst nichts.

 

 

Guten Tag,

ich nehme an, Du arbeitest nicht im wissenschaftlichen Bereich, oder in anderen Bereichen, wo gewisse Anforderungen an Beweisführungen gestellt werden?

Sonst wäre Dir nämlich die Unzulässigkeit Deiner Schlussfolgerungen schon selber aufgefallen.

Nur, weil Du das Foto nicht mehr gefunden hast und dafür eins von Brad Pit mit einer Kamera, die keine Meßsucher-Leica ist, beweist Dein Fund nicht, daß das andere Foto nicht existiert oder die Begebenheit nie passiert ist. Also besser zukünftig mehr Vorsicht bei Versuchen einer "Beweisführung" , besonders wenn man postings Anderer als "BS" bezeichnet, was vermutlich auch hier gegen die Forenregeln verstößt.

Zunächst zu der lustigen Begebenheit mit der Leica M, von der ich berichtete:

1) Habe ich nur geschrieben, daß es meiner Erinnerung nach Brad Pit war, ich bin mir aber recht sicher.

2) habe ich seinerzeit das Foto mit einem US-Schauspieler (wie gesagt, vermutlich Brad Pit) GESEHEN, denn es war in Kreisen von Fotografieinteresseierten für eine kurze Zeit ein Amusement. Das Foto existiert also. 

3) Habe ich Stellung zu OPTIKEN von Leica genommen, nicht zu Kameras.

4) Habe ich inhaltlich darauf hingewiesen, daß früher Leica-Festbrennweiten (und nicht Kameras) Spitze waren und dann der Vorsprung verloren ging. Das ist so. Leica Optiken sind nicht schlechter geworden, die anderen Unternehmen, wie Fujifilm, Canon, Nikon, Olympus, etc. haben nie geschlafen und sind im Top-Bereich bereits länger oder zumindest mittlerweile ebenfalls top. Es ging also NICHT um Kameras bei meinem Hinweis. 

5) Baut Fujifilm nicht erst seit 10 Jahren Objektive und Kameras. Insofern ist auch Dein Hinweis auf die angeblich unzulässigen Vergleiche der Optiken nicht korrekt. Fujifilm baut seit langem Profi-Studiokameras (gehört dort zu den Marktführern) und hat bereits vor langer Zeit (als Hasselblad noch Marktführer im MF war)  erreicht, Zeiss als Entwickler und Hersteller der Optiken für Hasselblad abzulösen. Und zwar für rund 15 Jahre. Mittlerweile gehören auch die Fujifilm-Objektive für professionelle Filmkameras wie die neuen ARRI Kameras zu den beliebtesten am Filmset.

6) Fujifilm hat ein fast durchgehend exzellentes Angebot von Optiken  (auch im MF-Bereich, wo sie mittlerweile Marktführer sind),  die zudem ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis haben. 

 

Soweit die FAKTEN.

Einen weiteren Kommentar zu deinem posting erspare ich mir  

/plong

 

[Gast]

Derweil ist ja noch eine weitere Aktion dazugekommen und der Traum ist erschwinglich geworden:

https://leica-camera.com/de-DE/fotografie/sl/do-not-dream-it-own-it

[Tommy43]

Um mal sachlich zu bleiben/werden: Warum baut Leica die SL so groß und schwer? Die M-Serie ist ja zwar von den Bodys her auch nicht sehr klein, aber die Objektive sind es. Die SL wiederum ist m.E. absurd groß. Hier mal im Vergleich mit M, T5 und H2s und einer äquivalenten Normalbrennweite.

https://bit.ly/3RSrWoZ

bearbeitet 12. Februar 2023 von Tommy43

[Indra Khan]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Um mal sachlich zu bleiben/werden: Warum baut Leica die SL so groß und schwer? Die M-Serie ist ja zwar von den Bodys her auch nicht sehr klein, aber die Objektive sind es. Die SL wiederum ist m.E. absurd groß. Hier mal im Vergleich mit M, T5 und H2s und einer äquivalenten Normalbrennweite.

https://bit.ly/3RSrWoZ

Das ist eine berechtigte und interessante Frage.

Bin vor ein paar Jahren öfters mal um die SL "herumgeschlichen", ist schon ein Mordsteil, trotzdem lag sie für mich sehr gut in der Hand und das minimalistische Design, welches mich an die Bauhaus Zeit erinnert, hat mir auch sehr gut gefallen, wenn dann nicht das Gewicht & Volumen wär.......

Ich habe mich dann auch mehrmals gefragt, warum muß diese Kamera unbedingt so groß sein?

Kann man natürlich auch relativ sehen, wenn man die Dimensionen der digitalen S3 dagegen stellt.

Nebenbei: Den Effekt hätte ich bei mir vermeiden vermeiden wollen. Ein Freund von mir hat die SL und eine M.

Mitnehmen tut er immer nur die M, weil ihm die SL für unterwegs zu unhandlich und schwer ist.

Fazit nach seinen Worten daraus: Sie steht bei mir eigentlich nur noch rum.

Hätte sie die Größe einer X-T5 oder X-H, sähe die Sache voll anders aus.

[68er Fujifreund]

vor 29 Minuten schrieb Tommy43:

Hier mal im Vergleich mit M, T5 und H2s und einer äquivalenten Normalbrennweite.

Für mich ist das kein Vergleich.... allein die Auswahl an Kameras. Warum eine Leica M und eine X-T5 in dem Vergleich ? Für mich sind das Kameras für eine ganz andere Anwender Gruppe.

Eigentlich ging um die Testaktion von Leica. Ich für meinen Teil finde solche Aktionen gut , gerne auch mal von anderen Herstellen.

[Tommy43]

Weil die M halt klein kann und die SL nicht. Die Fujis dazwischen als Referenz von Kameras, die wir kennen. Ok, bei der M ist es sicher das andere Fokusprinzip, dass die Kompaktheit ermöglicht, aber selbst wenn man eine SL solide und puristisch baut, muss das nicht so ein Klopper werden, finde ich. 

Was hat das mit dem Threadthema zu tun? Sehr viel, denn wer diese Kamera ausprobiert, wird spätestens dann merken, worauf er sich da größentechnisch einlässt. Da könnte der Schuss sogar nach hinten losgehen. Das Ding wiegt mit 24-70 2.8 1,5 kg. Ich finde, eine Leica SL würde in kleiner deutlich mehr Chancen haben. Das ganze Thema Preis-Leistungsverhältnis mal komplett außen vor gelassen.

Das Design finde ich toll, die Technik sagen wir mal ok, aber so ein Trumm ist m.E. einfach oversized. Und dann ist halt die Frage, muss das so oder hat sich das überlebt. Kann man dann ja nun ausprobieren. Um zum Thema zurückzukommen.

Die aktiven Testaktionen von jetzt Leica oder schon immer Oly finde ich sehr gut, würde ich bei Fuji sehr gerne sehen.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Um mal sachlich zu bleiben/werden: Warum baut Leica die SL so groß und schwer? Die M-Serie ist ja zwar von den Bodys her auch nicht sehr klein, aber die Objektive sind es. Die SL wiederum ist m.E. absurd groß. Hier mal im Vergleich mit M, T5 und H2s und einer äquivalenten Normalbrennweite.

https://bit.ly/3RSrWoZ

Wenn ich mir die Bilder so ansehe, in der Draufsicht, dann möchte ich am liebsten die SL, die sieht spontan am ergonomischten aus.

Aber um "sachlich" zu bleiben, man kann ja immer alles hinbiegen:

https://bit.ly/3jOLIFm

Da bleiben dann weniger als 400g Gewichtsunterschied, und das obwohl es nicht mal vergleichbar ist, weil es das von Fuji mit einer X gar nicht erst gibt.

Und auch bei der Ansicht bin ich mir sicher, täte ich spontan nach rechts greifen.

[Tommy43]

Und ich würde, wenn ich es finanzieren wollte, erst nach rechts greifen, wenn die Kamera auch in der Front-/Rückansicht vergleichbar groß zu Mitbewerbern wäre. Das Problem Größe hat auch das 16-55, das stimmt leider. Ok, man könnte noch die Pana S1 daneben platzieren, aber die gehen ja auch in Richtung kleiner, sie S5. Vielleicht zieht Leica da ja demnächst nach.

bearbeitet 12. Februar 2023 von Tommy43

[fujirai]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

Ok, man könnte noch die Pana S1 daneben platzieren

Das hatte ich auch grade im Sinn:

https://camerasize.com/compact/#891.448,866.988,814.843,ha,t

Die S1 ist schon abschreckend groß und schwer

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Und ich würde, wenn ich es finanzieren wollte, erst nach rechts greifen, wenn die Kamera auch in der Front-/Rückansicht vergleichbar groß zu Mitbewerbern wäre. Ok, man könnte noch die Pana S1 daneben platzieren, aber die gehen ja auch in Richtung kleiner, sie S5. Vielleicht zieht Leica da ja demnächst nach.

Gilt es denn hier als ausgemacht, dass die "Fujigröße" die Referenz ist und diese jeder erstrebenswert findet. Alle Kunden und hersteller überhaupt nachziehen wollen. Es gibt andere Kriterien.

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb Tommy43:

Das ganze Thema Preis-Leistungsverhältnis mal komplett außen vor gelassen.

Hier im Forum scheint es nicht gerade ein kleine Anzahl an Leuten zu geben, die ständig neue Kameras kaufen, jedes Modell mitnehmen, Objektive kaufen, verkaufen, sogar wieder erneut kaufen. Aber offenbar kommen sie dem "Traum" damit nie wirklich näher. Über dieses "Preis-Leistungsverhältnis" (Geld versenken) wird nicht geredet.

[Tommy43]

Es geht ja nicht um die „Fujigröße“. Pack eine Sony A7 daneben, eine Nikon Z oder whatever. Bei DSLM sind halt Größen wie die SL oder S1 es bieten und eher DSLR-Größe entsprechen, nicht mehr notwendig. Es mag eine schmale Zielgruppe geben, die das gerne hätte, aber eine kleinere und vor allem leichtere Leica KB mit L-Mount würde das Portfolio sicher aufwerten.

[Gast]

Im Grunde geht es nur darum, Gründe gegen Leica zu finden. Alles andere ist Spekulation, wer was will und was ein Leica Portfolio aufwerten würde. Alle wissen das, nur Leica nicht.  🙄

[Dare mo]

vor 4 Minuten schrieb brandoza:

Im Grunde geht es nur darum, Gründe gegen Leica zu finden. Alles andere ist Spekulation, wer was will und was ein Leica Portfolio aufwerten würde. Alle wissen das, nur Leica nicht.  🙄

Was wären denn mögliche Gründe, die für Leica sprechen könnten? 🤔

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Dare mo:

Was wären denn mögliche Gründe, die für Leica sprechen könnten? 🤔

Bei dieser Art von Fragen gehen bei mir alle Alarmglocken an. Da ist Rückzug angesagt.

[stmst2011]

vor 44 Minuten schrieb Dare mo:

Was wären denn mögliche Gründe, die für Leica sprechen könnten? 🤔

Wenn ich nur mal an die unendlichen "Würmchen"-Threads denke, wird mir ganz schlecht, was ich alles beachten muß, wenn ich  ein perfektes Foto schießen möchte. Meine Leica-M kann ich benutzen, ohne ein IT-Studium absolviert zu haben...und dennoch ansehnliche Ergebnisse erzielen.  

Gustav

bearbeitet 12. Februar 2023 von stmst2011

[Tommy43]

@brandozaKönnte man ja mal beantworten, denn wenn es keine gäbe, wär es ja schlecht bestellt um die Marke. Im Übrigen finde ich die Unterstellung, ich/andere würden hier nur posten, um die Kamera schlecht zu machen etwas dünnhäutig und was mich persönlich betrifft auch nicht zutreffend.

Was spricht heute im Zeitalter der DSLM für eine Leica? Ich nehme auch hier mal so einen Kram wie Statussymbol aus. Statussymbol wäre für einen Kauf für mich eher ein abschreckender Aspekt. Aber ich möchte Freude haben, eine Kamera anzusehen und anzufassen, auch unabhängig von der BQ. Was mich an Leica reizt, ist das klare und puristische Design, gerade auch bei der SL. Inwieweit die Kameras auch von den inneren Werten mechanisch/bauteiltechnisch besser gebaut sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Das war ja auch ein wichtiges Merkmal der analogen M. Eine „unverwüstliche“ SL analog zu einer Pentax K1 fände ich auch gut. Zumindest sehen SL solide aus, sind es vermutlich auch. 

Am Ende entscheidet halt das persönliche Preis-/Leistungsverhältnis. Und da würde mir eine kompaktere Leica L-Mount mit puristischem Design den Zahlungsschmerz halt leichter machen als es die aktuelle SL tut.

bearbeitet 12. Februar 2023 von Tommy43

[Dare mo]

vor 1 Minute schrieb stmst2011:

Wenn ich an die unendlichen "Würmchen"-Threads denke, wird mir ganz schlecht, was ich alles beachten muß, wenn ich  ein perfektes Foto schießen möchte. Meine Leica-M kann ich benutzen, ohne ein IT-Studium absolviert zu haben...und dennoch ansehnliche Ergebnisse erzielen.  

Gustav

Also ich hatte noch keine "Wurmprobleme". 😄

Erstes nutze ich kaum RAW´s und zum anderen,wenn ich Bildbearbeitung nutze,dann nur in einemsehr überschaubaren Rahmen.Das Schärfen bis zum geht nicht mehr ist nicht mein Ding und das ist wohl der einer der Gründe, wo bei einigen Anwendern dieses "Wurmproblem" auftritt. 😉

[stmst2011]

vor 4 Minuten schrieb Dare mo:

nutze ich kaum RAW´s

Ja, dann...!😃

Gustav

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links