GF 1.4X TC WR an GF 100-200, Frage nach Erfahrungen

[BreylPhoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi zusammen,

 

hat hier jemand den 1.4 Telekonverter für GF und nutzt den an einem GF 100-200?

 

Laut Fuji Werbeversprechen hat der Konverter keinen negativen Einfluß auf die Abbildungsleistung/Bildqualität des Objektives.

Meine (kurzen) Erfahrungen mit Canon Telekonvertern (vor vielen Jahren) waren anders.

Auf der anderen Seite, sind die TCL-100 und WCL-100 Konverter für die kleine x100 wirklich nicht schlecht gewesen.

 

Ich wäre an Erfahrungsberichten aus erster Hand interessiert.

Besonders spannend wäre ein Vergleich von einem Bild mit TC 1.4 gegenüber einem ohne TC 1.4, welches aber entsprechend „ge-crop-t“ wurde.

 

Hintergrund:
Ich mach in letzter Zeit mehr Landschaft und dabei hatte ich mir manchmal etwas mehr Brennweite als die des 100-200 gewünscht.

 

(während ich das so runterschreibe, wird mir klar, dass es wahrscheinlich großer Blödsinn auch nur darüber nachzudenken, 850,- Euro für das Teil auszugeben)

 

Cheers,

 

Robin

bearbeitet 14. Februar 2023 von BreylPhoto

[martin-xt4]

das würde mich auch sehr interessieren, mir scheint aber mit solchen Themen sind nicht viele unterwegs.

[(s)printen]

Ich nutze das 100-200 sehr gerne, schwerpunktmäßig für Landschaft. Bisher hatte ich nur selten das Bedürfnis nach noch längerer Brennweite. Obwohl ich kürzlich die Möglichkeit gehabt hätte, den TC günstig gebraucht zu bekommen, habe ich davon abgesehen (der Verkäufer war übrigens der Meinung, dass der Einsatz nicht zu nennenswerten BQ-Verlusten führt). Zur Not kann ich locker um den Betrag croppen, den mir der TC gebracht hätte, ohne sichtbare Einbußen (in relevanten Vergrößerungsmaßstäben).

[Gast]

Ich bin bei der sonstigen Qualität von Fuji davon überzeugt, dass hier kein nennenswerter Qualitätsverlust vorliegt, hab aber die Kombi auch nicht.

Ich selbst fotografiere nur selten Tele -ist mir einfach zu schwer. Aber ich habe mir für die seltenen Fälle ein altes Pentax 1:4/300 zugelegt. Dazu habe ich mir einen 2xKonverter von Vivitar geschossen, der bei Ebay nur 45 € gekostet hat. Selbst bei dieser alten Kombi hat der Konverter auf die Bildqualität keine sichtbar negativen Einflüsse -ohne mikroskopisch ins Bild zu gehen. Ich habe damit aus Spass Mondfotos gemacht, mit und ohne Konverter -da ist kein sichtbarer Unterschied für mich.

Bei meiner alten X-H1 hab ich einen Teleconverter von Fuji, der ist auch erstklassig und zeigt keine Auswirkung auf das originale Fuji-Tele. Daher erwarte ich qualitativ auch bei der GFX keinen Unterschied.

[BreylPhoto]

Ich schätze, die Frage ist so speziell, weil jeder Besitzer einer 50 oder 100 Megapixel Kamera sagt, bevor ich 800,- oder 900,- Euro für den Extender hinblättere, mache ich lieber den 1,4 Crop. Besonders, wenn ich das eigentlich nur selten brauche.

Beim 250mm ist das wahrscheinlich deshalb anders, weil da viele Tier-Fotografen unterwegs sind und die können den 1.4 Faktor quasi ständig brauchen.

Cheers,

Robin

[sharkcrove]

Guten Morgen,

ich habe den TC 1.4 an der GFX50s und mit dem 250F4 verwendet. Ich habe keine Qualitätseinbußen gesehen.

Hier ein Bild damit. Ist zwar jetzt nicht deine Kombination, aber warum sollte die Erweiterung damit schlechter performen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Grüße Steven

[sharkcrove]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier noch ein zweites mit Adapter. Sind beides flickr-Links. Einfach aufs Bild klicken, dann ist die Auflösung auch besser.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Dirk S]

Am 14.2.2023 um 20:34 schrieb BreylPhoto:

Hi zusammen,

 

hat hier jemand den 1.4 Telekonverter für GF und nutzt den an einem GF 100-200?

 

Laut Fuji Werbeversprechen hat der Konverter keinen negativen Einfluß auf die Abbildungsleistung/Bildqualität des Objektives.

Meine (kurzen) Erfahrungen mit Canon Telekonvertern (vor vielen Jahren) waren anders.

Auf der anderen Seite, sind die TCL-100 und WCL-100 Konverter für die kleine x100 wirklich nicht schlecht gewesen.

 

Ich wäre an Erfahrungsberichten aus erster Hand interessiert.

Besonders spannend wäre ein Vergleich von einem Bild mit TC 1.4 gegenüber einem ohne TC 1.4, welches aber entsprechend „ge-crop-t“ wurde.

 

Hintergrund:
Ich mach in letzter Zeit mehr Landschaft und dabei hatte ich mir manchmal etwas mehr Brennweite als die des 100-200 gewünscht.

 

(während ich das so runterschreibe, wird mir klar, dass es wahrscheinlich großer Blödsinn auch nur darüber nachzudenken, 850,- Euro für das Teil auszugeben)

 

Cheers,

 

Robin

Falls es noch aktuell sein sollte: es gibt keine BQ-Unterschied die tatsächlich zum Tragen kommen. Bei Druck DIN A0 ist jedenfalls kein BQ Abfall sichtbar. Und ja: ich hatte auch mal Canon Telekonverter (1.4/2.0) im Einsatz, zusammen mit 600/4 – die BQ war doch sichtbar beeinträchtigt. Persönlich kann ich den TC 1.4 sehr empfehlen, gerade bei Landschaft fehlt oft Brennweiten die über 160mm KB hinausgehen. Mit TC sind 210mm immer wieder von Vorteil zur besseren Komprimierung. Natürlich ist der Anschaffungspreis teuer als bei Canon. Wer sich für das GFX-Format entschieden hat, sollte isch dessen bewußt sein.

[Buana]

Wenn du mehr brauchst, dann wirst du  nicht um den TK herum kommen.

Ich hab's einmal testen dürfen/können.

Für meinen empfinden lohnt sich das und wird irgendwann angeschafft mit dem Objektiv, welches ebenfalls fehlt.

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links