Also welches Tele nehm ich jetzt???

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Kann man so sehen, andererseits sind es dann beim neuen Tamron (wenn man es im Sonderangebot bekommt) immer noch 50% mehr die man investiert, dass ist schon mal eine Hausnummer. Gibt halt verschiedene Wege nach Rom. Ich behaupte jetzt nicht das wäre der beste, aber für deutlich unter 1000€ doch ziemlich konkurrenzlos. 

Falls man das Sigma mit Fringer zusammen für spürbar unter 1000€ bekommt ist es sicher eine mögliche Option. Auf der anderen Seite ist das neue Tamron schärfer und dank Dual Linearmotor auch vom AF eine andere Liga als das Sigma. Meiner Meinung nach lohnt sich der Aufpreis für das Tamron daher definitiv.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Alexh:

Falls man das Sigma mit Fringer zusammen für spürbar unter 1000€ bekommt ist es sicher eine mögliche Option. Auf der anderen Seite ist das neue Tamron schärfer und dank Dual Linearmotor auch vom AF eine andere Liga als das Sigma. Meiner Meinung nach lohnt sich der Aufpreis für das Tamron daher definitiv.

Das wäre ganz sicher auch meine Vorgehensweise....das Tamron wäre auch hier meine erste Wahl und das XF 150-600 ist eher eine "Hausnummer" was den Preis angeht 😉 

[Allradflokati]

Hier mal ein 100%-Ausschnitt von einem Foto mit dem Sigma 150-600 an der X-T5 bei 468mm, F7,1, 1/500 und 500-ISOs:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich denke, dass die Qualität des Objektivs durchaus mit dem 40MP-Sensor zurecht kommt !

bearbeitet 2. März 2023 von Allradflokati

[ThorstenN.]

Am 25.2.2023 um 14:10 schrieb frebeck:

Das 70-300 ist gut, mehr aber auch nicht. Schärfe wie beim 50-230. Der AF minimal besser nicht aber im Nahberreich. Eine einzelne Knospe oder Blüte  zu fokussieren klappt selten. Konnte das 50-230 besser wenn auch insgesamt etwas langsamer. Den TC habe ich wieder zurückgegeben. Brachte mir wenig. Benutzt mit XT20, H1 und S10

Ich habe beide Objektive, das 50-230 ist ein gutes Objektiv, vor allem für den Preis, aber das 70-300mm ist definitiv besser, und ich kann deine Erfahrung im Nahbereich nicht bestätigen. Sofern ich das Fokusfeld klein genug hatte, dass es nicht den Hintergrund erfasst hat, saß der Fokus bisher immer zuverlässig auch bei AF-C an der X-T3.

[frebeck]

@ThorstenN. Das Beispiel hatte ich oben gebracht. Wenn die Knospen frei stehen und dahinten wenig Bewuchs ist ziehlt der AF häufig vorbei. Im Normalfall ist auch bei kleinen Motiven alles gut.

[C.D.]

Am 1.3.2023 um 23:19 schrieb Quaelgeistle:

aber Recherchieren gehört ja auch zum Hobby, oder?

inzwischen überlege ich sogar einen Fringer Ef-Fx Pro II Af in der Bucht zu kaufen ( aus China ?, taugen die was oder ist das Produktpiraterie??)

und dazu ein SIGMA 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM | Contemporary.

Für mich gehört das Recherchieren zumindest nur dazu, wenn ich irgendeinen Mangel empfinde. Deswegen bin ich nie so top informiert, was gerade so alles auf dem Markt ist.

Deine Lösung ist bezahlbar und kann relativ verlustfrei wieder veräußert werden. Du bekommt viel Reichweite bei ordentlicher Lichtstärke. Den AF hinzugezogen, würde ich vermutlich auch zum 150-500 tendieren. Das mag zwar auch schärfer sein, aber: Ein Bild bei 500mm und F7.1 aufgenommen, auf den 600mm Blickwinkel gecropt und auf volle Auflösung vergrößert wird vermutlich nicht so scharf sein wie ein Bild mit dem Sigma C 150-600 auf F7.1 abgeblendet aufgenommen. Das wäre zumindest meine Herangehensweise, wenn es um die reine Reichtweite geht.

Aber es gibt definitiv gute Argumente für diese Lösung, für das 100-400, 150-600/8.0 ...

[frebeck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe keinen Unterschied zwischen Fringer Version 1 Standart und 2 Pro festgestellt. Den 2 Pro habe ich wieder abgegeben weil es nichts brachte mit dem Blendenring der eher störte nah am Gehäuse. Benutzt früher mit Canon EF 100-400, dann Sigma 150-600 , 18-200 oder auch Canon Efs 24mm

[Quaelgeistle]

Von einem Freund hab ich mir mal das xf70-300 ausgeliehen und festgestellt, BW ist wohl durch nichts zu ersetzen wie noch mehr BW. Doch ist der Sprung zum 100-400 wirklich so groß oder sind 500 oder 600 bW nötig??

Fragen über Fragen bevor das Konto geplündert wird…

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dare mo]

Auch wenn das 100-400mm über 100mm "mehr" Brennweite verfügt, so machen sich diese 100mm gefühlt nicht soviel aus. Wenn es "spürbar" mehr sein sollte, wirst du wohl nicht an 500mm oder 600mm am Ende nicht drum herum kommen. Wie das mehr dann zustande kommt, also über TC oder eben über ein größeres / längeres Objektiv, das ist die schwierige Frage.

[Allradflokati]

vor 3 Stunden schrieb Dare mo:

Auch wenn das 100-400mm über 100mm "mehr" Brennweite verfügt, so machen sich diese 100mm gefühlt nicht soviel aus.

Mit den 300mm kommt man schon sehr weit und die 400mm machen den Nachteil in der Größe und beim Gewicht nicht wirklich wett.
Als ich damals mit dem 80-400 und dem 70-300 für die EOS-50D ausgerüstet war, ist das dicke Rohr dann immer häufiger zu hause geblieben, zumal das Sigma auch noch schwerer als das XF 100-400 ist (das waren ca. 3,5 kg zusammen mit der Kamera).
Jetzt mit dem Sigma 150-600 Contemporary von Sigma ist das Gewicht mit 3 kg fast vergleichbar, aber ich habe auch die doppelte Brennweite - das merkt man schon deutlich in der Bildwirkung.
Im Vergleich zur Kleinbildbrennweite ist man ja schon bei 450 mm beim "kleinen" Zoom.
Für das große Telezoom ist ein Einbeinstativ für Unterwegs schon fast Pflicht, wenn man nicht ständig in der Muckibude trainiert - alleine schon wegen der größeren Verwacklungsgefahr.

[Dare mo]

vor 2 Stunden schrieb Allradflokati:

Mit den 300mm kommt man schon sehr weit und die 400mm machen den Nachteil in der Größe und beim Gewicht nicht wirklich wett.
Als ich damals mit dem 80-400 und dem 70-300 für die EOS-50D ausgerüstet war, ist das dicke Rohr dann immer häufiger zu hause geblieben, zumal das Sigma auch noch schwerer als das XF 100-400 ist (das waren ca. 3,5 kg zusammen mit der Kamera)....

Genau diese Erfahrung habe ich früher auch gemacht. Ich hatte das EF70-300mm an der 70D und war damit ganz zufrieden. Als es dann eine Cashbackaktion für das damals das noch recht neue EF100-400 Mark II gab, habe ich zugeschlagen und war dann sehr überrascht. natürlich war die optischen Leistungen dieses L-Objektives erstklassig. Aber wie du schon geschrieben hast, das war im Vergleich zum 70-300 viel schwerer und die Brennweitenereiterung von 100mm machten sich zwar schon bemerkbar aber nicht in dem Ausmaß als ich anfangs vermutet hatte. Darum war es auch bei mir nach einer Weile so, dass das 100-400er immer öfter zu Hause blieb, obwohl es optisch TipTop war. Aber der nicht unbeträchtliche Gewichtsunterschied und die "nur" die 100mm mehr, haben gefühlt es nicht lohnenswert gemacht , um es gegen das EF 70-300 zu tauschen. Das wäre bei einem Objektiv mit 500mm oder 600mm dann doch nochmal etwas anders gewesen, weil da der Faktor der Vergrößerungswirkung im Bild gegenüber den 300mm viel deutlicher gewesen wäre.

Gut, ich muss dazu noch sagen, dass meine Motive keine kleinen Tiere oder ähnliches waren, wo jeder Millimeter mehr Brennweite von Vorteil wäre. So gesehen, konnte ich den "Verlust" bzw. die Beschränkung auf 300mm verschmerzen. Das "mehr" nach oben war so gesehen ein Luxusproblem und eine kann, kein muss. Das ist sieht aber bei anderen Motiven wie z.B. Vögel ganz anders aus. Daher würde ich in einem solchen Fall auch mehr als "nur" 100mm bevorzugen, denn zuviel Brennweite kann man in solchen Fällen wohl nicht haben. 😄

Letzten Endes kommt es darauf an, wie und wofür man das Tele einsetzen möchte. 😉

bearbeitet 4. März 2023 von Dare mo

[PrimaFoto]

Nach einem ausgiebigenTest mit @Ankev (vielen Dank) und ihren drei Fuji Telezooms, habe ich inzwischen das XF 70-300 + TC 1.4 und demnächst mal das XF 100-400 mm.

Das 70-300 ist sooo leicht und gut in der Handhabung, ob mit oder ohne TC 1.4 und bildet echt scharf ab. Neupreis (ohne TC) lag beim Händler vor-Ort bei knapp 800 Euro. Zusammen mit dem TC 1.4 bekomme ich mittelgroße Tiere, so ab  Erdmännchen, schon richtig gut auf den Sensor.

Vögel? Ja, wenn sie sitzen bleiben.
Vögel im Flug habe ich noch keine Übung und Erfahrung.

Ich bin mal gespannt auf das 100-400, falls der Unterschied und Gewinn nicht so dolle ist, bliebe noch das hervorragende XF 150-600 mm. Sauschnell an der X-H2s und auch an der X-H2 mit Tier-/Tieraugenerkennung bzw. Vogelerkennung. Vorteil von dem 150-600: Länge bleibt beim Zoomen und Fokussieren konstant. Erstaunlich gut handhabbar und leichter, als es zunächst aussieht.

[motiv1410]

Am 24.2.2023 um 23:03 schrieb Quaelgeistle:

Hallo zusammen,

die Inception hat zugeschlagen und mir den Wunsch in den Kopf gesetzt ein Supertele zu kaufen. Im wesentlichen für Vögel. Geschossen wird mit der XT 30.

Aber je mehr ich lese, desto dümmer werde ich.

beim Händler meines Vertrauens könnte ich für knapp unter 1000€ ein gebrauchtes xf100-400 mit  Garantie kaufen. Nun schwärmen aber einige im Forum vom Tamron 150-500.

oder doch noch mehr sparen und das xf 150-600?
was empfehlt ihr für den Einstieg?

Danke schon mal für eure Mühe 

Sorry, habe Deine Frage jetzt erst gelesen und will mich auch nicht durch die vorhergehenden Seiten arbeiten. Daher bitte ich vorab um Entschuldigung wenn das was ich hier schreibe alles schon besprochen wurde.

Ich habe mich vor Jahren auf Vogelfotografie mit Fuji spezialisiert. Brennweiten unter 500mm sind schlicht unbrauchbar. Lichtstärke ist sehr wichtig. Das 150-600 ist von den Fuji-Linsen das einzig brauchbare für Vögel (weil bei 600mm auch scharf und schneller AF mit Innenfokussierung), aber mit f8 nur bei gutem Licht geeignet, und relativ teuer. Das 100-400 plus TC ist Murks. Wenn das Budget knapp ist, wäre meine Empfehlung ein Tamron oder Sigma 150-600 mit Canon EF Anschluss plus Fringer. Dann hast Du mehr Lichtstärke und kommst billiger weg. Gerne auch gebraucht und günstig zu bekommen, weil bei Canon viele auf R System umsteigen.

Dass hinten dran 'nur' ene T30 hängt, spielt von der Balance und Griff keine Rolle, Du hältst die Combo eh' am Stativfuss mit der linken Hand. Aber die X-H2s ist die einzige Fuji, die wirklich für Vogelfotografie geeignet ist und nachhaltig beste Ergebnisse verspricht, weil superschnell und mit Motiverkennung.

[Prantl Christian]

@Quaelgeistle

(( Fragen über Fragen bevor das Konto geplündert wird… )) 😁😁😁😁😁.

Aber nicht nur eine frage welcher preis aber auch die frage: wie viel kann ich mir zutrauen Gewicht usw. man muss es ja auch transportieren ein 150-600 zum Beispiel dann braucht man einen einen Rucksack.

 

[frebeck]

vor 51 Minuten schrieb Prantl Christian:

transportieren ein 150-600

Ich mache es mir einfach und trage die Kombi an der Stativplatte mit einer Hand. Hier mit Fuji Xs10, in der Regel aber mit der Canon 90D wegen des AF. Selten mit Peak Design Gurt befestigt an Kamera und Schnellwechselplatte. Auf der langen Wechselplatte läßt sich die Kombi auch gut auf Zaunpfählen oder Mauern einfach abstellen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. März 2023 von frebeck

[Werner H.]

vor 5 Minuten schrieb frebeck:

Ich mache es mir einfach und trage die Kombi an der Stativplatte mit einer Hand. Hier mit Fuji Xs10, in der Regel aber mit der Canon 90D wegen des AF. Selten mit Peak Design Gurt befestigt an Kamera und Schnellwechselplatte. Auf der langen Wechselplatte läßt sich die Kombi auch gut auf Zaunpfählen oder Mauern einfach abstellen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

So mache ich es auch mit dem 150-600 an der X-H2s, aber auch schon bei früheren Kombis. Kamera immer griffbereit.

[Quaelgeistle]

vor 1 Stunde schrieb motiv1410:

Sorry, habe Deine Frage jetzt erst gelesen und will mich auch nicht durch die vorhergehenden Seiten arbeiten. Daher bitte ich vorab um Entschuldigung wenn das was ich hier schreibe alles schon besprochen wurde.

Ich habe mich vor Jahren auf Vogelfotografie mit Fuji spezialisiert. Brennweiten unter 500mm sind schlicht unbrauchbar. Lichtstärke ist sehr wichtig. Das 150-600 ist von den Fuji-Linsen das einzig brauchbare für Vögel (weil bei 600mm auch scharf und schneller AF mit Innenfokussierung), aber mit f8 nur bei gutem Licht geeignet, und relativ teuer. Das 100-400 plus TC ist Murks. Wenn das Budget knapp ist, wäre meine Empfehlung ein Tamron oder Sigma 150-600 mit Canon EF Anschluss plus Fringer. Dann hast Du mehr Lichtstärke und kommst billiger weg. Gerne auch gebraucht und günstig zu bekommen, weil bei Canon viele auf R System umsteigen.

Dass hinten dran 'nur' ene T30 hängt, spielt von der Balance und Griff keine Rolle, Du hältst die Combo eh' am Stativfuss mit der linken Hand. Aber die X-H2s ist die einzige Fuji, die wirklich für Vogelfotografie geeignet ist und nachhaltig beste Ergebnisse verspricht, weil superschnell und mit Motiverkennung.

@motiv1410

bis vor kurzem dachte ich noch:xf100-400 und etwas später den tc 1.4. Wobei die Sigmalösung auch noch im Kopf rumschwirrt…Nur der Kauf eines Fringers schreckt noch ab.

In der Bucht werden Fringer aus China in großer Zahl angeboten und auch bezahlbar, nur taugen die was, bzw sind das originale, vom evtl. Umtausch zu schweigen.

[StefanTi]

Die um 10 cm geringere Baulänge des Tamron 150-500 war für mich das Hauptkriterium beim Kauf. Dadurch ist man viel flexibler, was die Taschen/Rucksackwahl angeht und 2-2,5 kg nur in der Hand zu halten, wäre für mich keine Option, wenn man mal weiter als Kurzstrecken laufen will. Mit einem Peak Design Clip o.ä. Lösungen kann man es recht angenehm außen anbringen, aber auch da gilt, dass es bei längen Strecken im Rucksack angenehmer ist.

Das Fuji 150-600 und das Tamron 150-500 haben übrigens beide eine Arca Swiss kompatiblen Stativfuß und man spart sich das gebastel mit Schnellwechselplatten, was man auf dem Bild sieht.

 

[uli_II]

Gehen die Preise von Sigma und Tamron 150-600 aktuell so dermaßen  in den Keller? Ich hab Gestern ein Sigma für etwas über 600€ gesehen und das Tamron für etwa 800€ !? (Saturn)
Das Sigma war preisgesenkt, aber regulärer Preis auch nur etwas über 800.

[StefanTi]

vor 4 Minuten schrieb uli_II:

Gehen die Preise von Sigma und Tamron 150-600 aktuell so dermaßen  in den Keller? Ich hab Gestern ein Sigma für etwas über 600€ gesehen und das Tamron für etwa 800€ !? (Saturn)
Das Sigma war preisgesenkt, aber regulärer Preis auch nur etwas über 800.

Vermutlich weil es 2 alte Objektive sind, die nur für "tote" Bajonette existieren und gerade bei AF und OIS von aktuellen Objektiven deutlich übertroffen werden. Wie man hier in dem Thread sieht, ist das einzige Kaufargumet für die beiden, dass sie günstig sind.

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb uli_II:

Gehen die Preise von Sigma und Tamron 150-600 aktuell so dermaßen  in den Keller?

Letzte Woche habe ich bei Saturn sogar ein Einzelstück des Sigma 160-600 DG DN (also das neue für DSLMs) für deutlich unter 800€ gesehen (Normalpreis 1300€)! Gäbe es das für Fuji, hätte ich wohl sofort zugeschlagen

Dass die Preise für die Sigma/Tamron 150-600er sinken liegt denke ich auch daran, dass viele Canon und Nikon Kunden inzwischen auch mal zu spiegellos gewechselt sind, sich dann sowas wie ein RF 800mm F11 holen die alten DSLR Objektive nach und nach abstoßen bzw. diese kaum noch neu gekauft werden.

Auf der anderen Seiten haben die neuen Sigma 150-600 DG DN und Tamron 150-500 Objektive bei Sony wegen deren genialem 200-600mm einen etwas schweren Stand. Einzig das Tamron 150-500 für Fuji X ist ein attraktiver Lückenfüller, dafür sind aber die Stückzahlen wohl nicht zu vergleichen wie für Sony E.

 

 

[AS-X]

vor 26 Minuten schrieb Alexh:

Letzte Woche habe ich bei Saturn sogar ein Einzelstück des Sigma 160-600 DG DN (also das neue für DSLMs) für deutlich unter 800€ gesehen (Normalpreis 1300€)! Gäbe es das für Fuji, hätte ich wohl sofort zugeschlagen

Guter Kurs, aber so wie ich das sehe nicht mal für Fuji adaptierbar. Ich finde es auch bedauerlich, dass Sigma sich bisher (bis auf ein Standardbrennweiten) so demX-Mount verweigert. 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Quaelgeistle:

In der Bucht werden Fringer aus China in großer Zahl angeboten und auch bezahlbar, nur taugen die was, bzw sind das originale, vom evtl. Umtausch zu schweigen.

Auch wenn das im Einzelfall nicht zuverlässig zu beantworten ist, gehe ich idR schon davon aus, dass es sich um die originalen Adapter handelt. 
Umtausch? Viel Spaß 😉

Allerdings könnte der Zoll den Kauf doch zu einem teuren und ggf. auch nervenaufreibenden Abenteuer machen. Ein Shiftadapter aus den USA, den ich mal bestellt hatte, war am Flughafen Frankfurt „außer Kontrolle“ geraten. Keiner konnte nachvollziehen wo er geblieben war, bis der Zoll in meiner Nachbarstadt sich nach zig Wochen meldete und mein Erscheinen binnen einer Woche forderte (zu meinen Arbeitszeiten versteht sich). Letztlich habe ich ihn (nach Zollgebühren und Steuer) erhalten, aber ein Spaß war das nicht. 
Von daher ist ein Gebrauchtkauf vielleicht die bessere Option. 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Guter Kurs, aber so wie ich das sehe nicht mal für Fuji adaptierbar. Ich finde es auch bedauerlich, dass Sigma sich bisher (bis auf ein Standardbrennweiten) so demX-Mount verweigert. 

Ja, das gibts bis dato leider nur für Sony E und ist als spiegelloses Objektiv nicht adaptierbar (außer auf Nikon Z mit Megadap Adapter). Ich habe auch keine sehr große Hoffnung, dass das noch für Fuji kommt.

[AS-X]

vor 17 Minuten schrieb Alexh:

Ich habe auch keine sehr große Hoffnung, dass das noch für Fuji kommt.

Da muss ich dir leider recht geben. Wäre sicher ein leichtes gewesen es gleich mit anzubieten, wenn man es denn gewollt hätte. Wenn sich erst alle mit Alternativen eingedeckt haben, braucht es das auch nicht mehr. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links