Leica Q3 vorgestellt - mit aufgesetztem Display ;-)

[platti]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

wieso nur finden wir jemanden, der 6000.- für eine Kamera ausgibt schräg, während der Nachbar mit dem 80.000.- Cabrio ein toller Hecht ist?

Ist er das? Zudem sind Vergleiche zwischen Kameras und Autos per se Unsinn.

[nightstalker]

vor 2 Minuten schrieb platti:

Ist er das? Zudem sind Vergleiche zwischen Kameras und Autos per se Unsinn.

in der üblichen Wahrnehmung ja ... 

... und es ist ja kein Vergleich zwischen Auto und Kamera, sondern von Luxus, den man sich gönnt und der verschieden gesehen wird in der Gesellschaft

[platti]

Du verallgemeinerst ohne Rücksicht ...

[catweazle]

vor 15 Stunden schrieb catweazle:

Irgendwann kippt die ganze Diskussion (aus der ich mich bewußt raushalte) wie immer auf ein Kindergartenniveau. 

...sag ich es nicht...

[Leicanik]

vor einer Stunde schrieb platti:

Zudem sind Vergleiche zwischen Kameras und Autos per se Unsinn.

Wieso, es geht bei beiden um hohe Ausgaben für Luxusgüter, die man für den grundlegenden Einsatzzweck in der Preislage nicht „braucht“.

[nightstalker]

vor 33 Minuten schrieb Leicanik:

Wieso, es geht bei beiden um hohe Ausgaben für Luxusgüter, die man für den grundlegenden Einsatzzweck in der Preislage nicht „braucht“.

 endlich jemand, der mich versteht ... 😎

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube manchmal, dass Leica aus der Hochpreisnummer nicht mehr ’raus kommt … Wenn sie eine Q3 zu einem angemessenen Preis von 4000 bis allenfalls 5000 Euro anbieten würden, hieße es vermutlich, dass Leica nun auch unter die Billigheimer gegangen wäre, und die Besitzer älterer Modelle würden um deren Wertbeständigkeit bangen.

Die M ist natürlich ein Fall für sich; so etwas zu bauen ist tatsächlich sehr aufwendig und der Markt für Messsucherkameras ist ja nicht eben groß. Aber eine Q3 ist einfach nur eine gute Kamera wie andere gute Kameras anderer Hersteller auch; da steckt nirgendwo ein besonderer Feenstaub drin, den es nur in Wetzlar gäbe.

[platti]

vor 47 Minuten schrieb mjh:

Ich glaube manchmal, dass Leica aus der Hochpreisnummer nicht mehr ’raus kommt … Wenn sie eine Q3 zu einem angemessenen Preis von 4000 bis allenfalls 5000 Euro anbieten würden, hieße es vermutlich, dass Leica nun auch unter die Billigheimer gegangen wäre, und die Besitzer älterer Modelle würden um deren Wertbeständigkeit bangen.

Jo, das ist quasi der „Fluch“ dieses Marketing. Ohne jegliches Mitleid.
Aber ehrlich: würdest du an ihrer Stelle wegen ein paar Jammerern und Nörglern was ändern?

[Ergebnis]

vor 53 Minuten schrieb mjh:

Ich glaube manchmal, dass Leica aus der Hochpreisnummer nicht mehr ’raus kommt … Wenn sie eine Q3 zu einem angemessenen Preis von 4000 bis allenfalls 5000 Euro anbieten würden, hieße es vermutlich, dass Leica nun auch unter die Billigheimer gegangen wäre, und die Besitzer älterer Modelle würden um deren Wertbeständigkeit bangen.

Dem zuletzt veröffentlichten Jahresabschluss nach, den ich mir mal angesehen habe, scheint es zu funktionieren.

[mjh]

vor 12 Minuten schrieb platti:

Aber ehrlich: würdest du an ihrer Stelle wegen ein paar Jammerern und Nörglern was ändern?

Nö, mit der „Shut up and take my money!“-Fraktion kann man nicht argumentieren und mit den Nörglern auch nicht. Es ist, wie es ist.

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb mjh:

Ich glaube manchmal, dass Leica aus der Hochpreisnummer nicht mehr ’raus kommt

Ja, würde ich auch so sehen ... wenn sie den Massenmarkt ansprechen wollten, bräuchten sie eine zweite Marke 

Andererseits, wieso sollten sie ... ist doch recht profitabel die Nische 

[Fabu82]

Guten Morgen,

als früherer Nikon User bin ich von einiger Zeit zu Fuji gewechselt und das war das Beste was ich machen konnte.Seit dem sind diverse Fuji Kameras durch meine Hände gegangen (XE4,X100V,H1,XT4),aktuell habe ich noch eine Xpro3,Gfx50sII und seid neustem eine Q2.

Ich kaufe meist gebraucht im neuwertigen Zustand,da ist dann auch Leica halbwegs erschwinglich.

Qualitativ nochmal ein Sprung nach Vorn und ein riesen Unterschied zu Nikon.

Bilder kann man mit allen Herstellern machen,aber „Touch and Feel“ spielt für mich auch eine Rolle.

Ein Dacia bringt einem auch zum Ziel,aber angenehmer ist es wohl in einem Stern.

 

 

[rednosepit]

Mir gefällt keine Leica, weil sie überhaupt nicht griffig ist. Ist das praktisch und angenehm? Kann ich mir schwer vorstellen. Um ein I Phone montiere ich als Erstes ein richtig griffiges Case...

[platti]

vor 20 Minuten schrieb Fabu82:

Ein Dacia bringt einem auch zum Ziel,aber angenehmer ist es wohl in einem Stern.

Es reicht schon ein Löwe.

bearbeitet 30. Mai 2023 von platti

[Fabu82]

Zur Q3 muss ich sagen ,das sich zwar viele das Klappdisplay gewünscht haben ,aber es zerstört so wie es jetzt umgesetzt wurde das „runde“ Design der Q-Serie.

Technisch ist sie jetzt am Zeitgeist angekommen.Ob man es braucht ,sollte jeder für sich entscheiden.

Über die Preise von Luxusgütern zu diskutieren ist sinnlos.
Wer es sich nicht leisten möchte,der lässt es.

Wer es sich nicht leisten kann,sollte es trotzdem nicht verteufeln.

vor einer Stunde schrieb platti:

Es reicht schon ein Löwe.

Da wäre mir „Touch ,Feel and Quality“ nicht ausreichend.Aber auch das ist Geschmacksache.

 

[Gast]

Am 26.5.2023 um 06:45 schrieb Allradflokati:

Mir gefällt die Q3 übrigens sehr gut - und mit dem kabellosen Ladegriff erst recht.
Wäre ich im Leica-Universum zu hause, kann ich sie mir in meinen Händen durchaus vorstellen.
Das mit den Priesen steht aber für mich glücklicherweise auf einem anderen Blatt !

So wird es vielen anderen hier auch gehen. Ich finde nur immer witzig und nervig zugleich, eine Q2/3 mit einer T5/H2 mit dem xf18er zu vergleichen.🥺🤪

[Allradflokati]

vor 1 Stunde schrieb Snapper:

So wird es vielen anderen hier auch gehen. Ich finde nur immer witzig und nervig zugleich, eine Q2/3 mit einer T5/H2 mit dem xf18er zu vergleichen.🥺🤪

Um den gleichen Brennweitenbereich abzudecken passt das schon, aber der Kauf einer Q2/3, bzw. der Fujivariante ist ja nicht nur davon abhängig !

[hybriderBildersucher]

vor einer Stunde schrieb Snapper:

So wird es vielen anderen hier auch gehen. Ich finde nur immer witzig und nervig zugleich, eine Q2/3 mit einer T5/H2 mit dem xf18er zu vergleichen.🥺🤪

Diese Aussage verstehe ich nicht... 

Zur Beruhigung der Geister hier Vorab: Ich bin der Auffassung, daß jeder sein Geld so ausgeben kann, wie er Lust hat. Sobald man mehr Geld zur Verfügung hat, als für die normale Lebensführung nötig, gibt es zwei Möglichkeiten:

1) Reserven aufbauen bzw rational Nutzen- und Ergebnisorientiert Güter kaufen, die optimal sind, aber emotional gefärbte Kaufentscheidungen und Pseudo-rationale nahegelegte Gründe des Marketings vermeiden

2) Nicht nur sachliche Gründe, sondern auch diverse andere, auch von Dritten völlig zu akzeptierende persönliche Gründe wie schickes design, haptisches Erlebnis, die Illusion, auf den Spuren von Cartier-Bresson zu wandern (auch das kann einen beflügeln) , ... sind völlig in Ordnung !

Schräg wird es, wenn man die bewusste Wahl von völlig akzeptablen  Gründen der unvollständigen Punkte unter 2) als rational darstellen will 

oder

nicht akzeptieren kann, daß es Leute gibt, die halt nicht streng ergebnisorientierte Beweggründe für den Kauf haben, sondern eben einfach auch andere Beweggründe..

Wir leben in einem einigermaßen freien Land und Niemand ist verpflichtet, sich gegenüber Dritten/Aussenstehenden für seine Kaufentscheidung oder Ansicht zu rechtfertigen.

Allerdings ist es in technikbasierten Foren halt üblich, über technische Dinge zu schreiben. Und zumeist geht es (zumindest vordergründig) um das Abwägen von technischen Aspekten und für jeden ist so ein Kauf auch eine Abwägung von Preis gegen Leistung - nur bisweilen in extrem unterschiedlicher Ausprägung. 

Ein Argument, was ich am Schlimmsten in solchen Diskussionen finde, ist der ewige Klassiker, wenn man keine Argumente mehr für ein sehr teures Produkt hat, welches man liebt oder besitzt:
Die herabsetzende Behauptung "Du bist doch nur neidisch, weil Du es Dir nicht leisten kannst!" 

Früher war das eins der häufigsten Argumente gegenüber Leica-Kritikern, Gottseidank ist es (zumindest hier) seltener geworden. Aber leider hat auch hier jemand zu dieser "Notbremse" gegriffen. 

Vorschlag: Wir lassen jedem seine eigene theoretische oder praktische Kaufentscheidung und machen das, was der TO eigentlich mit seinem schönen Eingangsposting wollte: Transparentes Schildern seines Entscheidungsprozesses und anschliessende Diskussion von SACHgründen. Diskussionen über Preis/Leistungs Relationen sind sachlich, es ist doch völlig ok, wenn Jemand etwas zu seinen eigenen diesbezüglichen Beweggründen schreibt aber die Bewertung (!) der Entscheidung einer Anderen Person bringt nichts.

Das wäre der Diskussion hilfreich und wir wären wieder beim SAchtheme, so wie der TO es beabsichtigt hat...  

[zoom]

T5 und H2 nicht aber, eine X-E5 (40MP) mit dem 18/1,4 (dazu in der Fototasche ein XF56/1,2 und LAOWA 65/2,8), wäre mir lieber als eine LEICA Q^x.

Ich glaube bei FUJI bleibt noch das Geld übrig für ein Glass. 😊

[hybriderBildersucher]

Interessant finde ich diesen "First Impression" review auf DPR-review:

https://www.dpreview.com/reviews/leica-q3-initial-review

Meine ganz persönliche Meinung nach Lesen des Textes:

Es werden zunächst viele "we too" Features aufgezählt: Nach vielen Jahren bietet Leica auch endlich sinnvolle Dinge wie Tilt-screen, touch-screen, Lade- und flotte Datenübertragungsmodi wie Andere,  einigermaßen moderne Videomodi, und so weiter - und hat auch  (12 Jahre nachdem Fujifilm es begann) selber begonnen, so etwas wie Filmsimulationen anzubieten. Da Leica nie Filme produziert hat, müssen sie es eben als "Leica Look" nennen.

Das review ist sehr ehrlich und objektiv. Anfangs hat man den Eindruck, daß man bemüht ist, den Schwenk von Leica bisheriger Verweigerung moderner Features hin zur Erfüllung von branchenüblichen Standards  (siehe oben) als so etwas wie "Innovationen" zu schildern. In Wahrheit hat Leica begriffen, daß auch ihre eigenen Zielgruppe genau das möchte, was Mitbewerber bereits seit Jahren anbieten - und worüber Leica immer die Nase rümpfte. Irgendwie amüsant. Sie können nicht mehr anders, als sich dem Markt anpassen. Selbst, wenn sie nur die Wünsche ihrer eigenen Zielgruppe erforschen.

Ich kann mich dpr anschließen bei der Kritik, daß es schon äusserst merkwürdig ist, eine Kamera für Straßenfotografie oder Reportagen zu bewerben, die satte 3 Sekunden benötigt, um aufnahmebereit zu sein.... um nur einen Punkt zu erwähnen. Diverse andere Punkte habe ich bereits früher erwähnt und muss sie nicht wiederholen.

 

 

bearbeitet 30. Mai 2023 von hybriderBildersucher

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Diese Aussage verstehe ich nicht... 

Das kann ich gut verstehen…..

[hybriderBildersucher]

vor 20 Minuten schrieb Snapper:

Das kann ich gut verstehen…..

Schade:

Kaum habe ich mich für Rückkehr zur sachbezogene Diskussion ausgesprochen, fangen gleich wieder reine persönliche Herabsetzungen und Beleidigungen an... 

Auch die meisten Anderen werden das von mir zitierte posting von Dir nicht verstehen, was nicht verwunderlich sein kann ... denn es enthält keinerlei nachvollziehbare Gründe für Dein ultrakurzes Statement. Möglicherweise liegt es darin, daß es auch schwierig wäre, zu begründen, weswegen der Vergleich von XT5/H2/X100V gegen die Q2/Q3  in einem technikaffigen Forum "witzig und nervig" sein soll... 

Daher nochmals meine Bitte, zur sachlichen Diskussion ohne persönliche Angriffe zurückzukehren. Danke!

bearbeitet 30. Mai 2023 von hybriderBildersucher

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Schade:

Kaum habe ich mich für Rückkehr zur sachbezogene Diskussion ausgesprochen, fangen gleich wieder reine persönliche Herabsetzungen und Beleidigungen an... 

Auch die meisten Anderen werden das von mir zitierte posting von Dir nicht verstehen, was nicht verwunderlich sein kann ... denn es enthält keinerlei nachvollziehbare Gründe für Dein ultrakurzes Statement. Möglicherweise liegt es darin, daß es auch schwierig wäre, zu begründen, weswegen der Vergleich von XT5/H2/X100V gegen die Q2/Q3  in einem technikaffigen Forum "witzig und nervig" sein soll... 

Ignorier doch dann mein geschriebenes oder überlese es einfach. Damit machst du es dir doch einfacher. Wir schweben beide auf verschiedenen Meinungen/Sichtweisen durch diese Welt und werden wahrscheinlich auch nicht zueinander finden. Das ist jetzt auch nicht so dahergesagt, um dich zu ärgern, etc.

[Ergebnis]

vor 3 Stunden schrieb Snapper:

... Ich finde nur immer witzig und nervig zugleich, eine Q2/3 mit einer T5/H2 mit dem xf18er zu vergleichen.🥺🤪

Das habe ich nach einem Spontankauf des Fuji 1,4/18 mm auch getan, weil für mich Leica aufgrund seiner sehr guten optischen Qualität interessant war (und ich die Q2 zu dem Zeitpunkt hatte). Seit dem weiß ich, dass die neuen Fuji-Objektive denen bei Leica - für meine Art der Fotografie - in nichts nachstehen. Die Q2 habe ich daraufhin verkauft.

Warum hätte ich nicht vergleichen sollen?

[Manzoni]

vor 1 Stunde schrieb hybriderBildersucher:

Interessant finde ich diesen "First Impression" review auf DPR-review:

https://www.dpreview.com/reviews/leica-q3-initial-review

Meine ganz persönliche Meinung nach Lesen des Textes:

Es werden zunächst viele "we too" Features aufgezählt: Nach vielen Jahren bietet Leica auch endlich sinnvolle Dinge wie Tilt-screen, touch-screen, Lade- und flotte Datenübertragungsmodi wie Andere,  einigermaßen moderne Videomodi, und so weiter - und hat auch  (12 Jahre nachdem Fujifilm es begann) selber begonnen, so etwas wie Filmsimulationen anzubieten. Da Leica nie Filme produziert hat, müssen sie es eben als "Leica Look" nennen.

Das review ist sehr ehrlich und objektiv. Anfangs hat man den Eindruck, daß man bemüht ist, den Schwenk von Leica bisheriger Verweigerung moderner Features hin zur Erfüllung von branchenüblichen Standards  (siehe oben) als so etwas wie "Innovationen" zu schildern. In Wahrheit hat Leica begriffen, daß auch ihre eigenen Zielgruppe genau das möchte, was Mitbewerber bereits seit Jahren anbieten - und worüber Leica immer die Nase rümpfte. Irgendwie amüsant. Sie können nicht mehr anders, als sich dem Markt anpassen. Selbst, wenn sie nur die Wünsche ihrer eigenen Zielgruppe erforschen.

Ich kann mich dpr anschließen bei der Kritik, daß es schon äusserst merkwürdig ist, eine Kamera für Straßenfotografie oder Reportagen zu bewerben, die satte 3 Sekunden benötigt, um aufnahmebereit zu sein.... um nur einen Punkt zu erwähnen. Diverse andere Punkte habe ich bereits früher erwähnt und muss sie nicht wiederholen.

 

 

Ich kann nichts zur q3, dafür aber zur q2 sagen, und da stimmen deine Argumente einfach nicht:

die Datenübertragung per app funktioniert, dies auch noch schnell 🤭….die fuji app ob neu oder alt ist eine Katastrophe 

filmsimulationen habe ich auch hier schon 

Ich bekomme bei der q2 einfach eine selbsterklärende und zuverlässig funktionierende cam mit einer aufgeräumten Menü-Struktur 

Da ist auch nix mit „wenn zuviel im my-menue eingetragen ist friert die camera ein“ und sonstigen bugs, wie sie hier seitenweise durchdiskutiert werden.

mir passt sie jedenfalls prima und ich habe wegen der einschaltzeit auch noch nie eine Aufnahme verpasst.

Grüße 

manfred

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links