Fujinon XF 8mm F3.5 R WR

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

X-H2+8 3.5 Fuji.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

Hier mal was an einem lost Place vom Freitag, h2s, F4,5  1/30, nur in s/w konvertiert, sonst nichts

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. April 2024 von DRS

[DRS]

H2s, F4,5, Ausschnitt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Prantl Christian]

X-H2+8 3,5 Blende f11 Belichtung 1/70.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Das war nicht einfach auszurichten da der Boden schräg ist und ich mal wieder zu faul zum Stativ schleppen war!☺️

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T5 - f/8 - 1/25 - ISO 125 - Freihandaufnahme

[michmarq]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T5 - f/7,1 - 1/100 - ISO 125 - Freihandaufnahme

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Keine einfache Brennweite aber gelegentlich finde ich es Interessant besondere Prospektive.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

Hier mal zwei Bilder mit Blende 8 langer Zeit, eins mit dem geliehenen 3,5 8mm von Fuji und das zweite mit dem 2,8 7,5 Fischauge von 7Artisan für 100 Euro. Von der Abbildungsleistung halte ich die beiden für gleichwertig, man bekommt auch mit dem Fischauge durchaus mehr aufs Bild und dem Kunden gefällt es auch.  Es ist natürlich Handarbeit die Wölbung dann wenigstens aus der Leinwand noch herauszukriegen oder gibt es da eine brauchbare Software. Ihc hätte zwar die Notausgänge noch wegretuschiert, aber die sollten bleiben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 7. Mai 2024 von DRS

[Prantl Christian]

@DRS

Mag lieber gerade Linien, einverstanden das 8mm Fuji ist teurer aber welche alternativen das 8-16 Fuji ist enorm und ist sehr Flare anfällig, andere Objektive Ok, das sind aber nicht mehr 8mm sondern 9 oder 10mm.

Leider sied es mit den alternativen bei Fuji und bestimmte Objektive nicht gut aus.

Früher gab es sogar mal ein 8-16 Sigma das war klein und kompakt, verstehe auch nicht ganz wieso heute bestimmte Objektive einfach nicht mehr im Betracht gezogen werden es kommen dauert neue Festbrennweiten 23/30/56 usw. fast immer das gleiche reihenweise von Dritt Herstellern.

Ok, die Entwicklung ist im Allgemeinen seit vielen Jahren in Richtung Vollformat gegangen.

 

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb Prantl Christian:

Mag lieber gerade Linien, einverstanden das 8mm Fuji ist teurer aber welche alternativen das 8-16 Fuji ist enorm und ist sehr Flare anfällig, andere Objektive Ok, das sind aber nicht mehr 8mm sondern 9 oder 10mm.

Wie gesagt ist das Fischauge eben ein Fischauge, passt ab und an, aber sonst eben selten, vielleicht für Spaßbilder und eben bei Rundungen. Deswegen hatte ich mir das 8mm ja noch geliehen. Von Laowa gibt es noch ein 9mm, dass einen guten Ruf hat und da bin ich dran. Die gehen gebraucht immer so zw. 300 und 400 Euro .

Was man dem Fischauge für knappe 100 Euro aber zu Gute halten muss ist die Bildqualität an der H2. Die ist wirklich Klasse. Mein Sohn nimmt das immer mal für Skater und da passt es auch perfekt.

Ich sage mir bei diesem Teil ist es in Ordnung, dass man es hat. Da könnte man momentan in einem mittelprächtigen Laden gerade mal zu zweit Essen gehen, für den Preis. Das 8er brauche ich zu selten und deswegen habe ich es auch geliehen für 100/Euro im Monat. Das war auch ok. Mir reicht im Normalfall das 13er Viltrox.

[Prantl Christian]

vor 32 Minuten schrieb DRS:

Wie gesagt ist das Fischauge eben ein Fischauge, passt ab und an, aber sonst eben selten, vielleicht für Spaßbilder und eben bei Rundungen. Deswegen hatte ich mir das 8mm ja noch geliehen. Von Laowa gibt es noch ein 9mm, dass einen guten Ruf hat und da bin ich dran. Die gehen gebraucht immer so zw. 300 und 400 Euro .

Was man dem Fischauge für knappe 100 Euro aber zu Gute halten muss ist die Bildqualität an der H2. Die ist wirklich Klasse. Mein Sohn nimmt das immer mal für Skater und da passt es auch perfekt.

Ich sage mir bei diesem Teil ist es in Ordnung, dass man es hat. Da könnte man momentan in einem mittelprächtigen Laden gerade mal zu zweit Essen gehen, für den Preis. Das 8er brauche ich zu selten und deswegen habe ich es auch geliehen für 100/Euro im Monat. Das war auch ok. Mir reicht im Normalfall das 13er Viltrox.

Leider bei mir genauso brauche es extrem selten aber Ok, mag das 11-20 Tamron lieber das finde ich auch wirklich gut aber vielleicht habe ich auch nur eine gute Kopie erwischt.

[Cubix]

So unterschiedlich können die Bedarfe sein. Wenn ich Architektur fotografieren, nehme ich überwiegend das 8mm, evtl. noch das 14er. Das 8-16mm habe ich mittlerweile verkauft. Das 8mm ist nicht günstig, aber für bestimmte Aufnahmearten nur durch wenige Alternativen zu ersetzen.

[Prantl Christian]

@Cubix

((Wenn ich Architektur fotografieren, nehme ich überwiegend das 8mm)).

Stimmt, das neue 8mm auch wenn ein wenig Kritik ist, ich finde es ist Wunderschön gebaut klein mit Blenden Ring der genau richtig ist ein wirklich Schönes Objektiv.

Wenn ich denke bei Fujifilm sind einige Objektive die Klappern oder ein Rauschen beim AF haben oder einfach zu gross geraten sind das hat zwar keinen Auswirkungen auf Bildqualität aber trotzdem Stört mich das.

 

[DRS]

vor 14 Stunden schrieb Cubix:

Das 8mm ist nicht günstig, aber für bestimmte Aufnahmearten nur durch wenige Alternativen zu ersetzen.

Wenn man viel Architektur macht, dann kann man es durchaus kaufen, weil es auf alle Fälle sein Geld wert ist. Es ist sehr klein und handlich und hat eine sehr gute BQ. Die Lichtstärke ist da ja nicht so relevant, weil man das eh oft abblendet. Ich könnte es mir ja 8x einen Monat leihen für den Preis und bisher habe ich es wirklich nur ein Mal gebraucht, die letzten 20 Jahre.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[michmarq]

Ich bin gerne Weitwinklig, oft auch "Ultra", unterwegs, und wenn die Fototasche bei langen Fotowalks nicht zu schwer werden soll dann kommt das 8mm mit. Eine kleine aber feine Linse! Mein 8-16er ist in Verbindung mit dem 16-55, und dem 50-140 oft im Einsatz, dann aber nur bei rückendschonenden Entfernungen die man zurücklegen muß, oft auch mit einem schwereren Stativ. Ich persönlich finde dass man nie genug Linsen haben kann!☺️😎😋

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T5 - f/8 - 1/160 - ISO 125 (ohne Stativ😉)

[Daniel_Escobar]

Hallo zusammen, mal eine Frage von einem Neuling beim Thema Ultra-Weitwinkel: ich überlege mir das XF8 anzuschaffen, jetzt wo es 200 Euro Cashback gibt. Allerdings frage ich mich, wie Bilder mit der Linse aussehen, insbesondere Architektur, hinsichtlich stürzender Linien. Bei den hier im Forum gezeigten Bildern habe ich das Gefühl, die Linien wurden alle begradigt. Hat vielleicht jemand vorher-/nachher-Fotos, wo man es auch vor der Begradigung sehen kann?

Zweite Frage: gibt es ansonsten alternativen? Für mich relevant ist vor allem, dass es nicht zu groß und zu schwer wird. Also so einen Klopper wie das 10-24 will ich nicht haben. Es sollte im Prinzip eine Ergänzung nach unten sein zu meinem Voigtländer Color Skopar 18mm. Ich wohne in Frankfurt und da gibt es viele Hochhäuser, da fände ich ein UWW als Ergänzung interessant.

[X-dreamer]

vor 49 Minuten schrieb Daniel_Escobar:

Zweite Frage: gibt es ansonsten alternativen?

Die meiner Meinung nach beste Alternative ist das Laowa 9mm. Leider manuell, was aber bei UWW keine entscheidende Rolle spielt (Du bist es ja gewohnt durch Dein Voigtländer). Ein sehr gutes Objektiv, gut verarbeitet und klein und leicht. Ich bin momentan am überlegen, ob ich mir diese Linse gönne. Ist aber noch im Konflikt mit dem flexibleren Sigma 10-18 🤔 

Edith: ich besitze bisher für solche Zwecke das XF 14.

bearbeitet 15. November 2024 von X-dreamer

[Jürgen Forbach]

Hallo Daniel,

da ich auch in Frankfurt wohne und gerne Architektur fotografiere, besitze ich natürlich auch ein WW-Objektiv und zwar ein 10-24. Allerdings sehe ich dieses Objektiv mit seinen 385g nicht als "Klopper". Natürlich habe ich mich auch schon mit dem 8mm beschäftigt. Allerdings ist es mir zu speziell für einen dauerhaften Einsatz in der Architekturfotografie. Selbst beim 10-24 fotografiere ich nicht ausschließlich mit 10mm Brennweite. Gebe allerdings zu, dass die extremen WW-Brennweiten dazu verführen, sie oft im Extrembereich einzusetzen. Aber mehr als mir lieb war, waren 10mm oft zu viel.

Ich glaube, du verwechselst in Deinem Beitrag die "stürzenden Linien" mit "Verzeichnungen". Linien stürzen immer dann, wenn die Kamera nicht exakt ausgerichtet ist; d.h. wenn die Motivebene mit der Kamera (Sensor) Ebene nicht parallel verläuft. Persönlich setze ich die stürzenden Linien bei Hochhäusern ein, um Dynamik und Tiefe zu erzeugen. Bei auftretenden Verzeichnungen allerdings biegen sich zum Bildrand hin die Linien tonnen- oder kissenförmig. Fujifilm korrigiert das durch den Einsatz des Lens Modulation Optimizers, den du allerdings abschalten kannst.

Gruß Jürgen

[Daniel_Escobar]

vor 14 Minuten schrieb X-dreamer:

Die meiner Meinung nach beste Alternative ist das Laowa 9mm. Leider manuell, was aber bei UWW keine entscheidende Rolle spielt.

Wie heißt das Modell genau? Hat es einen Anschluss für das X-Bajonett? Mich interessieren derzeit keine Lösungen mit Adaptern. Und ist es ein "Fisheye"?

Edit: Manueller Fokus wäre für mich grundsätzlich ok.

bearbeitet 15. November 2024 von Daniel_Escobar

[X-dreamer]

Kein Fisheye, gibt es mit x-mount. Hier ein Review von CF: 

 

[Daniel_Escobar]

vor 9 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Ich glaube, du verwechselst in Deinem Beitrag die "stürzenden Linien" mit "Verzeichnungen". Linien stürzen immer dann, wenn die Kamera nicht exakt ausgerichtet ist; d.h. wenn die Motivebene mit der Kamera (Sensor) Ebene nicht parallel verläuft. Persönlich setze ich die stürzenden Linien bei Hochhäusern ein, um Dynamik und Tiefe zu erzeugen. Bei auftretenden Verzeichnungen allerdings biegen sich zum Bildrand hin die Linien tonnen- oder kissenförmig. Fujifilm korrigiert das durch den Einsatz des Lens Modulation Optimizers, den du allerdings abschalten kannst.

Hallo Jürgen, danke schon mal. Was ich meinte, sind die vertikalen Linien am Rand eines Fotos, die bei WW nach innen neigen. Hier bei den letzten Beispielbildern sind alle Linien perfekt vertikal, daher meine Frage.

[X-dreamer]

hier mal ein Größen- u. Gewichtsvergleich (leider ist bei compact camera meter das XF 8mm nicht verfügbar, aber es ist mit einer Länge von 52,8mm und einem Gewicht von 215g mit den 3 Objektiven vergleichbar): https://camerasize.com/compact/#650.570,650.729,650.1119,ha,t 
Hinweis: mit der Maus über das Objektiv fahren, dann werden die Daten angezeigt.

bearbeitet 15. November 2024 von X-dreamer

[naturfotofan]

vor 4 Stunden schrieb X-dreamer:

. Ich bin momentan am überlegen, ob ich mir diese Linse gönne.

Ich hatte das Laowa 9mm mal eine Zeit lang, aber Randschärfe, Farbwidergabe und die extreme Vignettierung haben mich nie wirklich zufrieden gestellt. Deshalb musste das Objektiv nach ein paar Monaten wieder gehen.

[michmarq]

So, mal wieder ein Bild! Wenn man schon zeitgemäße Technik hat sollte Sie auch eingesetzt werden, alles andere wäre in meinen Augen nur eine unnötige Beschränkung.
Blick von der Empore im Michel in den Raum. Ich war froh dass ich mein 8er mitgenommen hatte und "natürlich" mit Objektiv- Korrektur!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T5 - f/4 - 1/13 - ISO 800

bearbeitet 26. November 2024 von michmarq

[Ridley]

Am 15.11.2024 um 13:57 schrieb naturfotofan:

Ich hatte das Laowa 9mm mal eine Zeit lang, aber Randschärfe, Farbwidergabe und die extreme Vignettierung haben mich nie wirklich zufrieden gestellt. Deshalb musste das Objektiv nach ein paar Monaten wieder gehen.

Hm.... kann ich für mein Exemplar nicht bestätigen (bis auf die Vignette, die bei mir mit Profil korrigiert wird.)

Da das XF8mm aber derzeit mit 200€ cashback belegt ist (z.B. hier) und somit "nur" ca. 630€ fällig werden, ist diese Linse im Augenblick wirklich interessant, wenn man noch kein UWW hat.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links