Jump to content

Viltrox 135mm f/1.8 Lab (LAB - noch besser als PRO) ​😮​


Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Laut Gerüchten kommt ein Viltrox 135mm f/1.8 :

"135mm f/1.8 Lab Series coming by the end of 2023. Lab Series image quality and performance will be higher than the Pro series
Also in this case, the question is clearly about Fujifilm APS-C lenses, and Mandy Lee answers to that, but when asked later on if that’s for Full Frame, Mandy says “yes”."

Schade nur, dass es kein extra APS-C, sondern ein KB Glass wird, daher wird es groß, schwer und teuer. 😒

Link to post
Share on other sites

vor 30 Minuten schrieb zoom:

Schade nur, dass es kein extra APS-C, sondern ein KB Glass wird, daher wird es groß, schwer und teuer.

So wie das Viltrox 16mm/F1.8 AF FE für 550$, bzw. 600€? 😄 

Der Vollständigkeit halber hier der Link: https://www.fujirumors.com/viltrox-future-fujifilm-x-lenses-zoom-lenses-20mmf4-5-135mmf1-8-lab-series-better-than-pro-series/

 

 

Edited by outofsightdd
Link to post
Share on other sites

Ich habe schon öfter gesagt, das mir bei Fuji ein 135mm F2.8 fehlt, damit wäre das Objektiv noch relativ kompakt und hätte ausreichend Lichtstärke.
Dabei wäre es definitiv leichter als das xf50-140

Bei F1.8 hat man ein riesigen Klopper vor allem wenn es für Vollformat gebaut wird, und dann wäre das xf50-140 definitiv eine gute alternative, weil der Größenunterschied dann kaum noch relevant wäre.

Link to post
Share on other sites

135 1.8 KB groß und schwer ohne Bildstabilisator ?.

Ein tele Zoom Fuji 70-300 Gewicht unter 600g bis Brennweite 150mm hervorragend dann immer noch Zentrum sehr Scharf Hervorragenden Integrierter  Bildstabilisator schwierig warum ein solches 135 1.8 das wäre für mich OK, wenn es für APS-c gebaut wird klein und sehr Kompakt mit integrierten Bildstabilisator.

Keine Ahnung für Portrait usw. dann lieber ein Kompaktes 56 1.2 Ok das ist persönlich von mir frage mich ein wenig wozu ein solches 135 1.8 schweres tele ? 300/400/500mm kann ich verstehen für Naturfotografen.

 

Link to post
Share on other sites

vor 46 Minuten schrieb zoom:

Brenizer Methode

Was ist das?

Und auch ich finde die 135mm (VF ca 200mm) für Landschaften und Detailaufnahmen spannend, dabei würde ich mir eine schön kurze Naheinstellgrenze wünschen, damit man so bei 1:3 oder 1:4 landen würde und TC tauglich wenn es von Fuji kommen würde. Dann wäre es als Festbrennweite fast so flexibel wie das 70-300mm....

Link to post
Share on other sites

vor 4 Minuten schrieb ThorstenN.:

Was ist das?

Du gehst mit einem Objektiv für mehr Freistellung so nah ran, dass dein Motiv nicht mehr aufs Bild passt. Daher machst du dann ein Panorama aus mehreren Bildern, was so zusammengesetzt wird, dass das Motiv wieder komplett drauf ist, aber mit mehr Freistellung. Macht mit dem XF90 richtig viel Spaß, weil es optisch so gut korrigiert ist (auf Verzeichnung, Farbfehler).

Edited by outofsightdd
Link to post
Share on other sites

Also ich hatte für Sony ein 135/1.8 GM - eine Wahnsinnslinse!

Aber: für Models / Paare muss man extrem weit weg. Das 75/1.2 erinnert mich an diesen Look, aber ich bin noch akzeptabel weit weg (wird aber schon eng). 

Wenn, dann kommt ja die Linse für  versch. Bajonette und man fragt sich was es dann wird? f1.8 an Fuji halte ich für viel zu riesig. Ein 135/2.5 oder 2.8 wäre praktikabler und kommt 200mm Kleinbild gleich, wenn deutlich kompakter als 50-140 gebaut, auch attraktiv. 

WEnn es eine Vollformat Linse werden wird, denke ich, dass es für Fuji nicht wirklich interessant ist, 

 

Link to post
Share on other sites

Viltrox entwickelt mit seiner gewachsenen technischen Qualität gerade verstärkt KB-Gläser, das hier wird auf Sony FE und Nikon Z ausgerichtet sein.

Wenn dann wie bei Tamrons 150-500 eine Nutzung auch an Fuji X bei rum kommt, darf die gern zusätzliche Käufer generieren, muss aber nicht die ganzen Entwicklungskosten reinholen. Umgekehrt ist es ja eher schwierig, Nikon Z DX zieht auf dem Retroweg Käufer für eine schmale Zfc, Sony mit kleinen Bodys mehr für Familien oder Vlogger, da braucht keiner eine lange Festbrennweite für APS-C.

Link to post
Share on other sites

vor 51 Minuten schrieb ThorstenN.:

damit man so bei 1:3 oder 1:4 landen würde und TC tauglich

Genau sowas fände ich auch spannend!

Wobei da m.M.n. auch f/2.4 reichen würde, kompakt und scharf und mit einem TC in Topqualität

Mit 1,4-fachem TC hätte man dann eine KB-äquivalente BW von 300mm/3.6 mit fast-Makrotauglichkeit ... 😍

Link to post
Share on other sites

Ich bin amüsiert, dass nach geradeeinmal einem Objektiv (bzw. bald zweien) die nächste Serie gelaunched wird, die noch viel mehr Pro ist. Da freu ich dann auch 2025, da gibts  dann eine Ankündigung von einem Objektiv, das vollkommen experimentell und total, absolut und vollends  Professionell ist.

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Am 31.8.2023 um 11:39 schrieb fujirai:

Samyang hat ja ein 1.8 / 135, und es bisher nicht für Fuji rausgebracht. Die Sony Variante wiegt 772 g. Ich erwarte da auch bei Viltrox etwas eher großes und schweres.  

...und damit ist es dort unter den bestehenden Alternativen ein Leichtgewicht. Das Sigma 135 1.8 wiegt 1200+ g. 

Am 31.8.2023 um 11:53 schrieb ThorstenN.:

Bei F1.8 hat man ein riesigen Klopper vor allem wenn es für Vollformat gebaut wird, und dann wäre das xf50-140 definitiv eine gute alternative, weil der Größenunterschied dann kaum noch relevant wäre.

Ich hätte mir ein Update des 50-140er gewünscht, das dem Trend folgt, die Linsen kompakter zu bauen. Das 50-140 ist qualitativ über jeden Zweifel erhaben, allerdings für ein für APS-C gerechnetes Objektiv eben jener Klopper, den Du in einem 135er 1.8 für VF siehst. Der Unterschied zum angesprochenen Samyang ist dann doch nicht so irrelevant - gleiches wurde ja auch für das Viltrox gemutmaßt. 

https://camerasize.com/compact/#883.1039,899.944,891.621,ha,t

Link to post
Share on other sites

Im Telebereich ist weniger der Mount/Sensor für die Kompaktheit eines Objektives "verantwortlich" sondern eher die Lichtstärke. Von daher unterscheiden sich entsprechende Brennweiten bei gleicher Blende kaum in den Abmessungen und dem Gewicht.

Daher ist deine Vergleich @suutsch den du gepostet hast ein guter Anhaltspunkt wie das 135mm F1.8 Objektiv von Viltrox wohl in der Größe auch an der Fuji Aussehen könnte... danke!

Link to post
Share on other sites

vor 37 Minuten schrieb ThorstenN.:

Daher ist deine Vergleich @suutsch den du gepostet hast ein guter Anhaltspunkt wie das 135mm F1.8 Objektiv von Viltrox wohl in der Größe auch an der Fuji Aussehen könnte... danke!

Nur der Vollständigkeit halber mal verschieden große und schwere 135 F1.8 an VF im Vergleich zum 50-140. Das Viltrox wird da nicht aus dem Rahmen fallen. 

Link to post
Share on other sites

vor 53 Minuten schrieb ThorstenN.:

Im Telebereich ist weniger der Mount/Sensor für die Kompaktheit eines Objektives "verantwortlich" sondern eher die Lichtstärke. Von daher unterscheiden sich entsprechende Brennweiten bei gleicher Blende kaum in den Abmessungen und dem Gewicht.

Daher ist deine Vergleich @suutsch den du gepostet hast ein guter Anhaltspunkt wie das 135mm F1.8 Objektiv von Viltrox wohl in der Größe auch an der Fuji Aussehen könnte... danke!

Um diesen Irrtum ein wenig etwas entgegen zu setzen:

https://camerasize.com/compact/#891.621,495.672,495.967,ha,t

 

Nikon DF mit 70-300 FX und rechts daneben 70-300 DX.

Nikon AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR
Max. diameter 81 mm
Length 146 mm
Weight 680 grams

 

Lens
Nikon AF-P DX Nikkor 70-300mm f/4.5-6.3G ED
Max. diameter 72 mm
Length 125 mm
Weight

400 grams

Link to post
Share on other sites

....oder Altglas: Minolta MD Rokkor 135mm 2.8

Wiegt gerade mal ein Pfund und kostet je nach Zustand 100-150€. Klar, hat kein AF, aber kommt sehr kompakt daher.

Als Viltrox-Fan bin ich auf das 135er gespannt, aber die zu vermutenden Dimensionen, Gewicht und wohl auch Preis werden mich nicht hinter dem Ofen hervorlocken.

Link to post
Share on other sites

vor 43 Minuten schrieb forensurfer:

Um diesen Irrtum ein wenig etwas entgegen zu setzen:

https://camerasize.com/compact/#891.621,495.672,495.967,ha,t

 

Nikon DF mit 70-300 FX und rechts daneben 70-300 DX.

Nikon AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR
Max. diameter 81 mm
Length 146 mm
Weight 680 grams

 

Lens
Nikon AF-P DX Nikkor 70-300mm f/4.5-6.3G ED
Max. diameter 72 mm
Length 125 mm
Weight

400 grams

Hm, das FX hat f/5,6 am langen Ende, während das DX nur F/6,3 hat. Das dürfte für den größten Teil des Unterschiedes verantwortlich sein.

Link to post
Share on other sites

vor 2 Stunden schrieb forensurfer:

Um diesen Irrtum ein wenig etwas entgegen zu setzen:

Es sind natürlich bei der gesamten Bauform auch andere Faktoren entscheidend, z.B. können da linieare Motoren gegenüber Schrittmotoren beim AF andere Baumaße erzeugen, auch wenn der Rest identisch ist.

 

vor einer Stunde schrieb Jürgen Heger:

Hm, das FX hat f/5,6 am langen Ende, während das DX nur F/6,3 hat. Das dürfte für den größten Teil des Unterschiedes verantwortlich sein.

Sehe ich auch so, das ist ja auch der Grund warum ein 400mm F2.8 so ein übergroßes und schweres Teil ist.... oder vergleicht mal das XF200mm gegen das XF55-200mm. Die Offenblende am langen Ende bestimmt die größe der Eingangslinse (vereinfacht gesagt), die Rechnung und andere Komponenten (Elektronik, Motoren, Führungen etc.) dann die Form des Tubus.

Link to post
Share on other sites

Meine Frage ist: braucht man bei so einer Brennweite und bei der Lichtstärke den AF überhaupt? Ich vermute, dass bei winziger Schärfetiefe der Fokus wird sehr oft daneben liegen und wird man dann schnell gezwungen manuell (elektronisch) zu fokussieren. Daher in so einem Fall ich würde einen richtigen manuellen Glass wie Samyang 135/2 bevorzugen. Die Gedanke kam aus dem Makro Bereich, wo für mich AF eigentlich (außer Fokusstacking) meistens störender ist als hilfreich.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...