Jump to content
📆 12./13. Dezember: Open Gallery Days im X-DEN Düsseldorf ×

X100VI oder doch Leica Q3 🤔

Mowgli
 Share

Empfohlene Beiträge

batian

batian

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

 Das, was ich wissen möchte ist, ob sich die Bilder auch in der Normalansicht signifikant von denen der VI abheben. Dass sie das beim Pixelpeepen tun, setze ich mal voraus.

OK, mein subjektiver Eindruck nach ca. (nur) 4 Wochen: Manchmal mehr, manchmal weniger, eher selten absolut gar nicht. Es kommt sehr auf Motiv, Entfernung, Blende und Licht (auch Gegenlicht!) an. Ich behaupte, das Summilux kann manchmal was, was andere Objektive echt nicht hinkriegen - das kleine Fujinon sicher nicht. Es hat schon einen "subtilen Zauber"... und die Bilder wirken dann auch echt ein bisschen dreidimensional. Ich habe Ausdrucke in A2 und vergleiche es hier ein bisschen mit dem GFX-System. Auch das ist anders, echt anders. Man sieht es im Druck und auf größeren Monitoren schon erstaunlich deutlich. Lohnt das? Puh... ganz objektiv und nüchtern betrachtet wahrscheinlich kaum. Da sollten schon weitere Gründe für eine Q3 sprechen. Das GFX-System habe ich wieder verkauft. Ich konnte das einfach für mich nicht rechtfertigen, zumal ich es so nebenbei nie mitnehmen würde. Und ich mache keine Shootings für Geld, also war mir das echt too much. 

Subjektiv und emotional betrachtet kann das aber mit einer kleinen Q3 wieder etwas anderes aussehen. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 311
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Mowgli
Mowgli

Moin zusammen,  Nach langer Zeit melde ich mich mal wieder zurück, nachdem ich vor ca. 2 Jahren beschloss das Fuji-System zu verlassen. Die Entscheidung bereue ich auch nicht und ich plane auch n

donalfredo
donalfredo

Ich habe immerhin Jahrzehnte gebraucht, um das Unfassbare zu verwirklichen - ein Schwabe kauft sich eine M. Bei jedem leicaschen Nachttraum wurde mir am Tag brutal klar, daß auch das, was einer Leica

Senser
Senser

Hier ist sie 👍☺️

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

Ergebnis

Ergebnis

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 12 Minuten schrieb nightstalker:

ach, geh einfach fotografieren und zeig ein paar Bilder, das ist viel besser als die öden Vergleichsbilder, bei denen man dann mit der Lupe sucht, wo Unterschiede sind, die eigentlich unwesentlich sind 🙂

Mach' ich doch. Und weil du gefragt hast, drei Kameras mit jeweils drei Bildern. Also los Kamera 1, Bild 1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Ergebnis
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Tommy43

Tommy43

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Minuten schrieb batian:

Ich behaupte, das Summilux kann manchmal was, was andere Objektive echt nicht hinkriegen - das kleine Fujinon sicher nicht. Es hat schon einen "subtilen Zauber"... und die Bilder wirken dann auch echt ein bisschen dreidimensional.

Dreidimensional nur aufgrund der optischen Eigenschaften des Objektivs unabhängig vom Freistellungspotential? Ein Dreiervergleich X100VI, Q3 und das 18 1.4 an der H2 oder T5 wäre nice. Vielleicht machst Du dazu ja mal was in Deinem Blog? Dort schreibst Du ja, dass die Q3 auch das 18 1.4 outperformt.

Aber das Ganze mit dem „subtilen Zauber“ und das nur manchmal wird dann klarer, wenn man wirklich mal 3 RAWs selbst entwickeln könnte.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Logan Roy

Logan Roy

Geschrieben
Geschrieben
vor 11 Minuten schrieb Tommy43:

Immer wieder lustig, wenn sich Nichtpsychologen mit Psychologie versuchen. Statt hier pauschal Reduktion kognitiver Dissonanzen und saure-Trauben-Reaktionen zu unterstellen, zeig doch einfach 2 RAW-Vergleichsbilder, falls Du beide Kameras hast. Ansonsten kann es ja @batian oder @Ergebnis gern tun. Mit Sicherheit wird das Bild der Q3 in ein Paar Disziplinen Vorteile haben. Wäre komisch wenn nicht. Mal abgesehen davon, dass das Objektiv optisch nicht korrigiert ist. Aber das ist beim 23er in der VI vermutlich auch so. Das, was ich wissen möchte ist, ob sich die Bilder auch in der Normalansicht signifikant von denen der VI abheben. Dass sie das beim Pixelpeepen tun, setze ich mal voraus.

Es ist bezeichnend für die mangelnde Ernsthaftigkeit mit der Du dich dem hiesigen Thema widmest, dass Du anstatt auf meinen direkt an dich gerichteten Post #143 zu antworten, dir etwas anderes heraussuchst und dann hilflos herumstichelst. Oder über meine Psychologie Kenntnisse spekulierst (Die saure Trauben Reaktion ist übrigens ein Beispiel die Reduktion kognitiver Dissonanzen - Dein "und" zeigt, dass Du das nicht verstanden hast).

Und Nein, ich habe nicht beide Kameras, sonst hätte ich hier schon Bilder gepostet. 

Schließlich kann ich Deinen Post auch vor dem Hintergrund, daß bereits in Post #169 dankenswerter Weise ein kluger und sehr lesenswerter Beitrag verlinkt worden ist, der wirklich alle hier verhandelten Fragen aus der Sicht eines Mannes der fotografieren kann beantwortet, nicht verstehen. Ließ Dir das doch erstmal in Ruhe und ohne Scheuklappen durch. Nimm zur Kenntnis, dass mit der Q3 aufgrund ihres hervorragenden Objektivs eine bessere Bildqualität erreicht werden. Und das übrigen völlig unabhängig vom Croppen/Pixelpeepen auf dem Du hier herumreitest. Ja, die Bilder sind (auch) in der Normalansicht besser. Wie gesagt, lies Dir das durch und dann kannst Du Dir besser die Frage beantworten, ob dieser Unterschied auch für Dich einen Unterschied macht.  Hier ständig die Physik verleugnen zu wollen (= Objektiv) ist einfach kindisch.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Logan Roy

Logan Roy

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 22 Minuten schrieb Ergebnis:

Kamera 3, Bild 1

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

So ich lehne mich mal aus dem Fenster: Kamera Drei sieht für mich nach der Q3 aus. Insbesondere die ersten beiden Bilder haben eine Klarheit ,Lichtabbildung und Plastizität, die ich bei den anderen beiden Kameras nicht sehe. Man meint, in den Bildschirm hinein greifen zu können...

bearbeitet von Logan Roy
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
batian

batian

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 27 Minuten schrieb Tommy43:

Dreidimensional nur aufgrund der optischen Eigenschaften des Objektivs unabhängig vom Freistellungspotential? Ein Dreiervergleich X100VI, Q3 und das 18 1.4 an der H2 oder T5 wäre nice. Vielleicht machst Du dazu ja mal was in Deinem Blog? Dort schreibst Du ja, dass die Q3 auch das 18 1.4 outperformt.

Aber das Ganze mit dem „subtilen Zauber“ und das nur manchmal wird dann klarer, wenn man wirklich mal 3 RAWs selbst entwickeln könnte.

Ganz ehrlich... das ist nicht mein Ding. Das ist dann wirklich eher Pixel-Peeping. Solche Vergleichsbildserien interessieren mich normal gar nicht und ich glaube auch nicht, dass sie wirklich funktionieren. OK, bei Auflösung und klaren Unterschieden schon. Aber das ist eh klar bei diesen Objektiven. Siehe auch der Unterschied XF18mm F1.4 und F2.0 in dem Review zum 1,4er. Aber wichtig ist das für die meisten meiner Bilder auch nicht... ich liebe ja auch das kleiner 18er heiß und innig. Weil es so unperfekt ist, weil es so winzig ist... 

Dreidimensionalität: Kann man ewig drüber streiten. Ich finde, das Rendering des Schärfenverlaufs macht den Unterschied. Sollte man nicht überbewerten, aber ich sehe es schon manchmal klar... manchmal ist das natürlich auch total egal.

Outperforming XF18 1.4: Würde ich sagen, aber hier wäre mir der Unterschied total egal! Das Summilux ist - denke ich - nochmal klar schärfer (soweit man das bei 40MP vs. 60MP vergleichen kann, sehr schwierig), aber das ist echt albern. Beide sind mega! Der wirkliche Unterschied: Das XF18 1.4 kriege ich nicht auf die X100VI geschraubt... und zu groß wäre es mir da auch 🙂 

Subtiler Zauber (war nicht sooooo wörtlich gemeint): Ich habe ein paar Bilder, die ich aber nicht öffentlich zeigen mag... die sind privat. Wenn ich mal eins habe, was ich zeigen möchte, stelle ich es gerne zur Verfügung. Hängt würde ich sagen ein bisschen mit dem gesamten Rendering zusammen, inkl. Auflösung... 

bearbeitet von batian
Fehler
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Logan Roy

Logan Roy

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor einer Stunde schrieb batian:

Wer sich heute langweilt und vor Englisch (oder Google Translator) nicht zurückschreckt, hier "die ganze Geschichte" dieses zugegeben totalen Luxusproblems... 

https://peterpoete.de/leica-q3-an-immoral-temptation/

... und zu Ende ist sie auch noch nicht.

 

 

Danke nochmal für den Link. Sehr lesenswert und ausgewogen geschrieben und für @platti gibt es auch ein paar Bilder.

 Alle hier aufgeworfenen Fragen werden beantwortet. Und es wird auch noch einmal klar, das jeder die Frage , ob die Q3 gegenüber der X100VI unter Berücksichtigung aller Faktoren die bessere Wahl ist, für sich selbst beantworten muß.

bearbeitet von Logan Roy
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Ergebnis

Ergebnis

Geschrieben
Geschrieben
vor 7 Minuten schrieb Logan Roy:

So ich lehne mich mal aus dem Fenster: Kamera Drei sieht für mich nach der Q3 aus. Insbesondere die ersten beiden Bilder haben eine Klarheit ,Lichtabbildung undPlastizität, die die ich bei den anderen beiden Kameras nicht sehe. Man meint, in den Bildschirm hinein greifen zu können...

ja, das war die Q3

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
batian

batian

Geschrieben
Geschrieben

Ein letzter Post heute, dann gehe ich kochen. 😉

Es ist ein Gedanke zur Aussagekraft vom Pixel-Peeping (egal ob man das generell doof findet oder nicht):

Wenn man das machen muss, um mit viel Wohlwollen gerade noch so einen Unterschied zu entdecken, ist das natürlich völlig albern. Das sieht dann im normalen Bild kein Mensch mehr. Wenn der Unterschied beim (zufälligen 🙂) Pixel-Peeping aber so gewaltig ist, dass es einem wirklich sofort und extrem massiv ins Auge fällt - dann liegt der Verdacht nahe, dass es einem - zumindest bei manchen Bildern - auch wirklich beim normalen Ansehen auffallen kann. Rendering und Auflösung können eine Bildwirkung beeinflussen. Just saying...

Bei anderen Bildern spielen diese Dinge wiederum keine Rolle... einige meiner besten Bilder sind kaum ernsthaft scharf 🙂

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Ergebnis

Ergebnis

Geschrieben
Geschrieben
vor 12 Minuten schrieb Logan Roy:

Welche Kameras waren den 1 und 2? Mir gefallen die Bilder der Kamera 1 auch besser als die der Kamera 2.

1 = XT-5 und 2 = X100V. Von der X100VI habe ich noch keine Bilder, sondern mit ihr nur ein paar Fotos 😀 gemacht. Die zwei SW-Bilder der X100V sind auch noch gecroppt, aber ich mag sie trotzdem sehr, insbesondere das erste. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Logan Roy

Logan Roy

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Minute schrieb Ergebnis:

1 = XT-5 und 2 = X100V. Von der X100VI habe ich noch keine Bilder, sondern mit ihr nur ein paar Fotos 😀 gemacht. Die zwei SW-Bilder der X100V sind auch noch gecroppt, aber ich mag sie trotzdem sehr, insbesondere das erste. 

Ah, Ok. Schon ein deutlicher Unterschied zwischen XT-5 und 100V (auf der technischen Ebene). Was sicher auch an dem besseren Objektiv der XT-5 liegt. Aber Du hast natürlich Recht, Motiv schlägt immer Technik.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Tommy43

Tommy43

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Logan Roy:

Dein "und" zeigt, dass Du das nicht verstanden hast).

Keine Sorge, kenne mich dennoch aus, trotz und 😂. 

vor einer Stunde schrieb Logan Roy:

Hier ständig die Physik verleugnen zu wollen (= Objektiv) ist einfach kindisch.

Keine Ahnung, was Du da meinst 🤷‍♂️. 
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Cubix

Cubix

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb Ergebnis:

Ich überlege es täglich, bin täglich anderer Auffassung und bezahlt sind ja beide.

war doch auch mein Vorschlag, nutze beide parallel ein halbes oder ganzes Jahr, dann stellst Du irgendwann von ganz allein fest, welche Cam der größere Liebling ist. Oder es bleibt bei beiden 🤪. Aber falls es doch zu einer Entscheidung kommt, ist der Wertverlust bei beiden nach einem Jahr geringer, als für den Zeitraum zu mieten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Logan Roy

Logan Roy

Geschrieben
Geschrieben
vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Dann hoffen wir mal, dass der confirmation bias da nicht in die Wahrnehmung reinpfuscht 😅. 

Schon wieder so eine hilflose Stichelei. Wie alt bis Du denn? 13?

Arbeite bitte lieber an Deiner Lesekompetenz: Du hättest ja ansonsten mitbekommen, dass ich das Bild aufgrund seiner Plastizität der Q3 zugeordnet hatte, bevor ich wußte, das das Bild tatsächlich auch der Q3 gemacht wurde.  Oder weißt Du am Ende auch nicht was "confirmation bias" bedeutet?

Und überhaupt hast Du inzwischen den verlinkten Beitrag gelesen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Ergebnis

Ergebnis

Geschrieben
Geschrieben
vor 18 Minuten schrieb Cubix:

war doch auch mein Vorschlag, nutze beide parallel ein halbes oder ganzes Jahr, dann stellst Du irgendwann von ganz allein fest, welche Cam der größere Liebling ist. Oder es bleibt bei beiden 🤪. Aber falls es doch zu einer Entscheidung kommt, ist der Wertverlust bei beiden nach einem Jahr geringer, als für den Zeitraum zu mieten.

Du und meine Frau, ihr habt den gleichen Vorschlag gemacht. Es spricht derzeit alles dafür, dass ich nichts überstürze und die X100VI sowie die Q3 behalte und benutze. Stelle ich irgendwann fest, dass eine nur noch im Schrank liegt, verkaufe ich sie. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...