JohannesW Posted March 22 Share #1 Posted March 22 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Guten Tag an alle, vielleicht ist das Problem zumindest schon ein mal diskutiert worden, aber ich stoße bei der Suche vor lauter Treffern nicht darauf: Jetzt habe ich mit meiner neuen GFX zum ersten Mal mit den FilmSims gespielt - nachdem ich bisher nur RAW auf die Karte speicherte. Zuletzt grad mit "Eterna bleach bypass". Nun habe ich das (vermeintlich) alles wieder zurück gesetzt (es werden auch keine JPG gespeichert, nur RAW) , doch neu gemachte RAW(!)-Bilder werden mir nun in CO alle dennoch im Stil von "Eterna b.b." angezeigt! CO zeigt in Basismerkmale -> Kurve den Wert "Auto" an, anstatt evtl. "Eterna b.b.". Macht man dies PopUp-Menü auf, so wird einem ebenfalls *nicht* angezeigt, welche FilmSim herangezogen wird/wurde, mal ganz abgesehen davon, dass ich ja mit RAW arbeiten will, nicht aber irgendwelche FilmSims nun untergeschoben haben will! Jetzt bin ich etwas verzweifelt, denn wie hole ich denn nun in CO ein reines RAW, ohne alle "künstlichen Intellgienzien" wieder ran!? Das ist ja unfasslich. Ich habe seit Jahren eine Fuji X100V, also auch mit FilmSims. Ganz entfernt im Hinterkopf habe da die Erinnerung, dass man s(ein) RAW irgendwo im Internet hochladen konnte, um auszulesen, welche FilmSim zum Zeitpunkt der Erstellung des RAW gegeben war. Direkt wird einem das nciht angezeigt. Alles in allem befremdet mich das total. CO soll in erster LInien ein RAW Entwickler sein und nicht auf unkontrolierbare Weise im Vorfeld schon eingreifen. Wie kriege ich das alles wieder auf "wirklich neutral, NULL"? Fragt Johannes Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 22 Posted March 22 Hi JohannesW, Take a look here GFX 50S II, Filmsimulationen und CaptureOne : (. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Posted March 22 Share #2 Posted March 22 ich muss zuerst mal sagen, ich habe kein CO, aber: Man kann mit einer Fuji nicht ohne FilmSimulation fotografieren, es wird also immer eine der vorhandenen in die Exif der RAW Datei eingetragen. Diese Information wird von einigen Konvertern (LR, CO z.B.) autom. ausgewertet und dann das hinterlegte Profil angewendet. vor 47 Minuten schrieb JohannesW: doch neu gemachte RAW(!)-Bilder werden mir nun in CO alle dennoch im Stil von "Eterna b.b." angezeigt! Soweit also erstmal plausibel. Wenn Du in der Kamera auf Standard (Provia) umstellst, wird CO vermutlich auch dieses Profil anwenden. vor 47 Minuten schrieb JohannesW: CO soll in erster LInien ein RAW Entwickler sein und nicht auf unkontrolierbare Weise im Vorfeld schon eingreifen. Das macht (fast) kein Konverter, irgendein "Default" wird angewendet werden (müssen). vor 49 Minuten schrieb JohannesW: Wie kriege ich das alles wieder auf "wirklich neutral, NULL"? Vermutlich kann man auch in CO irgendwo einstellen, welche Einstellungen als Default bei welchem Kamera-Modell angewendet werden sollen. Soweit zum Allgemeinen. Jemand mit CO Kenntnissen wird sicher detailierter helfen können. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
JohannesW Posted March 22 Author Share #3 Posted March 22 Erstmal herzlichen Dank für Deine ausführliche und erstaunlich kompetente Antwort! Du bist erstaunlich nah dran an allem, Kompliment. Ich hab in der Zwischenzeit weiter gebosselt, und tatsächlich kann man CO auf einen anderen Defaultwert setzen. Dass ich da technisch etwas "unterbelichtet" bin, liegt daran, dass ich von den FilmSims nicht gerade überzeugt bin und mich an keiner Stelle damit näher befasst habe. Ich finde halt (über 65...), dass FilmSims was für Handys und Generation X,Y und Z, weniger aber für Mittelformat und Kameras für Tausende von € sind. Halt "Spielkram". Kurz, wer kommt darauf, FilmSims quasi "zwangsweise" zu vergeben und diese dann auch noch in eine RAW-Datei zu schreiben? Dass CO dann dies auch noch interpretiert, noch nicht aber mal anzeigen kann, welche überhaupt verwendet wurde, ist ein bug in CO. Alles irgendwie seltsam. Ich arbeite mit Mittelformat und RAW, um möglichst nah an den Ursprüngen zu arbeiten. Diese FilmSims kommen einem da in die Quere. Grüße von Johannes Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Tommy43 Posted March 22 Share #4 Posted March 22 (edited) vor 2 Stunden schrieb JohannesW: Wie kriege ich das alles wieder auf "wirklich neutral, NULL"? Auch nur von LR, aber das geht sicher auch mit C1: Es gibt ein einzustellendes Default. Das muss keine Fuji FilmSim sein, dass kann (bei LR) auch Adobe Standard o.ä. sein. Auch C1 wird da was hab3n. Das RAW als solches kann ja nicht angezeigt werden. Wenn Du was Neutrales von Fuji einstellen willst, nimm Std Neg oder Provia. vor 12 Minuten schrieb JohannesW: Halt "Spielkram". Ich (67 😉) finde das keineswegs. Es gibt irgendwelche bonbonfarbene Filter an Handys oder preiswerteren Kameras. Das ist aber überhaupt nicht mit den FilmSims von Fujifilm zu vergleichen. Ich selbst stehe nach wie vor auch zu einer eher natürlichen Wiedergabe. Aber die Simulationen sind m.E. ausgereifter als nur Spielkram. Man muss ja nicht gleich quietschgelbe Nostalgikrezepte nehmen. Rezepte sind oft „drüber“, da gefällt auch mir wenig. Ich nutze gern Provia, Astia für Porträts, Classic Chrome ab und an Nostalgic Negativ und seit Neustem auch Reala Ace, auch eher natürlich. Und ein in der Farbigkeit etwas zurückgenommenes Velvia ist auch nett oder Eterna mit etwas mehr Farbe, dafür aber hoher Dynamik. Edited March 22 by Tommy43 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernhard52 Posted March 22 Share #5 Posted March 22 Das, was du suchst, nennt sich "linear response" Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 22 Share #6 Posted March 22 vor 35 Minuten schrieb Bernhard52: Das, was du suchst, nennt sich "linear response" was Du aber nicht final exportieren wollen wirst (flach, flau, linear eben) und Dein eigenes Profil (Kurven, Kontraste, Ton-Mappings usw.) darüber legst. Die könnte man dann "xy Simulation" nennen. Wenn es um Studio und "realistische" Farben geht (Produktfotografie?), dann sind wir bei Kameraprofilierung, wenn es um andere "Anmutungen" geht, dann sind wir wieder bei den Fuji Filmsimulationen als Vorschlag/ Möglichkeit. You name it. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LKH Posted March 23 Share #7 Posted March 23 (edited) Werbung (verschwindet nach Registrierung) Manchmal macht es bei RAW JPG (s. #9) Sinn, eine flaue Darstellung in der Kamera einzusetzten, um im Converter intensiver arbeiten zu können; das wirkt sich jedoch auch im EVF aus. In C1 kann ein RAW mit CMD-R (Mac) weitestgehend ohne Voreinstellungen zurückgesetzt werden. Irgendetwas muss aber vom Converter eingestellt werden, da ein RAW simpel gesagt nur ein Tabelle ist, die schon im Sucher nur mit JPG-Voreinstellungen als "Bild" sichtbar wird. Edited March 23 by LKH Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
JohannesW Posted March 23 Author Share #8 Posted March 23 Die Grundursache meiner Irritation ist wohl, dass CO (defaultmäßig) ungefragt die (ebenfalls ja ungefragt) in der Kamera "zufällig" gewählte FilmSim für seine Umsetzung zugrunde legt. Ich bin jedoch zur Tür rein gekommen mit dem Vorhaben, erst einmal eine "absolut neutrale" (was immer das ist) Bildgrundlage vorzufinden. Die ist vielleicht mit CO "Film Standard" gegeben (defaultmäßig aber nicht ausgewählt). Ich komme aus der Druckvorstufe und haben 2 Jahrzehnte und quasi hunderttausen von € damit verbracht, "Farbverbindlichkeit" auf Druckplatten, Monitoren und ProofPlottern hinzubekommen. Sowas scheint heute derart in Vergessenheit geraten zu sein, dass mit größter Selbstverständlichkeit "abgefahrene" Film Simulationen mit verquasten Farb- bzw. Tonwertverfälschungen als "Stand der Kunst" begrüßt werden. Doch ich halte es wie mit der Bundesbahn: Man braucht erstmal einen exakten, minutiösen Fahrplan – um die Verspätungen ausrechnen zu können! Nicht selten reproduziere ich für Künstler deren Gemälde für Kataloge oder Druckprodukte. Da kann man nur sagen: "Ein Hoch auf die FilmSims!". Die ohnehin heiklen Künstler würden sich freuen. Wie gesagt, ich erkenne keine Logig bei Fuji, die FilmSim in einer RAW zu hinterlegen, auch wenn ich gar nicht "RAW + JPG" fotografiere; und bei CO die Entscheidung, dem User defaultmäßig auch diese FilmSim selbst in der RAW unterschieben (und namentlich unauffindbar zu halten!), anstatt bei "neutral" zu beginnen. Frage: Es gab eine Website, wo man seine Fuji-RAW hochladen konnte, um zu sehen, mit welcher FilmSim sie geknipst wurde. Anders bekommt man das gar nicht raus! Weiß das hier jemand? Grüße von Johannes Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 23 Share #9 Posted March 23 vor 25 Minuten schrieb LKH: Manchmal macht es bei RAW Sinn, eine flaue Darstellung in der Kamera einzusetzten, um im Converter intensiver arbeiten zu können ich würde das so nicht stehen lassen, denn unabhängig der Kamera jpeg-Einstellungen bleibt die RAW Datei die gleiche (bei gleicher Belichtung), kann also im Konverter gleichermaßen "intensiv" bearbeitet werden. Die "flauen" jpeg Einstellungen können höchstens eine Hilfe sein, um im EVF eine Raw-Überbelichtung knapper hinzukriegen (da Spitzlicht-Blinkis jpeg bezogen). Das geht aber auch mit allen Einstellungen oder rein mit dem Belichtungsmesser, sofern man seine Kamera kennt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 23 Share #10 Posted March 23 vor 3 Minuten schrieb JohannesW: Frage: Es gab eine Website, wo man seine Fuji-RAW hochladen konnte, um zu sehen, mit welcher FilmSim sie geknipst wurde. Anders bekommt man das gar nicht raus! Weiß das hier jemand? Wenn CO keine Anzeige der EXIF-/ Metadaten bietet um das auszulesen, dann ginge auch auf Deinem Rechner ein EXIF-Viewer oder wenn es nicht grafisch sein muss, einfach das exiftool. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 23 Share #11 Posted March 23 Der Punkt bei "Repro" und der farbechten Wiedergabe ist: dieses "neutral" bietet keine Kamera und kein Konverter und Du landest immer zangsläufig bei (recht aufwändigen) Profilierungen, und das für genau die Lichtbedingung unter der Aufgenommen wird. Verbeiss Dich nicht zu sehr in den Defaults der Kameras und Konverter. Du musst eh ran an die Arbeit. 🙂 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
cansoni Posted March 23 Share #12 Posted March 23 Bei meiner Kamera: Fujifilm GFX 50S Mark II habe ich das minimale, eben PROVIA/Standard und Extras auf Null gestellt. RAW Bearbeitung (unkomprimiert/Adobe1998) mittels C1Pro 22 und ich finde dort kann alles neu generiert werden. Also keine Probleme mit irgendwelchen Profilen aus der Kamera. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Zuikino Posted March 23 Share #13 Posted March 23 Der kostenlose Fuji-Konverter bzw. seine Mutter, Silkypix, zeigen die verwendete Filmsimulation an. Wenn C1 das nicht tut oder nicht kann, liegt es an dieser Software und nicht an den Fuji-RAFs. outofsightdd 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Zuikino Posted March 23 Share #14 Posted March 23 Der kostenlose Fuji-Konverter bzw. seine Mutter, Silkypix, zeigen die verwendete Filmsimulation an. Wenn C1 das nicht tut oder nicht kann, liegt es an dieser Software und nicht an den Fuji-RAFs. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted March 23 Share #15 Posted March 23 vor 4 Stunden schrieb JohannesW: Die Grundursache meiner Irritation ist wohl, dass CO (defaultmäßig) ungefragt die (ebenfalls ja ungefragt) in der Kamera "zufällig" gewählte FilmSim für seine Umsetzung zugrunde legt. Das hat Capture One schon immer so gemacht. Und Nutzer von Lightroom haben sich beschwert, weil ihre Software das nicht tat. Die Filmsimulation ist nicht zufällig, sondern vom Fotografen ausgewählt. Die Vermutung, dass die gewählte Filmsimulation die Bildanmutung ist, die der Fotograf intendiert hat, ist daher plausibel. Und man ist ja nicht festgelegt: Wer versäumt hat, die gewünschte Filmsimulation vor der Aufnahme in der Kamera zu wählen, kann das auch noch nachträglich im Raw-Konverter tun. Alles gut. WillyM, Leicanik, Pit and 1 other 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WillyM Posted March 23 Share #16 Posted March 23 vor 12 Minuten schrieb mjh: ...Und man ist ja nicht festgelegt: Wer versäumt hat, die gewünschte Filmsimulation vor der Aufnahme in der Kamera zu wählen, kann das auch noch nachträglich im Raw-Konverter tun. Alles gut. Ich frage mich sowieso, warum man die Filmsimulation schon bei der Aufnahme festlegt, wenn man das Foto anschließend noch am Computer bearbeitet!? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted March 23 Share #17 Posted March 23 vor 9 Minuten schrieb WillyM: Ich frage mich sowieso, warum man die Filmsimulation schon bei der Aufnahme festlegt, wenn man das Foto anschließend noch am Computer bearbeitet!? Es ist immer eine Filmsimulation ausgewählt, entweder Provia/Standard oder irgendeine andere. Das geht ja auch nicht anders, denn die Farben und Tonwerte müssen ja irgendwie aufbereitet werden, und sei es nur für die eingebettete JPEG-Vorschau in der Raw-Datei. Das ist auch kein Fuji-Spezifikum; andere Hersteller haben lediglich andere Namen für das, was Fuji als „Filmsimulation“ bezeichnet. Leicanik and outofsightdd 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WillyM Posted March 23 Share #18 Posted March 23 vor einer Stunde schrieb mjh: Es ist immer eine Filmsimulation ausgewählt, entweder Provia/Standard oder irgendeine andere. Das geht ja auch nicht anders, denn die Farben und Tonwerte müssen ja irgendwie aufbereitet werden, und sei es nur für die eingebettete JPEG-Vorschau in der Raw-Datei. Das ist auch kein Fuji-Spezifikum; andere Hersteller haben lediglich andere Namen für das, was Fuji als „Filmsimulation“ bezeichnet. Kann ja jeder halten wie er will, aber bei mir ist Provia eingestellt (weil am neutralsten) und das bleibt auch so. Ich würde nie auf die Idee kommen, das fertige Bild nach dem Mäusekino zu beurteilen. Genauso das Bildformat. Ich nutze 3:4, da kann ich hinterher alles andere auch noch daraus machen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 23 Share #19 Posted March 23 vor 7 Minuten schrieb WillyM: aber bei mir ist Provia eingestellt (weil am neutralsten) Provia ist am neutralsten bei was? vor 9 Minuten schrieb WillyM: Ich würde nie auf die Idee kommen, das fertige Bild nach dem Mäusekino zu beurteilen. Genauso das Bildformat. Ich nutze 3:4, da kann ich hinterher alles andere auch noch daraus machen. Aber nach und mit irgendwas muss man im Sucher sein Bild ja gestalten. Und zumindest sollte man im Sucher beurteilen (können) ob das Bild gut geworden ist, sonst ist es zu Hause zu spät. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
WillyM Posted March 23 Share #20 Posted March 23 vor 11 Minuten schrieb r1511: Provia ist am neutralsten bei was? Aber nach und mit irgendwas muss man im Sucher sein Bild ja gestalten. Und zumindest sollte man im Sucher beurteilen (können) ob das Bild gut geworden ist, sonst ist es zu Hause zu spät. Natürlich bei den Farben. Du kennst nur digitale Fotografie - oder? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 23 Share #21 Posted March 23 vor 13 Minuten schrieb WillyM: Natürlich bei den Farben. und ich dachte, Pro Neg. Std. wäre das. vor 13 Minuten schrieb WillyM: Du kennst nur digitale Fotografie - oder? Nein, warum? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
JohannesW Posted March 23 Author Share #22 Posted March 23 Leute, ich wollte hier nun wirklich nicht irgend einen Disput oder Konflikte verursachen! Ein RAW ist ein RAW und genau aus dem Grunde bevorzuge ich es: Ersteinmal ein "virtuelles Bild", aus dem ich alles nach Geschmack zaubern kann. Während die FilmSims halt schon was fertig Gebackenes sind – es sei denn man greift wieder auf RAW zurück. Alles gut. Bleibt friedlich! Johannes WillyM 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 23 Share #23 Posted March 23 vor 1 Minute schrieb JohannesW: Alles gut. Bleibt friedlich! ich bin ganz ruhig, friedlich, sachlich, versuche zu (be)schreiben wie die Dinge sind. Meine "Eisenbahn" habe ich auch ganz gut im Griff 🙂 Das Missverständnis hier bezgl. Raw liegt vermutlich in den Definitionen. Ein Raw ist erstmal eine Ansammlung von Zahlenwerten (pro Farbkanal). Darüber muss ich irgendetwas interpretierendes drüberlegen (= Profil) damit ich überhaupt ein Bild erhalte, und darin ist man frei, Fuji Simulationen hin oder her. So gesehen gibt es dieses "neutrale Raw" nicht, höchstens ein kontrastarmes Bild. Aber selbst bei den Farben geht dann schon los, da sieht ein Rot in jedem Konverter schon anders aus, egal wie "neutral" das Profil heißen mag. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 23 Share #24 Posted March 23 Man nehme ein Raw, lade es in 5 Konverter und stelle dort jeweils das neutralste Profil ein was er anbietet: welches der 5 Varianten die dabei herauskommen ist dann das "korrekte" neutral? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 23 Share #25 Posted March 23 vor 22 Minuten schrieb JohannesW: Ein RAW ist ein RAW und genau aus dem Grunde bevorzuge ich es: Ersteinmal ein "virtuelles Bild", aus dem ich alles nach Geschmack zaubern kann. Während die FilmSims halt schon was fertig Gebackenes sind – es sei denn man greift wieder auf RAW zurück. Soll das jetzt heißen, du hast deinen Denkfehler erkannt? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.