Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alle Bilder X-Pro1, SOOC | Exif sind drin. Wie zu nicht anders zu erwarten ist es an der Pro1 sehr gut.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Edited by Steven Weise
Link to post
Share on other sites

  • Replies 103
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

ralphk

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  Straßenbahn in Lissabon
ralphk

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Vasco da Gama Brücke, Lissabon
ralphk

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Auf den Toronado klicken!

Posted Images

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

  • Steven Weise changed the title to Bilder XF 16-50 f2.8-4.8 Jekami
  • 2 weeks later...
Posted (edited)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe mich seit den ersten Gerüchten auf dieses Objektiv gefreut und nun bei der ersten Lieferung zugeschlagen. Es ersätzt bei mir das 16-80 4.0 welches an meiner X-Pro2 leider Probleme mit dem Bildstabi macht, bekomme mit mechanischem Verschluss verwackelte Bilder (bei ISO auf Auto-Zeitlimit), mit dem elektronischen ist alles super scharf. Der fehlende Stabi bei dieser Linse ist für mich also ein Feature, dazu ist es schön kompakt und mit Innenzoom ein Traum in der Handhabung.

War gestern ein bisschen in Oxford damit unterwegs und bin sehr glücklich mit den Ergebnissen. Schärfe ist ausreichend und der Zoombereich genau richtig für meine Bedürfnisse. Nur nach Sonnenuntergang habe ich dann doch die fehlende Lichtstärke am langen Ende gemerkt, bin das durch hauptsächliche Nutzung von Festbrennweiten nicht mehr gewohnt.

Die Bilder sind hauptsächlich in der Kamera bearbeitet, Pro Neg Hi und Schärfe -2, Rauschreduzierung erst -4 und bei den Abendaufnahmen auf -2 mit Körnung auf leicht. Die Bilder sind zum Teil leicht beschnitten und grade gerichtet, dafür habe ich das JPG bearbeitet.

Auf Flickr gibt es die Bilder in voller Auflösung, einfach ins Bild klicken.

 

Bokeh bei 50 mm und Blende 4.8, das Schilf war ein paar Meter hinter dem Brückengeländer welches selbst ein paar Meter von der Linse entfernt war.

 

Edited by madsector
Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Vergleich der Bildwirkung an der Nahfokusgrenze zuerst bei 50 mm und dann bei 16 mm. Man kommt schon deutlich häher ans Motiv am Teleende was ich sehr viel nützlicher finde als eine Makrofunktion im Weitwinkel wie sie viele Kompaktkamerazooms haben.

 

Die Nahfokusgrenze im Weitwinkel habe ich grob ausgetestet auf etwa 20cm von der Sensoreben (also ein paar Zentimeter kürzerer Abstand als im Tele) mit einer Vergrößerung von etwa 0.12x, damit ist es nur leicht schwächer als Fujis 16mm 2.8 WR Festbrennweite.

 

Edited by madsector
Link to post
Share on other sites

Und noch drei Bilder bei wenig Licht mit Offenblende und verschiedenen Brennweiten, das letzte Bild war mit aufgestützter Kamera.

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Beispielbild OOC, ohne Beschnitt, nur verkleinert.

An der X-T50 bei 16mm f2.8, 1/600s, ISO 125, DR100

Nostalgic Neg,

Noise Reduction -4 

Polfilter

An den Blättern erkennt man die Überschärfung (bei voller Auflösung 7728x5152)

Ich finde das 16-50 ist gut bis sehr gut korrigiert. Die Auflösung ist spitze. Sehr leiser, treffsicherer und schneller Autofokus, auch im AF-C bei Verfolgung.

Es wird mir das alte XF56 R noch nicht ersetzen (nur wegen der Lichtstärke), hat aber bei mir bereits das XF 16 2.8, das 35 f2 und das XF60 2.4 abgelöst.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Für das XF 16/2.8 WR spricht im Vergleich zum neuen Zoom wirklich nur noch die Größe und vielleicht die 100g Gewichtsunterschied. Selbst die elektronische Verzeichniskorrektur sollte beim Zoom geringer sein und damit die Schärfe in den Ecken besser.

Ich habe die Vergrößerung beim Zoom im Weitwinkel ausgetestet und meinen vorherigen Beitrag mit den ungefähren Werten ergänzt, selbst dort ist das Zoom der Festbrennweite fast ebenbürtig, der leichte Vorteil des 16/2.8 wird man in der Praxis kaum bemerken.

Das 35/2 WR hat immerhin noch den Vorteil der Lichtstärke und darf bei mir erstmal bleiben, auch wenn die beiden Objektive bei mir wahrscheinlich nicht parallel eingesetzt werden, dafür habe ich jetzt das Voigtländer 27/2 Pancake als kompakte Variante. Dazu will ich noch das 23/1.4 WR und 90/2 WR nutzen, das neue Zoom nimmt also den Platz von 16mm und 50mm in meinem Standardkit ein. Mal sehen ob mir die 16mm reichen im Vergleich zum bisherigen 14/2.8 am unteren Ende, das 14er ist schon ein ausgezeichnetes Objektiv.

Edited by madsector
Link to post
Share on other sites

Ein paar mehr Bilder von meiner Spazierrunde. Die Bilder sind alle bei Offenblende, wenn auch nicht optimal für jede Situation, wollte aber mal die Wirkung und Grenzen des Objektivs austesten. Alle Bilder direkt aus der Kamera ohne Nachbearbeitung. Filmsimulation Pro-Neg-Hi, Schärfe auf -2 und Rauschreduzierung auf -4. Wie immer in voller Auflösung auf Flickr über Klick ins Bild erreichbar.

Bei etwa 35mm ist man schon bei etwa Blende 4, zumindest in der kleinen Bildansicht kaum Unschärfe ausserhalb der Fokusebene. Die Schärfe in der Fokusebene finde ich sehr gut, auch noch zu den Bilderrändern hin. Die Unschärfe im Vordergrund wirkt etwas unruhig für mich, gut zu sehen in den Ecken, muss das mal mit meinem 35/2 bei Blende 4 vergleichen.

 

Nahe dem weiten Ende mit Fokus auf den Vordergrund, finde auch hier die Schärfe sehr gut, auch in den vorderen Bildecken die schon leicht aus der Fokusebene gehen. Ich mag die Variabilität nach langem Arbeiten mit Festbrennweiten.

 

Am langen Ende nahe der Fokusnahgrenze, nicht ganz optimaler Fokus, aber mir gefällt die Bildwirkung und Darstellung der Unschärfe im Hintergrund. Ziemlich ordentlich für ein Zoom. Allerdings finde ich bisher die Schärfe bei 50mm an der Nahgrenze nicht auf dem Level eines Makros, wenn es auch durchaus ausreichend ist, aber das wäre wahrscheinlich etwas viel verlangt. Muss das mal mit einem Stativ unter optimalen Bedingungen austesten und mit einem Makro vergleichen.

 

Ein Bild bei 50mm und Offenblende auf den Hintergrund fokussiert. Nach meiner Erfahrung kann die Grenzen eines Objektivs gut ausreizen wenn man mit Fokus auf Unendlich und Offenblende fotografiert, natürlich nicht optimale Bedingungen und man wird es so nicht oft nutzen, aber ich nutze es gerne mit Festbrennweiten um den Vordergrund etwas zerfließen zu lassen. Hier schlägt sich das Zoom ziemlich gut, auch wenn es etwas an seine Grenzen kommt, zudem sieht man durch die kleine maximale Blende am langen Ende kaum etwas von der Unschärfe im Vordergrund, kann man also auch gleich abblenden und mehr Schärfe herausholen.

 

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Habe heute das Objektiv bekommen u. ausgiebig getestet. Hat das Sigma 17-50 abgelöst. Gefällt mir u. wird mich im Urlaub begleiten.

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

War heute mit dem neuen 16-50 in der Stadt ein paar JPEG Rezepte ausbrobieren.
 

 

Wenn man reinklickt wird es besser.

Edited by ralphk
Link to post
Share on other sites

Wenn man reinklickt wird es besser.

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Wenn man reinklickt wird es besser.

Edited by ralphk
Link to post
Share on other sites

Wenn man reinklickt wird es besser.

Link to post
Share on other sites

Link to post
Share on other sites

Link to post
Share on other sites

Link to post
Share on other sites

Link to post
Share on other sites

Link to post
Share on other sites

Link to post
Share on other sites

an die Leute, welche das neue XF und das Sigma 18-50 / 2,8 besitzen. Kann das sein, daß das Sigma im gemeinsamen Brennweitenbereich schärfer abbildet? Mal abgesehen, von der Nicht-Gleichheit der Lichtstärke

Link to post
Share on other sites

vor 56 Minuten schrieb manor:

an die Leute, welche das neue XF und das Sigma 18-50 / 2,8 besitzen. Kann das sein, daß das Sigma im gemeinsamen Brennweitenbereich schärfer abbildet? Mal abgesehen, von der Nicht-Gleichheit der Lichtstärke

Ich denke, das ist schwierig. Warum soll man das Sigma besitzen und das neue Fuji dazukaufen mit weniger Lichtstärke. Eher nur wegen des Blendenrings. Ich habe das Sigma und es lässt offen schon kaum Wünsche offen bei mir in Sachen Schärfe. Aber das kann bei anderen Personen mit anderen Prioritäten natürlich anders sein. Und ich finde die hier gezeigten Bilder mit dem neuen Fuji-Zoom ziemlich scharf. Von daher vermute ich nicht, dass es da grundsätzlich große Unterschiede gibt.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...