Jump to content

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, den 3D pop Effekt kennt ihr ja sicherlich. Soweit ich mir das anlesen konnte kommt dieser neben ein paar umgebenden Eigenschaft unter anderem von den Eigenschaften des Objektivs zustande. Die Anzahl der Linsen sollte nicht zu hoch sein, "klinisch perfekt" ist eher ein Gegenteil, sanftes cremiges Bokeh hilft, genau wie ein sanfter Übergang von scharf zu unscharf, auch wenn ein zu sanfter Übergang wieder nachteilig sein soll. Eine möglichst große Blende darf es sein, aber so ganz "krass" ist das für den Effekt wohl auch nicht verantwortlich. Mikrokontrast spielt eine Rolle bzw. vielleicht einfach das Kontrastverhalten? CA darf wohl auch eine Prise sein...

Sind leider einige Faktoren die da wohl in irgend einer weiße mit reinspielen und leider dazu führen dass ich bei meiner Suche nach so einer Linse nicht wirklich weiter komm. Manchmal hab ich das bei XF Bildern schon gesehen, leider stand oft nicht dran mit welchem Objektiv die gemacht wurden. Am meisten fällt mir das bei den Beispielbildern von GF Objektiven auf, bringt mir aber nichts... 

Welche Objektive für XF sind/wären denn tendenziell besonders hervorstechend um den 3D pop Effekt zu bekommen? 

Was sind überhaupt die technisch maßgeblichen Faktoren die diesen Effekt erzeugen können? 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

@wood: Du kannst auch mit sehr gutem Erfolg Altglas nehmen, wie z.B. das zeitlos gute Biotar 58/2. Beide mit X-T200

Es liegt aber nicht nur am Objektiv, auch am Lichteinfall und am Kontrast, den das Motiv zum Hintergrund bietet.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Zwar kein Fuji Objektiv, aber trotzdem interessant:

An meiner Nikon Z fc funktioniert das Voigtländer 35mm / 1:2,0 Macro APO Ultron ganz ausgezeichnet. Die Fuji - Version sollte eigentlich ähnlich abliefern. 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by FrankW
Link to post
Share on other sites

vor 11 Stunden schrieb wood:

den 3D pop Effekt kennt ihr ja sicherlich

ich habe das "3D" nie verstanden und vermute, es ist damit lediglich eine "extreme" Freistellung verbunden mit einem entsprechenden Perpektive gemeint, förderlich also etwas weitwinklig mit nah dran inkl. Freistellung. Ich habe jedenfalls bei noch keinem gezeigten Bild, welchem dieser "pop" zugeschrieben wird, anderes als bloß die genannten EIgenschaften feststellen können. Und selten sehe ich Bilder mit diesen extremen Freistellungen wo auch der Hintergrund wirklich beachtet wurde. In Post #3 ist zwar "hübsch" freigestellt, aber der Hintergrund ist nicht gut beachtet worden, viel zu unruhig (abseits der reinen Freistellung, also bezgl. Farben, Strukturen usw.)

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Das Bild von @FrankW zeigt wie ich finde einen guten Effekt, das zweite Bild von @matthew ist ebenfalls nicht schlecht, hingegen das erste Bild zeigt diesen Effekt eher nicht so.

Ich bediene mich mal an Testaufnahmen von Rico. Letztlich nur weil ich hier wusste wo ich die Bilder finde :)

Bei diesem Bild finde ich den Effekt gut erkennbar

 

oder auch hier, zwei Bilder mit unterschiedlichen Farben aber der Effekt scheint davon unabhängig zu sein.

 

vor 34 Minuten schrieb r1511:

ich habe das "3D" nie verstanden und vermute, es ist damit lediglich eine "extreme" Freistellung verbunden mit einem entsprechenden Perpektive gemeint, förderlich also etwas weitwinklig mit nah dran inkl. Freistellung. Ich habe jedenfalls bei noch keinem gezeigten Bild, welchem dieser "pop" zugeschrieben wird, anderes als bloß die genannten EIgenschaften feststellen können.

Anfangs dachte ich das auch, aber es gibt viele Bilder die diese Eigenschaften erfüllen aber nichts von diesem Effekt zu sehen ist. Also es muss auch noch andere Faktoren geben die da mit rein spielen. Oder aber es sind generell andere Faktoren die da wirken? 

Wenn ich durch das Internet surfe, flickr & Co. dann fällt mir auf, dass bei der GFX Reihe dieser Effekt am häufigsten auftritt. Nur was macht diese Reihe anders so dass der Effekt dort scheinbar relativ häufig hervor kommt?

Edited by wood
Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Editing spielt ne große Rolle, denke ich. Dodge & Burn, Vignetten und Radial- sowie Verlaufsfilter. Bei den letzten drei Testaufnahmen wurde offensichtlich stark damit gearbeitet. 

Link to post
Share on other sites

Posted (edited)
Am 15.6.2024 um 22:44 schrieb wood:

Was sind überhaupt die technisch maßgeblichen Faktoren die diesen Effekt erzeugen können? 

Edited by platti
Licht wurde bereits erwähnt, kann den Beitrag nicht mehr bearbeiten
Link to post
Share on other sites

Das Voigtländer Nokton 35mmf0.9 beherrscht es, aus meiner Sicht, besonders gut. 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Man kann aber auch mit jedem anderen Objektiv für mehr räumliche Tiefe sorgen, wenn der Bildaufbau und das Licht das unterstützen. Fuji XF23f2

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Genug Plopp ... äh ... Popp?!?

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Viltrox 27/1.2

Link to post
Share on other sites

Geht auch in Groß

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Viltrox 75/1.2

Link to post
Share on other sites

  • 4 months later...

Ich möchte das Thema noch mal hervorholen, da mich das auch seit einiger Zeit beschäftigt.
Ich mag den Weitwinkel Look mit einer starken Freistellung. Ich kam dazu, weil ich einfach irgendwann mal ganz unbedarft dass 35/1,2 Artisan auf eine X-E3 geschraubt hatte, nach Hause kam und baff war, wie "plastisch" die Bilder wirkten. (Blüte und Anhänger).

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Den Effekt fand ich so genial, dass ich den a) verstärkt haben wollte und b) mit einer AF-Linse.
Letztendlich war das übrigens der ausschlaggebende Punkt, warum ich damals fast mein gesamtes Fuji-Zeuchs verkauft habe und eine Schleife zu Sony mit dem 35/1,4 GM gedreht habe, weil ich keine Möglichkeit sah, im Fuji-Lager ein bessere Blende als 1,2 (umgerechnet 1,8 auf KB) hinzubekommen und die auch nur mit MF.
Selbst die neuen 18/1,4 und 33/1,4 liefern ja umgerechnet "nur" ca f2,1 im KB. Und das reicht nicht, um den Effekt "so richtig"knallen zu lassen.

Hier das GM 35/1,4

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Wie man sieht, braucht man beim GM 35/f1,5 nicht mal einen tollen Bildaufbau oder eine spezielle Beleuchtungssituation, sondern einfach nur "draufhalten".
Seitdem kreise ich wie ein Geier um die Leica Qx oder liebäugel damit, mir doch wieder eine A7C2 mit dem GM 24 und/oder 35 GM f1,4 zu holen.
Aber ein Invest in ein Zweitsystem ist natürlich Unsinn, es sei denn, man wechselt ganz. Das würde dann heissen, ich würde, bis auf die X100VI, meinen gesamten Fuji Krams verkaufen und doch wieder zu Sony gehen. Und eigentlich will ich das nicht.

Deswegen eine Bitte zur Beruhigung meiner Nerven:
Könnte vielleicht jemand, der ein KB-System hat, mir ein paar "3d pop" Vergleiche von 24mm und/oder 35mm jeweils mit KB f1,4 zu KB f2,0 hier reinstellen? Vielleicht ist der Unterschied zwischen einer KB f1,4 (den man nur mit KB erreichen kann) und einer KB f2,1, den man umgerechnet auch mit Fuji erreichen kann, gar nicht so relevant.

 

Link to post
Share on other sites

Doch der ist relevant, wenn man ihn denn genauso haben will 😂. 35 1.4 KB oder auch 27 1.7 KB kannst Du mit APS-C Objektiven nur abbilden, indem, Du 0,95er 23 oder 1,1er 18 verwendest. Die gibt es zumindest mit AF nirgends. Am nächsten kommt da das 18 1.4 an das Q Objektiv ran mit in etwa 1/2 Blende.

Das ist halt die einzige „Lücke“, wo KB APS-C überlegen ist. Klar, auch ein 85 1.2 hat keine Entsprechung, aber da ist der Nutzwert kaum noch da, denn bei Porträts ist auch 85 1.8 KB bzw. 56 1.2 APS-C offenblendig schon fast zu eng. Es sei denn man nutzt ein 85er aus weiterer Entfernung als üblicher Porträtentfernung.

So ist es nun mal, dafür haben wir halt Cropvorteile bei Supertele.

Wer 35 1.4 KB Feeling haben will, muss KB kaufen. Ich hab da auch immer mal nach geschaut, aber 35 1.4 an KB ist dann leider auch nicht mehr wirklich klein. Das neue Sony GMII soll sehr gut sein, das neue Canon eher nicht und zudem irre teuer, das neue Nikon preiswert aber so la la. 

Aber vielleicht reicht Dir ja das 18 1.4, sonst wird’s teuer 😅.

 

 

Edited by Tommy43
Link to post
Share on other sites

vor 35 Minuten schrieb Taloan:

Deswegen eine Bitte zur Beruhigung meiner Nerven:
Könnte vielleicht jemand, der ein KB-System hat, mir ein paar "3d pop" Vergleiche von 24mm und/oder 35mm jeweils mit KB f1,4 zu KB f2,0 hier reinstellen? 

 

Vielleicht hilft das auch: Beide Sonybilder wirken auf mich nicht erstrebenswert, die Personen sind sehr isoliert und irgendwie ohne Bildverbindung.

Link to post
Share on other sites

vor 3 Minuten schrieb platti:

Vielleicht hilft das auch: Beide Sonybilder wirken auf mich nicht erstrebenswert, die Personen sind sehr isoliert und irgendwie ohne Bildverbindung.

Ich hab jetzt auch extra "doofe" Schnappschüsse rausgesucht, um zu demonstrieren, dass hier kein Wert auf Bildaufbau gelegt wurde, aber der "pop" trotzdem klappt. Vermutlich ist der von mir gewünschte "pop" aber genau das, was Du als "isoliert" wahrnimmst... ;)

Link to post
Share on other sites

vor 14 Minuten schrieb Tommy43:

Aber vielleicht reicht Dir ja das 18 1.4, sonst wird’s teuer 😅.

Ich habs befürchtet 😄 
Aber am GM 35 1,4 ist es meiner Meinung nach auch nicht nur die f1,4er Blende alleine, auch die objekivspezifischen Eigenschaften wie
Mikrokontrast, Schärfe und Bokeh tragen dazu bei. Ist halt nunmal ein Sahnestückchen.

 Hab noch mögliche X-Optionen gefunden:

- Viltrox 27/f1,2
- Voigtländer 35/f0,95 (ist dann halt MF)

Link to post
Share on other sites

Am 15.6.2024 um 22:44 schrieb wood:

Welche Objektive für XF sind/wären denn tendenziell besonders hervorstechend um den 3D pop Effekt zu bekommen

Nach meiner Erfahrung Linsen mit schönem oder interessantem Bokeh und manchmal helfen auch gewisse Abbildungsfehler. 

Sehr subjektiv, aber hier meine Erfahrungen mit einigen Linsen für Fuji-X:

„3D Pop“ vorhanden

  • Fuji 35 f1.4
  • Fuji 35 f2
  • Voigtländer 23 f1.2
  • TTArtisan 25 f2
  • Samyang AF75 f1.8

„3D Pop“ nicht vorhanden

  • Sigma 10-18 f2.8
  • Fuji 18 f1.4
  • Fuji 16-80 f4
  • Fuji 23 f2
  • Fuji 27 f2.8

Unentschieden

  • Voigtländer 18 f2.8
  • Fuji 15-45
  • Fuji 50-230
  • TTArtisan 50 f1.2
Link to post
Share on other sites

Das Thema Mikrokontraste grenzt ja auch ans Esoterische - ich kann sagen, dass mich die kleinen, kapriziösen Sigmas (DP) mit ihrem Foveon-Sensor diesbezüglich besonders begeistert haben, seitdem versuche ich vergeblich, das mit meinen Fujis u/o meiner MFT ähnlich hinzubekommen ... Ja, adaptiertes Altglas ist noch der sicherste Weg, aber im Weitwinkelbereich habe ich da nix - ganz okay verhält sich das Kamlan 50/1.1 - offen kaum nutzbar wegen der haarfeinen Tiefenschärfe, aber schon ab 2.8 erstaunlich scharf. Bei den Kollegen vom Digicamclub kannst Du Dir das ansehen - aber auch hier gibt es einen Thread zum Objektiv:

--- wirkliche Mikrokraste sehe ich da aber auch eher nicht ...

Link to post
Share on other sites

vor einer Stunde schrieb Taloan:

Ich möchte das Thema noch mal hervorholen, da mich das auch seit einiger Zeit beschäftigt.
Ich mag den Weitwinkel Look mit einer starken Freistellung. Ich kam dazu, weil ich einfach irgendwann mal ganz unbedarft dass 35/1,2 Artisan auf eine X-E3 geschraubt hatte, nach Hause kam und baff war, wie "plastisch" die Bilder wirkten. (Blüte und Anhänger).

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Den Effekt fand ich so genial, dass ich den a) verstärkt haben wollte und b) mit einer AF-Linse.
Letztendlich war das übrigens der ausschlaggebende Punkt, warum ich damals fast mein gesamtes Fuji-Zeuchs verkauft habe und eine Schleife zu Sony mit dem 35/1,4 GM gedreht habe, weil ich keine Möglichkeit sah, im Fuji-Lager ein bessere Blende als 1,2 (umgerechnet 1,8 auf KB) hinzubekommen und die auch nur mit MF.
Selbst die neuen 18/1,4 und 33/1,4 liefern ja umgerechnet "nur" ca f2,1 im KB. Und das reicht nicht, um den Effekt "so richtig"knallen zu lassen.

Hier das GM 35/1,4

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Wie man sieht, braucht man beim GM 35/f1,5 nicht mal einen tollen Bildaufbau oder eine spezielle Beleuchtungssituation, sondern einfach nur "draufhalten".
Seitdem kreise ich wie ein Geier um die Leica Qx oder liebäugel damit, mir doch wieder eine A7C2 mit dem GM 24 und/oder 35 GM f1,4 zu holen.
Aber ein Invest in ein Zweitsystem ist natürlich Unsinn, es sei denn, man wechselt ganz. Das würde dann heissen, ich würde, bis auf die X100VI, meinen gesamten Fuji Krams verkaufen und doch wieder zu Sony gehen. Und eigentlich will ich das nicht.

Deswegen eine Bitte zur Beruhigung meiner Nerven:
Könnte vielleicht jemand, der ein KB-System hat, mir ein paar "3d pop" Vergleiche von 24mm und/oder 35mm jeweils mit KB f1,4 zu KB f2,0 hier reinstellen? Vielleicht ist der Unterschied zwischen einer KB f1,4 (den man nur mit KB erreichen kann) und einer KB f2,1, den man umgerechnet auch mit Fuji erreichen kann, gar nicht so relevant.

 

Nun, ich kann dir so viel sagen, dass plastischer oder 3 dimensionaler Look wenig bis nichts mit maximaler Freistellung zu tun hat. Insofern kannst du dich entspannen und dein Geld erst mal sparen. Wurde bereits in verschiedenen Foren ausführlich diskutiert. Plastisch wirkende Bilder haben oft nur eine subtile Hintergrundunschärfe. Da spielen eher Mikrokontrast und Schärfeverlauf eine Rolle. Ich selbst habe die schönsten Bilder mit dem 35 1.4 leicht abgeblendet und man höre und staune mit dem ollen 27er 2.8 gemacht. Bei meinen alten Kleinbild Fotos hatten bei 85mm zum Beispiel ebenfalls eher die abgeblendeten ein plastischeren Look.

Edited by wembly
Link to post
Share on other sites

Leider wird Mikrokontrast oft sehr unterschiedlich definiert. Klassisch hängt es sehr wohl mit Schärfe zusammen, denn Schärfe ist definiert als Kontrast und Mikrokontrast ist dann der Kontrast der feinsten Elemente im Bild.
 

Thema Mikrokotrast: 

 

Thema 3D Pop: 

 

Link to post
Share on other sites

vor 1 Stunde schrieb Taloan:

Ich hab jetzt auch extra "doofe" Schnappschüsse rausgesucht, um zu demonstrieren, dass hier kein Wert auf Bildaufbau gelegt wurde, aber der "pop" trotzdem klappt. Vermutlich ist der von mir gewünschte "pop" aber genau das, was Du als "isoliert" wahrnimmst... ;)

Ich verstehe dich gut...Du wolltest mal die Möglichkeiten dieser Objektive aufzeigen. Ich habe sie beide, das GM35F1,4 sowie das GM24F1,4 aber auch das famose VL 50F1. Du kannst mich ja mal besuchen, dann kannst du sie ausgiebig testen. Ich benutze sie übrigens auch an meiner Nikon Zf über Adapter. Ach, ich wohne im Bodenseeraum.

Gruß Hans-Gerd

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...