Künstlerische Fotografie: Was ist das?

[null]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

12 minutes ago, aristides2 said:

Ich versuche seit kurzem, in Serien zu denken.

Meine ältere Fotografien sind eher Einzelbilder 😉

Ich versuche was neues: Ich komme aus Ludwigshafen, hier ist es nicht einfach, schöne Motive zu finden.

Ich bin erst am Anfang!

Vergiss „schön“. Vergiss „was ist das Subjekt“. Das heißt nicht, das du das Handwerk komplett vergisst. Aber die Fixierung auf „schöne Motive“ ist ganz typisch für die Jagd nach Einzelfotografien. Diese müssen sich selbst tragen. Darum neigen deren Ersteller oft dazu „spektakuläre“ Motive abzubilden.

Überleg dir stattdessen, was ein für dich sehr wichtiges Anliegen ist, das du fotografisch umsetzen kannst. Oder welche Art von Motiv dir immer wieder ins Auge fällt. Das können auch ganz banale sein.

Ludwigshafen und auch Mannheim sind ein Traum für künstlerische Fotografie. Die vielen Gegensätze. Die Industrie. Barocke Überbleibsel. Der Fluss. Unterschiedliche Verkehrsmittel. Sehr viele Brüche. Es gibt kaum interessantere Gegenden im südlicheren Teil Deutschlands. 

[aristides2]

vor 3 Minuten schrieb null:

 

Überleg dir stattdessen, was ein für dich sehr wichtiges Anliegen ist, das du fotografisch umsetzen kannst. Oder welche Art von Motiv dir immer wieder ins Auge fällt. Das können auch ganz banale sein.

Ludwigshafen und auch Mannheim sind ein Traum für künstlerische Fotografie. Die vielen Gegensätze. Die Industrie. Barocke Überbleibsel. Der Fluss. Unterschiedliche Verkehrsmittel. Sehr viele Brüche. Es gibt kaum interessantere Gegenden im südlicheren Teil Deutschlands. 

Hm,

das versuch ich ja...

Ich bin nicht immer in Mexiko, Andalusien oder eben dort, wo ich mit Vorliebe "Das Schöne" abgelichtet habe...

Ich liebe Herausforderungen, was Neues...

Ich habe an einem Workshop teilgenommen: Erstellung eines Fotobuchs über Ludwigshafen...

Da bin ich auf die Idee gekommen, was Neues zu probieren 😉

 

[Potzblitz]

Am 15.7.2024 um 17:00 schrieb - Geo -:

Zitat Google - "Was ist Kunst" :

Schöpferisches Gestalten aus den verschiedensten Materialien oder mit den Mitteln der Sprache, der Töne in Auseinandersetzung mit Natur und Welt

"die bildende Kunst"

 

Und bei der Fotografie mit dem Material "Fotoapparat" und "Bildschirm/Fotoabzüge".

In der Fotografie ist das Material nicht der Fotoapparat. Unser Material ist das Licht. Unser Auge und unsere Kamera sind nur für Licht empfindlich. Was wir sehen und mit der Kamera aufzeichnen sind keine Häuser, Bäume, Wiesen etc. Es ist nur das Licht, das reflektiert wird. Unsere Augen und unsere Kamera sind nicht Baumempfindlich, Haus- oder Wiesenempfindlich, sondern nur Licht empfindlich. Das Material der Schriftsteller ist die Sprache, so wie im Googlezitat. Es sind nicht der Bleistift, der Kugelschreiber oder die Tastatur. In der Fotografie ist das Rohmaterial mit dem wir arbeiten/spielen nicht die Kamera, sondern das Licht. 

[Lenz Moser]

Wie hier schon erwähnt, ist Kunst ein Marktbegriff, mehr nicht. Etwas ist Kunst, wenn es jemand als Kunst bezeichnet und es auch jemanden gibt, der das glaubt. Wir haben schließlich Meinungsfreiheit. 

Es ist auch völlig egal, wie man seine eigenen Fotografien bezeichnet, das ändert sie nicht. Für mich gibt es auch nur zwei Arten von Fotografie: gute und schlechte.

Ich wundere mich auch immer, dass im englischsprachigen Raum so ziemlich alles als "fine art" bezeichnet wird, was nicht für das Familienalbum gemacht wurde. Aber da hat "art" vielleicht eine andere Bedeutung.

[Taloan]

Einfach das Finanzamt fragen: "Das Finanzamt nimmt dabei die Gesamttätigkeit in den Blick: „Eine künstlerische Tätigkeit liegt vor, wenn die Arbeiten nach ihrem Gesamtbild eigenschöpferisch sind und (…) eine bestimmte künstlerische Gestaltungshöhe erreichen“ (15.6 EStH). "

[DRS]

vor 13 Minuten schrieb Lenz Moser:

Wie hier schon erwähnt, ist Kunst ein Marktbegriff, mehr nicht. Etwas ist Kunst, wenn es jemand als Kunst bezeichnet und es auch jemanden gibt, der das glaubt. Wir haben schließlich Meinungsfreiheit. 

ich denke auch, dass es immer im Auge des Betrachters und des Fotografen liegt. Man war ja schon oft bei Veranstaltungen wo bereits auf dem Flyer dazu mit der sprichwörtlich tausendjährigen Eiche gewunken wurde, dass man jetzt auf eine "Kunstaustellung" geht. Da steht man nun , findet nicht das es Kunst ist, also ist es für einen selbst ja auch keine und geht wieder unbeeindruckt nach Hause. Ob das jetzt Serien sind, oder ob es jemand schafft mit einem "fotografischen Wort" bzw. Bild  einen Roman zu erzählen, Massen zu beeindrucken usw, zeigt ja auch, dass eine Serie nicht unbedingt Kunst sein muss. Damit hat das in meinen Augen gar nichts zu tun, obwohl es gerne so gemacht wird.

Dafür gibt es glaube kein Rezept und es erschließt sich auch selten allen.  jeder Fotograf, der ideenreich, kreativ, talentiert usw. ist kann Kunst erzeugen mit seinen Bildern oder aber einfach nur gute Fotos, die dann als Kunst bezeichnet werden. 

Am Ende ist es glaube nur ein Wort, mehr nicht, dass man sich geschaffen hat, um das in einigen Augen besondere zu würdigen. Eine andere Baustelle ist, wie man sich selbst zum Künstler macht, ohne dass man selbst einer sein müsste, aber dann als einer gilt. Auch da gibt es Wege das zu forcieren, wenn man die richtigen Leute kennt, einen potenten Finanzier hat oder mit einem Galeristen jede Woche Golf spielt. Ideal ist es natürlich, wenn man das letztgesagte alles hat und auch was kann. Denn es existieren viele Künstler, die nur nicht die Mittel haben...., aber ansonsten vielleicht im Bokeh die wahren Künstler sind, die nur nicht scharf auf der Bildfläche erschienen.

Summa Summarum muss man dazu sagen, dass es in meinen Augen völlig egal ist, was man macht, solange es gut ist und viele anspricht. Das ist schon mal eine Basis. Da jetzt herum zu philosophieren , welcher Weg am Erfolgversprechendsten ist, macht in meinen Augen nicht den Sinn, weil es dann so ist, als wollte man sich wie eine Tafel Schokolade nur auf den Markt bringen. Das macht einen zwar zum Erfolgsmenschen oder Marketinguru , aber nicht zum Künstler. 

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Taloan:

Eine künstlerische Tätigkeit liegt vor, wenn die Arbeiten nach ihrem Gesamtbild eigenschöpferisch sind und (…) eine bestimmte künstlerische Gestaltungshöhe erreichen“ (15.6 EStH). "

Am besten man nimmt die EIgnungsbedingungen der Künstlersozialkasse als Maßstab.  Da bleiben sehr viel weiniger übrig, als beim Finanzamt.

[Lenz Moser]

https://www.goldgruber.at/

https://www.artrnb.at/kuenstlerinnen/michael-goldgruber

https://www.instagram.com/michael_goldgruber

Ich kenne ihn persönlich, von einer Vernissage und einem anschließenden Besuch in einer Pizzeria. Er saß mir gegenüber, aber wir kamen leider nicht wirklich ins Gespräch. Er nennt sich bildender Künstler und ich akzeptiere das, denn er verhält sich bei seiner Arbeit auch entsprechend professionell und scheint mir auch davon zu leben.

[herbert-50]

Da fällt mir nur der Satz ein:

"Ist das Kunst? Oder kann das weg?"

der eigentlich alles dazu sagt. Sobald es jemand gibt, der irgendetwas als Kunst anerkennt (sogar wenn es andere als Müll erkennen und am liebsten wegwerfen möchten), dann ist es Kunst - auch wenn nicht alle der gleichen Meinung sind.

Kommt jemand auf die Idee, den grauen Himmel zu fotografieren und zu behaupten, dass es Kunst sei - dann ist es dass - auch wenn ich solche Bilder aussortiere.

[mjh]

Am 14.8.2024 um 17:04 schrieb DRS:

Am besten man nimmt die EIgnungsbedingungen der Künstlersozialkasse als Maßstab.

Hey, ich bin Künstler!

[Guest]

vor 2 Stunden schrieb herbert-50:

Da fällt mir nur der Satz ein:

"Ist das Kunst? Oder kann das weg?"

der eigentlich alles dazu sagt. Sobald es jemand gibt, der irgendetwas als Kunst anerkennt (sogar wenn es andere als Müll erkennen und am liebsten wegwerfen möchten), dann ist es Kunst - auch wenn nicht alle der gleichen Meinung sind.

Kommt jemand auf die Idee, den grauen Himmel zu fotografieren und zu behaupten, dass es Kunst sei - dann ist es dass - auch wenn ich solche Bilder aussortiere.

Das ist provokanter Unsinn.

[Lenz Moser]

vor 19 Minuten schrieb platti:

Das ist provokanter Unsinn.

Stimmt, zu behaupten, dass es Kunst sei, reicht nicht aus, man muss es auch begründen können oder jemanden haben, der es zur Kunst erklärt.

https://camera-austria.at/

[herbert-50]

vor einer Stunde schrieb Lenz Moser:

Stimmt, zu behaupten, dass es Kunst sei, reicht nicht aus, man muss es auch begründen können oder jemanden haben, der es zur Kunst erklärt.

https://camera-austria.at/

Richtig - genau das habe ich gemeint. Es hängt nicht (nur) vom Inhalt ab, sondern von dem, was Menschen als Kunst erklären, anerkennen, definieren ...

Für diejenigen ist es Kunst, für alle anderen ist es unverständlicher Unsinn. Desto größer die erste Gruppe wird, desto mehr wird es auch von der Allgemeinheit als Kunst anerkannt.

[alba63]

Die Frage nach der Kunst - oder zumindest nach "wirklich guter Fotografie" ist wichtig. Ich sehe da durchaus einen Bereich, der sich von der Hobbyisten- Fotografie unterscheidet.

Einige wichtige Punkte wurden ja schon genannt.

- das Denken in Serien, die eben ein Thema oder ein Motiv erforschen
- sich von ästhetischen Klischees lösen und unkonventionelle oder zumindest wenig "spektakuläre" Ansichten erkunden
- zumindest aber:  ein echtes, genuines Interesse für den Gegenstand der Fotografie

Amateure - wie sie Foren wie dieses überwiegend bevölkern - wissen eigentlich nicht recht, was sie fotografieren (sollen) und lichten eben das ab, was ihnen vor die Linse läuft. Hauptsache es  sieht "toll" aus. "Make it look pretty" ist so das Motto. Was angesichts der modernen Kameras und Hochleistungs- Software immer leichter wird.
(Langweiliger Himmel --> Himmel einfügen usw..) - mir fällt immer wieder in Foren auf, dass oft zwar Kamera, Objektiv, und sogar EInstellungen genannt werden, aber nur selten, was da eigentlich gezeigt wird. Das interessiert mich mehr als die verwendete Kamera.

Ich finde es fängt damit an, dass man echtes Interesse an seinem Motiv (egal ob Person oder unbelebt) entwickelt und den Willen hat, etwas mit seinen Bildern über diesen Gegenstand zu zeigen, zu erzählen.

Also nicht versuchen, die Sabine von nebenan wie ein Model bei einem Mode- Shooting aussehen zu lassen, ihr zu sagen, wie sie (mit knapper Kleidung und halb geöffnetem, "sinnlichen Mund") dastehen soll,  sondern eben wie Sabine aus der Vorstadt in Mannheim. Genau wie sie ist,  und wenn man es gut macht, kann das ein Spiegel der Art sein, wie man als unbekannter Niemand (nur als Beispiel) sein Alltagsleben in der Vorstadt von Mannheim im Jahr 2024 lebt. Das Anti- Instagram sozusagen.

Das wäre für mich "gute Fotografie".

Fotografie als Kunst bringt (ohne dass ich das an der Hochschule studiert habe) nach meiner Kenntnis noch ein Bewusstsein für das Medium (hier eben: Digitalfotografie), die Zeit, in der der Fotograf das macht, sowie die Geschichte der Fotografie mit rein. Also eine Reflexion über das "wie" und die Umstände.

Gute Komposition, scharfe Bilder und/ oder eben mit viel bokeh, tollen Farben und anständige Bildkomposition allein ist für mich Hobby- und Gebrauchsfotografie, oder, falls professionell, zu Werbezwecken. Kann man heute z.T. schon mit dem iPhone machen.

Edited November 2, 2024 by alba63

[aristides2]

Hi nochmal 😉 ,

nachdem ich an einem Workshop teilgenommen habe, bin ich etwas enttäuscht 😉

Ziel: Erstellung eines Fotobuchs über Ludwigshafen...Künstlerisch

Ich bin zu eingefahren in meiner Fotografie. Nicht offen für Neues...

Wir haben Fotobücher angeschaut und ich hab eine Fotografie gesehen: Farbfläche und oben links ein dunkler Fleck...

Ich hab den Dozenten gefragt, ob der Fotograf aus versehen auf den Auslöser gekommen ist...Nein, große Kunst 😉 von einem bekannten Fotografen...

Bei mir rollen sich die Fußnägel auf...Ich seh sowas nicht...Da wäre mir der Verschleiss des Verschlussvorhangs zu groß...

In Serien zu Fotografieren finde ich gut, nicht nur das einzelne Bild...

Aber ich Banause bringe es einfach nicht fertig, Bilder zu machen, hinter denen ich nicht stehe...

Knapp 40 Jahre Fotografie prägen...

 

[aristides2]

Mein Ausflug in die künstlerische Fotografie, Part 1

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[aristides2]

Mein Ausflug in die künstlerische Fotografie, Part 2

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[aristides2]

Ich hab es probiert 😉

Part 3

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[aristides2]

Hm, ganz vergessen 😉

Die Bilder sind nicht mit einer Fuji gemacht, ich hoffe , das ist OK...

[LKH]

vor 3 Stunden schrieb aristides2:

Die Bilder

Moin, nicht, dass ich mich als Künstler sehe, aber ich habe mir vor allem viel moderne Kunst (Malerei, Skulptur) angesehen und die auch als kompositorische Vorlage für Stillleben genommen, mit Haushaltsgegenständen, Steinen, toten Ästen, Karton... Vllt. hilft dazu, vor der Fotografie Skizzen zu machen (was ich nicht kann). Und natürlich Fotografien ansehen... Der Zugang zur Kunst ist ja immer auch ein historischer. Die Bilder oben finde ich noch nicht so toll, aber z. B. das mit den Flaschen hätte ähnlich eine interessantere Komposition ergeben können..., es liegt nicht (immer/ nur) an den abgebildeten Gegenständen, die auch einfach nur als Flächen in einer Komposition verstehbar sein können.

[aristides2]

vor 1 Minute schrieb LKH:

Moin, nicht, dass ich mich als Künstler sehe, aber ich habe mir vor allem viel moderne Kunst (Malerei, Skulptur) angesehen und die auch als kompositorische Vorlage für Stillleben genommen, mit Haushaltsgegenständen, Steinen, toten Ästen, Karton... Vllt. hilft dazu, vor der Fotografie Skizzen zu machen (was ich nicht kann). Und natürlich Fotografien ansehen... Der Zugang zur Kunst ist ja immer auch ein historischer. Die Bilder oben finde ich noch nicht so toll, aber z. B. das mit den Flaschen hätte ähnlich eine interessantere Komposition ergeben können..., es liegt nicht (immer/ nur) an den abgebildeten Gegenständen, die auch einfach nur als Flächen in einer Komposition verstehbar sein können.

Hm...vielleicht habe ich mir zu wenig zeit gelassen 😉

wir haben das buch gemacht und sind bei dem workshop kurz fotografieren gegangen 😉 mit zeitdruck...

leider kann ich nicht zeichnen...

[alba63]

vor 4 Stunden schrieb LKH:

Vllt. hilft dazu, vor der Fotografie Skizzen zu machen (was ich nicht kann). Und natürlich Fotografien ansehen... Der Zugang zur Kunst ist ja immer auch ein historischer. Die Bilder oben finde ich noch nicht so toll, aber z. B. das mit den Flaschen hätte ähnlich eine interessantere Komposition ergeben können..., es liegt nicht (immer/ nur) an den abgebildeten Gegenständen, die auch einfach nur als Flächen in einer Komposition verstehbar sein können.

Ich denke, ein übergreifendes Konzept, eine Idee, was man visuell erforschen möchte - inklusive fundierter Kenntnisse über den Gegenstand - ist meist nötig. Wenn man das Ehepaar Becher (Hilla und Bernd) nimmt, die haben streng systematisch Gebäude des Industriezeitalters weltweit (v.a. USA) fotografiert, kompositorisch streng, ohne irgendwelchen ästhetischen Versuchungen ("make it look pretty") zu erliegen. Am Ende haben sie ein Bild vom Ende eines Abschnitts der westlichen Zivilisation dokumentiert, der schon jetzt nicht mehr sichtbar ist. Nicht umsonst hat ihnen ihre Fotografie weltweiten Ruhm und viele Nachahmer und Schüler beschert.

Hier habe ich über eine Fuji Gfx- Suche auf YouTube einen Fotografen entdeckt, der immerhin einen - wie ich finde - strengen und  überzeugenden Ansatz gefunden hat. Blick auf seine Website ergänzt das Bild. Er kann auch begründen, weshalb für ihn eine  100S Sinn macht. Bei mir (möglich, dass ich irgendwann eine habe) wäre es eher "will haben".

 

 

Edited November 24, 2024 by alba63

[aristides2]

vor 6 Minuten schrieb alba63:

Ich denke, ein übergreifendes Konzept, eine Idee, was man visuell erforschen möchte - inklusive fundierter Kenntnisse über den Gegenstand - ist meist nötig. Wenn man das Ehepaar Becher (Hilla und Bernd) nimmt, die haben streng systematisch Gebäude des Industriezeitalters weltweit (v.a. USA) fotografiert, kompositorisch streng, ohne irgendwelchen ästhetischen Versuchungen ("make it look pretty") zu erliegen. Am Ende haben sie ein Bild vom Ende eines Abschnitts der westlichen Zivilisation dokumentiert, der schon jetzt nicht mehr sichtbar ist. Nicht umsonst hat ihnen ihre Fotografie weltweiten Ruhm und viele Nachahmer und Schüler beschert.

Hier habe ich über eine Fuji Gfx- Suche auf YouTube einen Fotografen entdeckt, der immerhin einen - wie ich finde - strengen und  überzeugenden Ansatz gefunden hat. Blick auf seine Website ergänzt das Bild. Er kann auch begründen, weshalb für ihn eine  100S Sinn macht. Bei mir (möglich, dass ich irgendwann eine habe) wäre es eher "will haben".

 

 

Hi,

vielen Dank für den Input...

[herbert-50]

vor 10 Stunden schrieb aristides2:

Hi nochmal 😉 ,

nachdem ich an einem Workshop teilgenommen habe, bin ich etwas enttäuscht 😉

Ziel: Erstellung eines Fotobuchs über Ludwigshafen...Künstlerisch

Ich bin zu eingefahren in meiner Fotografie. Nicht offen für Neues...

Wir haben Fotobücher angeschaut und ich hab eine Fotografie gesehen: Farbfläche und oben links ein dunkler Fleck...

Ich hab den Dozenten gefragt, ob der Fotograf aus versehen auf den Auslöser gekommen ist...Nein, große Kunst 😉 von einem bekannten Fotografen...

Bei mir rollen sich die Fußnägel auf...Ich seh sowas nicht...Da wäre mir der Verschleiss des Verschlussvorhangs zu groß...

In Serien zu Fotografieren finde ich gut, nicht nur das einzelne Bild...

Aber ich Banause bringe es einfach nicht fertig, Bilder zu machen, hinter denen ich nicht stehe...

Knapp 40 Jahre Fotografie prägen...

 

Meine Meinung:

Bilder zu machen, hinter denen man nicht steht, ist die komplette Gegenrichtung. Nichts ist in der Kunst so verpönt wie eine Nachahmung oder Kopie.

Wenn du "Farbfläche und dunkler Fleck" nicht gut findest, dann hast du die dahinter liegende Kunst nicht verstanden. Musst du auch nicht. Nicht jede Art der Kunst muss von jedem verstanden werden. Manche spricht es an, manche eben noch nicht und manche nie. Es gibt tausende andere Möglichkeiten, künstlerische Fotografien zu machen.

Kunst ist etwas höchst persönliches, etwas eigenes, das entdeckt werden muss und dann weiter ausgearbeitet werden muss.

Wichtig ist es, den eigenen Stil zu entdecken und zu entwickeln.

- Raus gehen,
- auf Motive in der Umwelt achten, wenn die Motivklingel angeht, fotografieren
- Bild anschauen, wenn es einem gefällt, weitere Aufnahmen machen - andere Einstellungen, andere Perspektiven
- zuhause die Bilder bearbeiten, anschauen, bewerten. Sich selbst fragen, warum einem ein Bild gefällt.
  Die eigenen Bildern bearbeiten/verarbeiten - und damit meine ich nicht nur Schärfe&Farben.
- beim nächsten Mal die Fotos (oder besser gesagt die Aspekte in den Fotos), die einen selbst ansprechen, wiederholen.
- Sich weiter entwickeln, Erfahrungen machen, das was einen anspricht perfektionieren

Der erste, dem ein Foto gefällt, muss man selbst sein.
Andere werden das Bild mögen oder nicht, aber sie sehen möglicherweise etwas ganz anderes, als man selbst und das hilft einem in keiner Weise weiter.

[aristides2]

vor 7 Minuten schrieb herbert-50:

Meine Meinung:

Bilder zu machen, hinter denen man nicht steht, ist die komplette Gegenrichtung. Nichts ist in der Kunst so verpönt wie eine Nachahmung oder Kopie.

Wenn du "Farbfläche und dunkler Fleck" nicht gut findest, dann hast du die dahinter liegende Kunst nicht verstanden. Musst du auch nicht. Nicht jede Art der Kunst muss von jedem verstanden werden. Manche spricht es an, manche eben noch nicht und manche nie. Es gibt tausende andere Möglichkeiten, künstlerische Fotografien zu machen.

Kunst ist etwas höchst persönliches, etwas eigenes, das entdeckt werden muss und dann weiter ausgearbeitet werden muss.

Wichtig ist es, den eigenen Stil zu entdecken und zu entwickeln.

- Raus gehen,
- auf Motive in der Umwelt achten, wenn die Motivklingel angeht, fotografieren
- Bild anschauen, wenn es einem gefällt, weitere Aufnahmen machen - andere Einstellungen, andere Perspektiven
- zuhause die Bilder bearbeiten, anschauen, bewerten. Sich selbst fragen, warum einem ein Bild gefällt.
  Die eigenen Bildern bearbeiten/verarbeiten - und damit meine ich nicht nur Schärfe&Farben.
- beim nächsten Mal die Fotos (oder besser gesagt die Aspekte in den Fotos), die einen selbst ansprechen, wiederholen.
- Sich weiter entwickeln, Erfahrungen machen, das was einen anspricht perfektionieren

Der erste, dem ein Foto gefällt, muss man selbst sein.
Andere werden das Bild mögen oder nicht, aber sie sehen möglicherweise etwas ganz anderes, als man selbst und das hilft einem in keiner Weise weiter.

Schön geschrieben...

So eine Mischung aus meiner Fotografie, die über Jahrzehnte gereift ist, und was Neuem, das wäre es....Ich bin auf der Suche!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links