Umstieg von MFT zu Fuji

[MissC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

...und da ist das XF70-300 mit äquivalent 420mm KB gerade so drin, ohne schwer schleppen zu müssen.

Und wenn's dann doch mal ein bisschen mehr sein darf noch einen 1.4x Telekonverter dazwischen geschraubt - erhöht Umfang und Gewicht nicht nennenswert.... 😉

[nightstalker]

vor 13 Minuten schrieb Allradflokati:

Ich habe mal meine RAWS der X-T5 nach Größe durchsortiert:
Geht von 115MB (Ahornblätter mit Fruchtständen im Gegenlicht von meinem Balkon aus) - 17 MB runter (Mond als kleine Scheibe vor schwarzem Himmel ) bei verlustloser Komprimierung.
Der größte Teil liegt bei ca 40-50MB !
Bei meiner X-Pro3 (26MP) liegen die verlustfrei komprimierten RAWs bei maximal 39MB.

ich habe einen Screenshot von einem Ordner mit XT5 Bildern gemacht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Lustigerweise sind die RAWs kaum grösser als die JPGs 😉 Ich habe vorher mal einen Vergleich gemacht, nur bei wirklich extremer Bearbeitung konnte man minimal Veränderungen erkennen, ... und wer schaut sich 40MP auch noch so stark vergrössert an, wenn er vorher die Tonwerte so verbogen hat

unkomprimiert waren das im Schnitt 80 MB pro RAW, da finde ich diese Dateigrösse definitiv besser ..  

[nightstalker]

vor 16 Minuten schrieb Protomelas:

Um den Fuji 40 MP Sensor lohnenswert zu nutzen braucht man schon mehr als Kitzooms, sonst lohnt sich eine Neuinvestition kaum.

Das ist so eine Sache ... jedes Objektiv wird besser an 40MP ... auch wenn es die maximale Auflösung nicht erreicht, kommt immer noch mehr als bei 26 MP raus, ein Kitobjektiv an 40MP vergleichen mit dem gleichen Objektiv an 26MP, bei gleicher (!) Grösse zeigt das

Man sollte natürlich nicht 100% Vergleiche von Sensoren verschiedener Auflösung machen, da kommen die meisten Gerüchte her 😉 

 

[Allradflokati]

vor 10 Minuten schrieb nightstalker:

Lustigerweise sind die RAWs kaum grösser als die JPGs 😉

Hier meine "Hitliste" der RAWs:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wobei der Spitzenreiter als JPG nur etwa 17MB in der FINE-Qualität belegt
Bei dem Größenunterschied beschleicht mich der Verdacht, dass die Kamera zwischendurch garnicht komprimiert hat !

[DRS]

vor 10 Minuten schrieb nightstalker:

Man sollte natürlich nicht 100% Vergleiche von Sensoren verschiedener Auflösung machen, da kommen die meisten Gerüchte her

Das mag wohl stimmen, aber ich habe heute morgen für ein Modell aus einem Ganzkörperportrait ein Passbild rausschneiden müssen und um es gleich vorweg zu nehmen musste es nicht biometrisch sein, selbst die hochgeschobene Sonnenbrille störte da angeblich auch nicht. Die vom Gesichtsausdruck besten hatte ich mir der H2s, aber die reichten nicht, ohne sie auch noch zu vergrößern, die von der H2 aber schon. Das eine reichte so knapp nicht, dass andere war sogar noch größer, als ich es gebraucht habe bei 100%.

Da spielt es je nach Qualität des Objektivs absolut keine Rolle, ob es jetzt ein Zoom war oder aber eine FB. Scharf muss es sein und das Ausgangsmaterial  gut , dann können sich die paar MP mehr schon ab und an lohnen.

bei den guten Zooms, die Fuji produziert, braucht man sich da in de Regel auch keine Gedanken zu machen.

Oft braucht man dieses Quäntchen an mehr Auflösung nicht, aber manchmal ist es eben auch gut. Beim Makro finde ich es z.B. sehr gut, weswegen ich da auch immer die H2 benutze.

Es ist ja eigentlich auch albern ein 40MP nur des Vergleiches wegen auf 26 herunter zu skalieren. Ich finde, dass es bei 40MP in der Regel genauso gut aussieht, wie das 26MP Bild nur eben größer ist.

 

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb Allradflokati:

Bei dem Größenunterschied beschleicht mich der Verdacht, dass die Kamera zwischendurch garnicht komprimiert hat

meine RAWs haben in der Regel verlustfrei komprimiert auch immer so an die 40- 50MB und die JPGs so um die 20-28.

 

bearbeitet 19. August 2024 von DRS

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb DRS:

Es ist ja eigentlich auch albern ein 40MP nur des Vergleiches wegen auf 26 herunter zu skalieren. Ich finde, dass es bei 40MP in der Regel genauso gut aussieht, wie das 26MP Bild nur eben größer ist.

Das "Herunterskalieren" passiert schlußendlich doch beim Ausdruck auf DIN-A3 oder ähnliche Formate .
Wer schon darüber nachdenkt, dass seine Objektive die 40MP auch ausnutzen sollen, der kann sich auch gleich einen größeren Drucker (falls er selber ausdruckt ) oder Monitor anschaffen .
Viele vergessen bei diesen Pixel-Vergleichen die reale Ausgabegröße auf dem Monitor oder dem Drucker.

[DRS]

vor 12 Minuten schrieb Allradflokati:

Viele vergessen bei diesen Pixel-Vergleichen die reale Ausgabegröße auf dem Monitor oder dem Drucker.

Ich schaue mir eigentlich meine Bilder fast immer bei 100% an, ob sie scharf sind, egal, wie groß ich die am Ende brauche. das ist nun mal die beste Basis und da sehe ich keinen Unterscheid bei meinen beiden Kameras. Die Bilder sind im Optimalfall scharf und gut nur eben unterschiedlich groß. Natürlich kompensiert das auch etwas, wenn man ein Bild herunterskaliert, ob das jetzt nur Rauschen ist oder eben Auflösungsschwächen.  

[D700]

vor einer Stunde schrieb Protomelas:

Um den Fuji 40 MP Sensor lohnenswert zu nutzen braucht man schon mehr als Kitzooms, sonst lohnt sich eine Neuinvestition kaum.

Das ist ein Ammenmärchen, das es schon seit 16MP, 24MP und jetzt auch zu 40MP Zeiten gibt.  @nightstalker hat es ja schon prima erklärt.
Ich nutze z.B. an meiner 60MP KB Sony ein Minolta 1.4/58 aus den 60er Jahren und es macht mir da genau so viel oder mehr Spaß, wie früher an der 16MP Kamera.
Bei 100MP geht die Diskussion dann sicher wieder los ...

 

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Es ist ja eigentlich auch albern ein 40MP nur des Vergleiches wegen auf 26 herunter zu skalieren. Ich finde, dass es bei 40MP in der Regel genauso gut aussieht, wie das 26MP Bild nur eben größer ist.

 

natürlich ist es albern, man macht das ja auch nur für die Leute, die das mit der gleichen Ausgabegrösse nicht kapieren und von verrauschten und unscharfen 40MP Dateien fabulieren .. 

[Gast]

Klar, warum neue Objektive und Sensoren entwickeln, man braucht die ganzen MP's nicht oder Objektive mit mehr Auflösung und Kontrasten.

Canon machts vor, Objektive mit Festblende 8, mehr braucht kein Mensch.

Wir sagen dem Agentur Fotografen du kriegst eine Z9 mit FTZ Adapter und 40 Jahre altem Tele, das ist gut genug.

Und wenn er mault rechnen wir ihm alles schön wie wir's brauchen.

Und erst recht Leica oder Sony, die Doofen bauen 60 MP Kleinbildsensoren in ihre Kameras, so eine Übertreibung. 

Mir egal, ein Flaschenboden bleibt ein Flaschenboden, den kann man nicht zu Quarzglas hochrechnen.

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb Protomelas:

Klar, warum neue Objektive und Sensoren entwickeln, man braucht die ganzen MP's nicht oder Objektive mit mehr Auflösung und Kontrasten.

Canon machts vor, Objektive mit Festblende 8, mehr braucht kein Mensch.

Wir sagen dem Agentur Fotografen du kriegst eine Z9 mit FTZ Adapter und 40 Jahre altem Tele, das ist gut genug.

Und wenn er mault rechnen wir ihm alles schön wie wir's brauchen.

Und erst recht Leica oder Sony, die Doofen bauen 60 MP Kleinbildsensoren in ihre Kameras, so eine Übertreibung. 

Mir egal, ein Flaschenboden bleibt ein Flaschenboden, den kann man nicht zu Quarzglas hochrechnen.

Naja, Du merkst es selber, oder?

Die Sensoren sind schon lange am Anschlag, Verbesserungen gibt es im AF und bei den Prozessoren... wenn man das braucht, OK ... wenn nicht, gehts auch mit weniger 

Natürlich ist ein Premium Objektiv immer noch besser, aber kein Objektiv wird schlechter, wenn man es an einem hochauflösenderen Sensor nutzt, aber was erkläre ich Dir das, das weisst Du ja selbst, zumindest, wenn Du den Background hast, den ich aus Deinen Aussagen lese ...

 

Wenn es hier dann mal wieder um Profifotografen, ob bei einer Agentur, oder wo auch immer, geht, werden wir sicher diesem Anspruch Rechnung tragen

bearbeitet 19. August 2024 von nightstalker

[nocti lux]

vor 17 Stunden schrieb mailhiggy:

...  Und Glaub mir das 12-100 F4 werde ich niemals abgeben, das kommt mit in's Grab!

In Verberg gibt's da schöne Grundstücke.

[nocti lux]

vor 15 Stunden schrieb outofsightdd:

Fuji ist so hipp geworden 😁, ...

Jo, Die HIPP Gläschen haben ganz besondere Abbildungseigenschaften. Vor allem für Babyfotos.

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb nocti lux:

Die HIPP Gläschen haben ganz besondere Abbildungseigenschaften.

Besser als Flaschenböden!

[DRS]

vor 9 Stunden schrieb nightstalker:

Wenn es hier dann mal wieder um Profifotografen, ob bei einer Agentur, oder wo auch immer, geht, werden wir sicher diesem Anspruch Rechnung tragen

Heute ist es doch glaube schon so, entgegen aller sonstigen Genres, dass Profis in der Fotografie  nicht mal so selten die "schlechtere" Technik haben als Amateure, zumindest die ältere.

Schaut man sich mal querbeet die gängigen  "Lieferadressen" der sogenannten  Agenturen an. Wie oft sieht man da heute bei T-Online oder in der Presse einfach  ein Stockfoto für 3 Euro, statt einem Bild, dass wirklich zum Artikel passen würde. Natürlich gibt es immer Ausnahmen und auch Fotografen, die von de Agentur das neueste vom neuen zur Verfügung gestellt bekommen, aber wenn man sich mal so Aufnahmen aus Paris bei der Olympiade anschaut, wo die mal auf diesen Fotografentross richtig nah mit den Fernsehbildern drauf gingen, hatte die SLR schon noch die Oberhand.

Wenn man mal die Kirche im Dorf lässt, ist rein BQ mäßig auch im letzten Jahrzehnt so gut wie nichts passiert. auch von der Geschwindigkeit ist es bei den Systemkameras  so, dass sie in den letzten Jahren erst so in die Richtung einer schnellen SLR kamen. Natürlich kam es einem Systemkamerabesitzer wie ein Quantensprung vor, denn die waren anfangs ja wirklich langsam, obwohl lauthals vom schnellsten AF ever die Rede war. aber man tankt ja auch heute zum Schnäppchenpreis, wenn es mal 1,84 kostet. Natürlich sind diese KI Funktionen sehr praktisch und auch super brauchbar, gerade in so einer Art von Reportagefotografie und mittlerweile macht es sich auch sehr gut, wenn man sich mal was neues zulegt.

Für solche Menschen muss sich das natürlich auch lohnen es muss sich rechnen, am Besten schnell und wenn man es ganz praktisch und wirtschaftlich sieht,  reicht eben dann auch das 20 Jahre alte schon bezahlte 400er F2,8, dass auch heute noch mehr als gut abliefert, wie viele alte Gläser auch anderer Hersteller , die ja hier auch gelesen sogar an einer GFX noch sehr gut sein sollen.

Wie gesagt ich komme ja nun oft durch meinen Internationalen Wintersport mit anderen Fotografen zusammen und davon haben viele noch eine alte SLR und wenn man sich mal unterhält sind sie schon interessiert und man redet auch mal drüber, warum man sich so ne Fuji gekauft hat und in Zukunft werden sich viele auch so ein System ihres Herstellers zulegen.

Meist fragen sie aber, warum ich von Nikon weg bin, aber ich muss ja auch andere Bilder machen, als die und meine sind sozusagen auch schon bezahlt, bevor ich sie mache.

Fest steht jedenfalls für mich dass die ganzen Superlative für das "neu" im Kamerasektor eben auch den Preis betreffen und mehr darstellen wollen , als sie am Ende für das Ergebnis wert sind.

[nightstalker]

vor 6 Minuten schrieb DRS:

auch von der Geschwindigkeit ist es bei den Systemkameras  so, dass sie in den letzten Jahren erst so in die Richtung einer schnellen SLR kamen. Natürlich kam es einem Systemkamerabesitzer wie ein Quantensprung vor, denn die waren anfangs ja wirklich langsam, obwohl lauthals vom schnellsten AF ever die Rede w

dazu muss man aber auch ehrlicherweise bemerken, dass bei den DSLRs immer der Ruf der Spitzenmodelle auf die Einsteigerklasse übertragen wurde, tatsächlich waren wirklich nur die Spitzenprodukte so schnell, wie es oft behauptet wurde.

vor 10 Minuten schrieb DRS:

Wenn man mal die Kirche im Dorf lässt, ist rein BQ mäßig auch im letzten Jahrzehnt so gut wie nichts passiert.

wenn man mit S-AF arbeitet, kann man auch heute noch problemlos mit einer NEX7 von 2011 fotografieren und Bilder produzieren, die man problemlos mit aktuellen Kameras mischen kann, ohne das es auffallen würde ... ich sehe das auch so

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb nightstalker:

dazu muss man aber auch ehrlicherweise bemerken, dass bei den DSLRs immer der Ruf der Spitzenmodelle auf die Einsteigerklasse übertragen wurde, tatsächlich waren wirklich nur die Spitzenprodukte so schnell, wie es oft behauptet wurde.

Es gab aber auch und ich kann das jetzt nur von Nikon sagen immer Pendants im semiprofessionellen Sektor oder professionellen APSC Sektor, die schon ebenbürtig waren und auch wesentlich günstiger. Natürlich waren die Boliden  den anderen noch voraus. Aber meine D500 war jetzt nicht groß langsamer als mein D4 und beide wesentlich schneller als die D800er Serie. War wie heute man hatte sozusagen ne H2 und ne H2s.

bearbeitet 20. August 2024 von DRS

[Mike_Puc]

Es ist schon vielen alles gesagt, aber nicht von allen. Ich bin von der Nikon DSLR D5300 und Nikon D3000 auf Fuji umgestiegen und hab eigentlich fast immer alles gebraucht gekauft, um mich, an das für mich Optimale, heranzutasten. Das 13mm Viltrox ist ein Schatz und die alte H1 ist wunderbar und für mich ausreichend. Das alte 2,8 16-55 ist mir ehrlich gesagt viel zu klobig und das alte ( und gebraucht superpreiswerte ) xf 2,8-4 18-55 ist für mich eine echte Wollmilchsau. Die Fuji sind für mich prima, weil sie einfach wie die alten analogen Nikons zu bedienen und die Objektive echt klasse sind. Kurz: Bevor Du Dich in eine hohe Investition stürzt, probiere doch einfach die verschiedenen Bodys und Objektive aus und vielleicht reicht gebrauchtes Equipment, wenn es nicht unbedingt 40 Megapixel und der schnellste AF sein muss.

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Aber meine D500 war jetzt nicht groß langsamer als mein D4 und beide wesentlich schneller als die D800er Serie. War wie heute man hatte sozusagen ne H2 und ne H2s.

Naja, die D500 hat ja auch einen Ruf wie Donnerhall ... gerade für Sport und Wildlife

Ich meinte mehr die günstigere Kathegorie 

[Thomas Zeyner]

Beitrag gelöscht...

und ein eigense Thema eröffnet... da es nicht speziel um MFT geht sondern um den Unstieg von einem anderen System auf Fuji...

bearbeitet 20. August 2024 von Thomas Zeyner

[outofsightdd]

vor 16 Minuten schrieb Thomas Zeyner:

Womit ich noch Anpassungsprobleme habe ... 

• Bei aktivierter Gesichts /Objekterkennung ist die Belichtungsmessung nicht wechselbar.

Die Gesichtserkennung ist auch eine Belichtungsmessmethode, daher kann man dort nicht wechseln. Canon macht das bei seinen EOS R aber genau so, eventuell suggeriert dort das Menü was anderes oder man kann die Einstellung auch während Face Detection (ohne Wirkung) wechseln.

Zitat

• +/- Korrektur  nicht immer so anwählbar, wie ich mir das wünsche. Wird auch nicht dauerhaft als Wert angezeigt. (z.B. im M Modus bei ISO Automatik.... - Belichtungskorrektur  - 4 eingestellt ... Anzeige zeigt nicht diesen Wert... ) 

Müsste man im konkreten Fall betrachten, bei ISO-Automatik zeigt die Kamera ja erst mit der Bel.-Messung per halb gedrücktem Auslöser oder AE-L den Ist-Wert an. Bei einer analog fest beschrifteten X-Kamera wie der T5/T50 hat man dafür aber auch das Rad oben und weiß dann immer, was man hat.

Zitat

• Um die Modi von Gesichts ...Augenatomatik ... re.... li zu wechseln, muss ich ins Q Menü gehen... Einschaltknopf macht immer nur das zuletzt gewählte. Das gleiche gilt für die Objekterkennung ... durchscrollen bei gedrücktem "Knopf" ist nicht möglich 

Probiere mal statt dem Schnellzugriff auf "Face Detection" einen direkt auf "Right/Left Eye Switch" aus. Den gibt's als Option der Fn-Buttons in den Fujis. Mit dem schaltet sich die Gesichtserkennung dann auch sofort ein. Mit einem Fn für Subject Detection kann man dann die Gesichtserkennung auch jederzeit ausschalten, ohne eine weitere Belegung zu verbraten, aber die Varianten von Erkennung kann man nur im Q durchgehen, das stimmt.

Für so was lohnt sich unter Umständen auch im Bereich deiner konkreten Fuji-X-Kamera eine Diskussion bzw. Austausch mit anderen Nutzern dieses Modells.

[mailhiggy]

Ich möchte nun ein Feedback geben, nachdem ich hier super viele Feedbacks bekommen habe.

Ich habe viele wichtige Informationen zu einem evtl Umstieg bekommen.

Nun muss ich in mich gehen und gucken, wovon ich den bereit bin mich zu trennen.

und was ein Umstieg kostet. Dazu muss ich natürlich das entsprechende Equipment im Laden auch mal in die Hand nehmen.

Auch das Thema 2. Hand ist nicht ausgeschlossen, eine XT4 ist nach wie vor eine super Cam.

Was ich aber hier in dem Forum gemerkt habe, Ihr seid da alle super dabei und entspannt, im Lumixforum merkt man, dass viele nach 

was neuem naja lechzen ausser eben GH/,G9-MK2.....

Was ich aber auch hier gelesen habe ist, dass 40 oder 60MP auch nicht immer sein müssen sondern auch 20 reichen.

Schliesslich hab ich mit 8MP (EOS-30D) mal angefangen.

Für mich können wir das hier auslaufen lassen

Nochmals vielen Dank für Euer ganzes Feedback sagt ein Hardcore MFT User

oder demnächst Fuji Newbie

https://www.flickr.com/people/mailhiggy/

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. August 2024 von mailhiggy

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb mailhiggy:

Was ich aber auch hier gelesen habe ist, dass 40 oder 60MP auch nicht immer sein müssen sondern auch 20 reichen.

Vorsicht: Du hast natürlich grundsätzlich recht, aber da war doch noch Dein Wunsch auf 16:9 zuzuschneiden 😉 ...

 

Aber Hey, eine schöne mFT Ausrüstung hast Du da ... fehlt eigentlich nur noch eine EM1 III, bzw OM1 ... 😉 kann auch erweiternd sein, wenn man seine Bilder dann ohne Stativ im Sekundenbereich machen kann ...

[BertH]

wenn ich das hier so liegen sehe würde ich nicht umsteigen sondern mir eine OM1 oder eine OM5 zulegen

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links