Jump to content

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe in einem Blog-Beitrag mal verschiedene Weichzeichner-Objektive und -Filter an der GFX100S verglichen und auch die Möglichkeit gegeben, die Bilder in voller Auflösung herunterzuladen.

Von den Objektiven ist dabei:
Minolta Varisoft Rokkor 85/2.8
Canon EF Softfocus 135/2.8
Seibold Dreamagon 90/4
Sima Soft Focus + Macro 100/2
Spiratone Portragon 100/4
Rodenstock Imagon 120/4.5

Und Filter wie Softar, Duto, Glimmer Glas, Fog ...

-> https://www.schlicksbier.com/es-muss-nicht-immer-scharf-sein-weichzeichner

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Mal ein Beispiel für Canon EF 135mm f/2L USM ohne Filter und mit Softar 1 Filter an der GFX100S

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Da in einem anderen Forum schon rumgeheult wurde, dass es mit PS natürlich viel schneller und besser gehen würde -- falls sich jemand dazu berufen fühlt, diese Effekte 1:1 in Photoshop nachzubauen (und bereit ist, diese Ergebnisse und den Weg hin zu teilen), der kann sich hier die beiden RAW-Dateien ohne Filter herunterladen, da man dann den Effekt 1:1 mit den Filtern aus dem Blogartikel vergleichen kann -> https://my.hidrive.com/lnk/aBAsqpsUH

Link to post
Share on other sites

Ich würde gerne mal auf die buchlesende Dame in deinem Blog zurückkommen: Das Bild wirkt auf mich nicht weich. Vielmehr sehe ich einen ziemlich scharf abgegrenzten Halo um kontrastreiche Kanten. Ist das der so gewollte Weichzeichnereffekt?

Link to post
Share on other sites

Am 14.9.2024 um 11:37 schrieb Harlem:

Ich würde gerne mal auf die buchlesende Dame in deinem Blog zurückkommen: Das Bild wirkt auf mich nicht weich. Vielmehr sehe ich einen ziemlich scharf abgegrenzten Halo um kontrastreiche Kanten. Ist das der so gewollte Weichzeichnereffekt?

Es gibt verschiedene Weichzeichner und -effekte. Das war das Varisoft, das in diese Richtung arbeitet - siehe dazu auch die Beispielbilder zum Varisoft im Blogartikel, da ist der Effekt ähnlich.

Link to post
Share on other sites

Es gab auf vielen Kanälen für meinen Blogbeitrag zum Thema Weichzeichner viele Empfehlungen. Daher habe ich den Artikel noch mal mit

Pentax Soft 85/2.2
Portrayer-Filter
Fujinon 55/2.2
Nikon Soft 1

ergänzt -> https://www.schlicksbier.com/es-muss-nicht-immer-scharf-sein-weichzeichner

Link to post
Share on other sites

  • 1 month later...

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal zwei weitere Beispiele von der $20 Spielzeuglinse Spiratone Portragon 100/4. Sehr eigener Effekt, wenn man nicht nah dran ist, aber er hat eben was ganz eigenes und die Linse performt sogar an der GFX100S ...

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Weichzeichner sind eines der interessantesten Themen im Bereich der Fotografie zumal die heutige digitale Technik für mich schon eine übertriebene Schärfe liefert.
Mir zeigen sich hier Parallelen auf zu der Zeit um 1910-1930 als viele Fotografen von der ungeheuren Schärfe der komplett durchkorrigierten Anastigmate angewidert waren und nach Alternativen suchten.
Dabei sind dann wahre Ikonen des Objektivbaus entstanden, das Imagon von Staeble/Kühn und Rodenstock oder das Busch Nicola Perscheid Objektiv. In den USA gab es eine ganze Reihe verschiedener Weichzeichner und auch in England und Frankreich war das ein Thema im Objektivbau.

Wenn ich Weichzeichner verwende muss ich mich mehr auf den Bildaufbau konzentrieren, mit diesem Objektiven interessante Aufnahmen zu machen ist keine leichte Aufgabe, man ist auch sehr vom Licht abhängig.

Leider sind die kleinen digitalen Sensoren nicht gerade optimal für diese Art der Fotografie, alles unter dem 9x12cm Format finde ich sehr schwierig zu handhaben aber ich fange gerade erst an mich mit dem Thema Digitalkamera und Weichzeichner zu beschäftigen.

Interessant finde ich unvergütete Objektive wie z.B. ein Xenon 2/50mm oder eine Heliar 4,5/83mm. Die zeichnen an der Digitalkamera bei offener Blende bereits weicher als mit analogem Film. Bei einigen Objektiven sind die Unterschiede sehr groß was man aber ausprobieren muss.
Wichtig ist den Unterschied zu erkennen ob es nur eine Unschärfe oder eine echte Weichzeichnung ist die durch noch nicht ausreichende Korrektur des Objektives zustande kommt.
Das zeigt sich häufig erst wenn das Licht dafür richtig gut passt, also wenn die Sonne ordentlich lacht.

Wie gesagt, sehr spannend wie ich finde und ein unendliches Thema.
 

@schlicksbier

Vielen Dank für Deine sehr aufwendig erstellte Testreihe. Der größere Sensor der GFX ist sicher eine bessere Wahl als meine kleinen APSc Consumer Kameras aber mal schauen was dabei herauskommt.

Link to post
Share on other sites

Spannendes Thema, ich habe mich in den letzten Monaten (auch) mit zwei Softar-Filtern (1 & 3) und ihren Auswirkungen im Zusammenhang mit versch. Brennweiten beschäftigt - für mich haben sie sich für den Einsatz bei wenig Licht (Nacht) und viel Licht (Blumenwiese) empfohlen, ansonsten würde ich die Wirkung mal salomonisch mit "diffus" beschreiben wollen … 😏 Ich probier noch etwas weiter, eine Fehlinvestition waren die 60 Euro inkl. Step up-Ringe nicht. Gegebenfalls beim Kauf darauf achten, dass das Glas noch in Ordnung erscheint (die meisten sind stark verkratzt) und dass Ihr ein Schraubgewinde bekommt (die meisten in der Bucht sind diese fiesen Bajonett-Dinger).

Link to post
Share on other sites

vor 25 Minuten schrieb grimm:

Gegebenfalls beim Kauf darauf achten, dass das Glas noch in Ordnung erscheint (die meisten sind stark verkratzt) und dass Ihr ein Schraubgewinde bekommt (die meisten in der Bucht sind diese fiesen Bajonett-Dinger).

Ich glaube, ich würde als Neueinsteiger auch gerade mal bei den Cokin-Filtern schauen, da man hier mit einem Filter viele Gewindegrößen abdecken und besonders bei größeren Durchmessern deutlich günstiger unterwegs ist. Der eventuelle Nachteil: Die Teile sind aus Plastik. Aber bei den Beispielen im Blog sieht man eigentlich, dass die jetzt nicht wirklich so große optische Unterschiede zu den Klassikern wie Softar & Co produzieren ...

Link to post
Share on other sites

I want to believe! 😎

 

EDIT/Und: Ein grösseren kaufen und step-up Ringe benutzen. "Konverniert" und ist für mich billiger (über 58mm brauch ich eh nix).

Edited by grimm
Nerdige Ergänzungen (man hat ja nix besseres zu tun).
Link to post
Share on other sites

Hier mal eins von dem im Blogbeitrag erwähnten Sima-Objektiv an der GFX100S, das sich wie eine DIY Baumarktlösung anfühlt. Zwei lange Plastikröhren, die zum Scharfstellen gegeneinander verschoben werden und vorne dran eine einzelne Linse ...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Erinnert mich in jeder Hinsicht an Projektorlinsen(mods).

Blog habe ich gelesen, Respekt für die ganze Arbeit - die Findings finde ich in etwa so "diffus" wie meinen Eindruck von den Filtern - irgendwie fehlt es am richtigen Vokabular, um die unterschiedlichen Wirkungen / Abweichungen angemessen zu würdigen. Wäre ein spannendes Thema für eins dieser "Creative Writing"-Seminare: Creative Writing about Lenses / Visual Effect & Impact / …

Link to post
Share on other sites

Softare mit Stepup Ringen zu benutzen ist grenzwertig weil die Anzahl der Vertiefungen die die Weichzeichnung verursachen im Verhältnis zur Filterfläche steht.
Ebenso ist bei Weichzeichner Vorsätzen darauf zu achten das die Brennweite nicht zu kurz gewählt wird weil sonst die Rillen oder die Vertiefungen in den Filtern abgebildet werden, das hat dann nichts mehr mit Weichzeichnern zu tun.
Technisch gesehen ist eine Weichzeichnung nur durch zwei optische Fehler zu erzeugen, entweder durch chromatische Aberration oder sphärische Aberration, eine Kombination von Beidem ist auch möglich. Die mit Abstand schönste Weichzeichnung wird durch die sphärische Abweichung erreicht, die chromatische Unterkorrektur liefert eher Fotos die unscharf und schwammig wirken, es fehlt ein scharfer Kern. Bei der Aufnahme mit dem Sima Objektiv ist das deutlich zu sehen.

Gute Filter in dem Weichzeichner Bereich sind die Duto und Softar Weichzeichner die es schon seit den 1930er Jahren gibt, diese erzeugen eine sphärische Abweichung aber nur minimale Farbfehler.

Das sind aber Erfahrungen aus dem analogen Bereich, wie sich das mit digitalen Sensoren verhält müsste man austesten.

Link to post
Share on other sites

vor 12 Stunden schrieb varg:

Gute Filter in dem Weichzeichner Bereich sind die Duto und Softar Weichzeichner die es schon seit den 1930er Jahren gibt, diese erzeugen eine sphärische Abweichung aber nur minimale Farbfehler.

Das sind aber Erfahrungen aus dem analogen Bereich, wie sich das mit digitalen Sensoren verhält müsste man austesten.

Mit Duto hatte ich noch nie Probleme an digitalen Sensoren und er ist für mich teilweise weichzeichnend, aber nicht so global wirkend wie viele andere Softfilter. Softare, gerade an digitalen Sensoren, sind oft sehr deutlich im gesamten Bild zu sehen - besonders durch Überstrahlungen -, während ein Duto eher nur "Flächen" betrifft. Bei Portraits: Haut wird softer, aber Augen (wie alle anderen Kontrastkanten auch) bleiben scharf. Auch scheint die Wirkung der Softare deutlich abhängiger vom Licht zu sein als beim Duto.

Link to post
Share on other sites

vor einer Stunde schrieb schlicksbier:

Mit Duto hatte ich noch nie Probleme an digitalen Sensoren und er ist für mich teilweise weichzeichnend, aber nicht so global wirkend wie viele andere Softfilter. Softare, gerade an digitalen Sensoren, sind oft sehr deutlich im gesamten Bild zu sehen - besonders durch Überstrahlungen -, während ein Duto eher nur "Flächen" betrifft. Bei Portraits: Haut wird softer, aber Augen (wie alle anderen Kontrastkanten auch) bleiben scharf. Auch scheint die Wirkung der Softare deutlich abhängiger vom Licht zu sein als beim Duto.

Das sind sehr weitreichende Informationen, vielen Dank dafür.
Softare hate ich in den drei Stufen und werde sie bei Gelegenheit testen.
Welche Duto Filter hast Du verwendet? Die gibt es auch in verschiedenen Stärken.

Link to post
Share on other sites

Am 6.12.2024 um 09:39 schrieb varg:

Softare hate ich in den drei Stufen und werde sie bei Gelegenheit testen.
Welche Duto Filter hast Du verwendet? Die gibt es auch in verschiedenen Stärken.

Während ich Softare in 3 verschiedenen Stufen habe, habe ich bisher keine Duto-Filter mit unterschiedlichen Stärken-Angaben gefunden. Ich kenne das sonst nur von den Fog- und Diffusionsfiltern, sowie den Portrayer von Minolta ...

Link to post
Share on other sites

Das SMC Pentax Soft ist ein sehr spezieller Vertreter der Weichzeichner-Objektive. Zumindest am Digitalsensor scheint es eher eine Nische in der Nische zu besetzen, kann aber Bilder produzieren, die teilweise etwas gemaltes haben. Sehr speziell, aber es scheint sich zu lohnen, damit weiter herumzuexperimentieren. Montiert an einer GFX100S. Beispiele in unterschiedlichen Einstellungen gibt es im o.g. Blogartikel.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Das Minolta Varisoft an der GFX100S

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

  • 1 month later...

Manche alten Linsen überraschen einen dann auch. Diese No-Name Petzval Linse aus - vermutlich - dem Ende Ende des 19. Jhd. ist auch recht dreamy weich ...

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Am 30.1.2025 um 12:49 schrieb schlicksbier:

Manche alten Linsen überraschen einen dann auch. Diese No-Name Petzval Linse aus - vermutlich - dem Ende Ende des 19. Jhd. ist auch recht dreamy weich ...

Damals wurden Portraits auf Platten belichtet, Standard etwa 9x12cm². Das ergibt gegenüber der GFX schon einen Formatfaktor (Diagonale) von k=2.5, entsprechend geringer ist auch Anforderung an die Schärfe des Objektivs. Malerische Abbildung bei Portraits war damals absoluter Kundenwunsch, Fotografie aus der Hand unbekannt und die notwendige Schärfe bei Landschaftsaufnahmen wurde durch starkes Abblenden eingestellt. Das relativiert das "dreamy weich" etwas.   

Link to post
Share on other sites

Es gibt dann noch Weichzeichner, die durch Nutzung am Rand ihres gedachten Einsatzspektrums entstehen. Hier ein Beispiel: Das Steinheil Cassaron F2.8 ist ein ganz passabler Dreilinser mit Frontlinsen-Fokussierung. Das Objektiv liefert scharfe und akzeptable Ergebnisse bei normalen Entfernungen an APS-C, besonders wenn etwas abgeblendet wird. Im Nahbereich bei 0,8m wird es zum absoluten Weichzeichner. Im Bildbeispiel einer Steuerstelle hatte ich auf den Schriftzug in der Mitte fokussiert und dachte beim mäßigen Ergebnis an ungenaue Fokussierung oder Verwacklung. In der 100%-Ansicht in RAW zeigte sich der Schriftzug "Zuleitung vom Leseband" fast pixelgenau scharf, aber kontrastarm. 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

    
Link to post
Share on other sites

  • 2 months later...
Posted (edited)

Beides anders, beides mit Charme - je nachdem, was man haben möchte.

Das mit der heftigen Vignette ist die billige Sima 100/4 Plastikröhre mit 5.6er Siebblende, das andere ist das Minolta Varisoft 85/2.8 auf Stufe 3, aber etwas abgeblendet. Beides an der GFX100S.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by schlicksbier
Link to post
Share on other sites

Cut ist das Sima aber wirklich retro und brauchbar - wenn man den Stil mag ...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

  • 1 month later...
Posted (edited)

Dank dem Besuch von eines Kollegen aus dem Digicamclub-Forum sind nun weitere Weichzeichner-Objektive auf meiner Blog-Liste gelandet: https://www.schlicksbier.com/es-muss-nicht-immer-scharf-sein-weichzeichner

Wie immer kann man sich die Puppenkopf-Beispielbilder in voller Auflösung herunterladen; dabei sieht man auf dem Server auch schon Beispiele u.a. vom Mamiya Sekor 145 SF, was aber noch nicht im Blog selbst gelandet ist. Wird jetzt erstmal Zeit, dass ich jetzt auch Beispiele abseits der Testbilder zusammen bekomme, bevor es zu viele Linsen und real life Anwendungen da gibt ... 🙂

Edited by schlicksbier
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...