XF23mmF1.4 R LM WR zusätzlich zum XF 23mm F/2 R WR kaufen?

[KleinerHase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde,

damit es nicht heißt, das ist jetzt hier der 100-te Beitrag zu der Frage, möchte ich kurz erläutern, worum es mir geht.

Ich besitze 2 getrennte Ausrüstungen von Fuji. Die X-Pro3 mit dem XF16 f/2.8, dem XF23 f/2 und dem XF35 f/2 für das kleine Gepäck, speziell für Aufnahmen am Tage und für Street. Die andere Ausrüstung ist die X-T4 mit dem XF 10-24 f/4, dem XF 16-80 f/4 und dem XF 50-140 f/4 für alles andere, sprich auch Aufnahmen am Abend, in der Natur und sonstiges, da ich unbedingt den Stabi möchte und ich auch den L-Winkel verbaut habe. Für Street, Kirchen und Museen in der kleinen Billingham-Tasche ist mir die X-T4 einfach zu groß.

Jetzt überlege ich schon die ganze Zeit, ob ich zusätzlich zum besseren Freistellen und für Low-Light noch die F/1.4 zusätzlich kaufe, da ich dort auch mit den Filtern keine großen Probleme habe, denn für 43mm z.B. einen Sterneffektfilter von einem nahmhaften Anbieter wie z.B. B+W  für die Adventszeit zu bekommen, ist fast aussichtslos.

Jetzt ist meine Frage, lohnt sich das und gibt es hier dazu Erfahrungen?

VG Diethard

[nightstalker]

dann nimm doch einfach eine günstige Variante, zB das Viltrox 1,4/23, dann ist die Entscheidung nicht ganz so schwer ... und für Sternchen blendest Du einfach ab

[Prantl Christian]

Bin auch beim überlegen habe auch das 23 1.4WR + 56 1.2WR usw.

Aber so fürs allgemeine bei guten Lichtverhältnissen finde ich das neue 16-50WR recht schön + vielleicht das 23 1.4WR ?.

Bei Längerer Brennweite fand ich das 70-300 sehr gut.

Wenn nicht noch ein 16-55 MK2 kommt ?, deshalb warte ich mal ab zumindest ein par Monate.

Zu den neuen 16-50WR kann ich Nicks sagen da ich das nicht kenne, aber ich finde es interessant Grund extrem Kompakt.

 

[Ergebnis]

Ich habe auch das 2/35 mm und das 1,4/33 mm. Ich habe auch kleines (insbesondere zum Wandern) und großes Gepäck (wenn es mir um die maximale Qualität oder Blendenöffnung oder ... geht). Der Grund für das kleine Gepäck (14 mm, 35 mm, 60 mm) ist das Gewicht. 

Aus meiner Sicht ist das also nachvollziehbar, was du erwägst. 

[Tommy43]

Das 23 Mk1.4 MkII ist eine tolle Linse. Lohnt sich sicher, zumal das 23er Fujicron am Rand sehr stark vignettiert und man deshalb dort fast 2 Blenden Licht abziehen muss, was bei Fotos bei schlechtem Licht und hoher ISO spürbar wird. Da gewinnst Du mit dem 1.4 ja eh eine Blende und der Rand vignettiert bei dem Objektiv weniger, so dass Du am Rand relativ gesehen nochmal mehr gewinnst. Dazu kommt die dann mögliche bessere Freistellung, soweit bei der Brennweite von Belang. Bei Fotos im Innenraum bei Partys ist das alles schon merkbar.

Bleibt die Frage, ob es das 23 1.4 oder nicht evtl. das 18 1.4 sein soll. Letzteres taugt auch als Immerdrauf, ggf. später in Kombi mit dem  33 1.4. zum 23 passt natürlich das 56 1.2..

Edited September 5, 2024 by Tommy43

[KleinerHase]

vor 5 Stunden schrieb nightstalker:

dann nimm doch einfach eine günstige Variante, zB das Viltrox 1,4/23, dann ist die Entscheidung nicht ganz so schwer ... und für Sternchen blendest Du einfach ab

Nun ja, was bringt mir das Abblenden, um Blendensterne zu erzeugen? Dann kann ich auch bei meinen F/4-Zooms bleiben. Ich wollte eben möglichst bei Offenblende die Sterne habe, um z.B. bei LowLight durch den Stabi noch aus der Hand fotografieren zu können.

[KleinerHase]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Das 23 Mk1.4 MkII ist eine tolle Linse. Lohnt sich sicher, zumal das 23er Fujicron am Rand sehr stark vignettiert und man deshalb dort fast 2 Blenden Licht abziehen muss, was bei Fotos bei schlechtem Licht und hoher ISO spürbar wird. Da gewinnst Du mit dem 1.4 ja eh eine Blende und der Rand vignettiert bei dem Objektiv weniger, so dass Du am Rand relativ gesehen nochmal mehr gewinnst. Dazu kommt die dann mögliche bessere Freistellung, soweit bei der Brennweite von Belang. Bei Fotos im Innenraum bei Partys ist das alles schon merkbar.

Bleibt die Frage, ob es das 23 1.4 oder nicht evtl. das 18 1.4 sein soll. Letzteres taugt auch als Immerdrauf, ggf. später in Kombi mit dem  33 1.4. zum 23 passt natürlich das 56 1.2..

Naja, das 18 f/1.4 eher nicht, da bei mir wegen Astro noch das XF 16 f/1.4 auf der Wunschliste steht. Aber vom Rest her hast Du natürlich Recht. Muss mal schauen. Das 56 f/1.2 ist natürlich das Sahnehäubchen, nur mache ich relativ wenig Portraits.

[naturfotofan]

vor 10 Minuten schrieb KleinerHase:

 da bei mir wegen Astro noch das XF 16 f/1.4 auf der Wunschliste steht.

Das Xf 16mm 1,4 leidet unter sehr starkem Coma. Dieses Objektiv würde ich für vieles nutzen (zB. Pseudomakro wegen der guten Naheinstellgrenze), aber nicht für Astro.

[Tommy43]

Das 16 1.4 kann man aber ab f2.0 schon ganz gut dafür verwenden. Hab dazu mal ein ausführliches Video gesehen, wo es leicht abgeblendet ausdrücklich vor anderen empfohlen wird. Koma hat es besonders bei 1.4. Ist natürlich dann eine Blende dunkler. 

[Guest]

vor 8 Stunden schrieb KleinerHase:

Hallo in die Runde,

damit es nicht heißt, das ist jetzt hier der 100-te Beitrag zu der Frage, möchte ich kurz erläutern, worum es mir geht.

Ich besitze 2 getrennte Ausrüstungen von Fuji. Die X-Pro3 mit dem XF16 f/2.8, dem XF23 f/2 und dem XF35 f/2 für das kleine Gepäck, speziell für Aufnahmen am Tage und für Street. Die andere Ausrüstung ist die X-T4 mit dem XF 10-24 f/4, dem XF 16-80 f/4 und dem XF 50-140 f/4 für alles andere, sprich auch Aufnahmen am Abend, in der Natur und sonstiges, da ich unbedingt den Stabi möchte und ich auch den L-Winkel verbaut habe. Für Street, Kirchen und Museen in der kleinen Billingham-Tasche ist mir die X-T4 einfach zu groß.

Jetzt überlege ich schon die ganze Zeit, ob ich zusätzlich zum besseren Freistellen und für Low-Light noch die F/1.4 zusätzlich kaufe, da ich dort auch mit den Filtern keine großen Probleme habe, denn für 43mm z.B. einen Sterneffektfilter von einem nahmhaften Anbieter wie z.B. B+W  für die Adventszeit zu bekommen, ist fast aussichtslos.

Jetzt ist meine Frage, lohnt sich das und gibt es hier dazu Erfahrungen?

VG Diethard

So wie du es für dich hier beschreibst: ja, es lohnt sich.

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb KleinerHase:

Nun ja, was bringt mir das Abblenden, um Blendensterne zu erzeugen? Dann kann ich auch bei meinen F/4-Zooms bleiben. Ich wollte eben möglichst bei Offenblende die Sterne habe, um z.B. bei LowLight durch den Stabi noch aus der Hand fotografieren zu können.

dann musst Du natürlich den Filter nehmen .... ich mag halt die Filtersterne nicht, so oft brauche ich das auch nicht, dass ich nicht ein aufgelegtes Bild, oder eins mit Stativ machen könnte

[ThorstenN.]

Am 5.9.2024 um 15:41 schrieb KleinerHase:

da bei mir wegen Astro noch das XF 16 f/1.4 auf der Wunschliste steht

Für den Einsatzzweck rate ich dir vom XF16mm F1.4 ab. Ich hatte es dafür und das Objektiv hat sehr starkes Coma und ist damit nicht wirklich für Astro zu gebrauchen. Da ist das Viltrox 13mm F1.4 wesentlich besser.

Was deine Threadfrage angeht. Ich habe das 23mm F2 und das 23mm F1.4 WR, ich nutze beide, wobei das F2 eher an der E3 und das F1.4 an der T5. Das 1.4 WR ist das bessere Objektiv, dafür aber eben größer und schwerer, und deshalb habe ich eben auch das F2.

[KleinerHase]

Am 7.9.2024 um 01:27 schrieb ThorstenN.:

Für den Einsatzzweck rate ich dir vom XF16mm F1.4 ab. Ich hatte es dafür und das Objektiv hat sehr starkes Coma und ist damit nicht wirklich für Astro zu gebrauchen. Da ist das Viltrox 13mm F1.4 wesentlich besser.

Hmm, ok. Auf der Fujikina 2024 hat der Astrofotograf Eugen Karmenew konkret zum XF 16mm F/1.4 geraten, da die Clutch-Kupplung für den MF das Fokussieren unheimlich erleichtern würde und er selbst sehr viele Fotos damit aufgenommen hätte. 🤷‍♂️ Aber danke für die Info, da schaue ich mir das Vitrox mal an.

[Taloan]

Am 5.9.2024 um 09:34 schrieb KleinerHase:

Jetzt überlege ich schon die ganze Zeit, ob ich zusätzlich zum besseren Freistellen und für Low-Light noch die F/1.4 zusätzlich kaufe, da ich dort auch mit den Filtern keine großen Probleme habe, denn für 43mm z.B. einen Sterneffektfilter von einem nahmhaften Anbieter wie z.B. B+W  für die Adventszeit zu bekommen, ist fast aussichtslos.

Jetzt ist meine Frage, lohnt sich das und gibt es hier dazu Erfahrungen?

Ich habe auch einiges doppelt (oder fast doppelt) besetzt, je nach dem, ob es klein/kompakt an der X-Pro3 oder max Quali an der X-T5 sein soll.

18/f2 <-> 18/f1,4
35/f2 <-> 33/f1,4
(23 hab ich nur das alte f1,4 R-Objektiv, hier nehme dann ich die X100VI)

also ja, ich denke, es lohnt sich, wenn man eine Brennweite viel verwendet, mehrere Optionen zu haben.

[ThorstenN.]

vor 2 Stunden schrieb KleinerHase:

Hmm, ok. Auf der Fujikina 2024 hat der Astrofotograf Eugen Karmenew konkret zum XF 16mm F/1.4 geraten, da die Clutch-Kupplung für den MF das Fokussieren unheimlich erleichtern würde und er selbst sehr viele Fotos damit aufgenommen hätte. 🤷‍♂️ Aber danke für die Info, da schaue ich mir das Vitrox mal an.

Ich habe Eugen schon ein paar mal selber getroffen, und ja er empfiehlt das Objektiv wegen der Clutch-Kupplung. Er bearbeitet aber auch Bilder nach bzw stacked bei den meisten Bildern mehrere duzend Bilder, wodurch die Bereiche mit Coma weitgehend verschwinden.
Bedenke dabei aber auch, das er Fuji-X Photographer ist und offiziell nicht zu anderen Marken raten kann....

Übrigens, ich habe letztens mal wieder Astro getestet.... abgesehen von der Lichtverschmutzung, die mir quasi alle Bilder versaut hat habe ich etwas sehr erstaunliches gelernt.
MIt der X-T5 kann man Astro mit AF machen, die Kamera fokusiert tatsächlich extrem zuverlässig auf die Sterne, mit dem 13mm Viltrox, 27mm F1.2 Viltrox und dem 56mm F1.2WR von Fuji, hat alles geklappt. Hab es mit Serienbildern getestet und von 60 Bildern einer Serie war keins unscharf!

Edited September 8, 2024 by ThorstenN.

[naturfotofan]

vor 16 Minuten schrieb ThorstenN.:

die Kamera fokusiert tatsächlich extrem zuverlässig auf die Sterne

Das überrascht mich nicht, da der Arbeitsbereich des Phasen AF  bis -7EV reicht. Tatsächlich kann sich da so manche hochgelobte Mitbewerberkamera eine Scheibe von abschneiden ( Bsp. Sony A7iV: -4EV)

[KleinerHase]

vor 5 Stunden schrieb ThorstenN.:

MIt der X-T5 kann man Astro mit AF machen, die Kamera fokusiert tatsächlich extrem zuverlässig auf die Sterne, mit dem 13mm Viltrox, 27mm F1.2 Viltrox und dem 56mm F1.2WR von Fuji, hat alles geklappt. Hab es mit Serienbildern getestet und von 60 Bildern einer Serie war keins unscharf!

Meinst Du, die X-T4 kann das auch?

[ThorstenN.]

Teste es, kostet ja nichts, aber der AF ist bei der T5 deutlich besser als bei der T3 die ich vorher hatte, und die hat den selben AF wie die T4 dank Firmware updates gehabt.
Bei der T3 hatte ich noch manuell fokussiert, aber AF da auch nicht wirklich getestet.

[Prantl Christian]

@KleinerHase

Habe fast alle Fuji Objektive durchprobiert seit gestern habe ich auch das neue 16-55 MK II, Empfehlungen geben ist immer extrem Schwierig man baut keine Objektive umsonst persönlich finde ich originale Fuji Objektive etwas besser aber es gibt auch bei Dritthersteller Ausnahmen Beispiel wäre Voigtländer oder Viltrox.

Kurze zeit mal probiert die X-Pro3 habe sie aber wieder zurückgeschickt ohne Verluste war ein gebrauchtes Exemplar natürlich eine sehr schöne Kamera mit eigenen Foto Charakter aber persönlich würde ich heute er die X-T5 bevorzugen wegen der neuen Technologie und AF usw. bei mir wurde es die X-H2 bevorzuge mehr Hybrid für mich auch eine Traum Kamera.

Schwierig ?, das ist eben persönlich ich finde aber die X-Pro3 ist er für Street und Reportage geeignet und leider auch eigeschreckt bei den Analogen Sucher da passen bessere kleinere Objektive ein neues 23 1.4WR+Lichtschutz Gegenlichtblende sied man vorne die Spitze ?, die X-Pro3 möchte sie nicht Schlecht Sprechen aber leider alte Technologie und der AF ist nicht vergleichbar mit den neueren Fuji Kameras.

 

 

[MattBlue]

Am 8.9.2024 um 13:51 schrieb ThorstenN.:

Ich habe Eugen schon ein paar mal selber getroffen, und ja er empfiehlt das Objektiv wegen der Clutch-Kupplung. Er bearbeitet aber auch Bilder nach bzw stacked bei den meisten Bildern mehrere duzend Bilder, wodurch die Bereiche mit Coma weitgehend verschwinden.
Bedenke dabei aber auch, das er Fuji-X Photographer ist und offiziell nicht zu anderen Marken raten kann....

Übrigens, ich habe letztens mal wieder Astro getestet.... abgesehen von der Lichtverschmutzung, die mir quasi alle Bilder versaut hat habe ich etwas sehr erstaunliches gelernt.
MIt der X-T5 kann man Astro mit AF machen, die Kamera fokusiert tatsächlich extrem zuverlässig auf die Sterne, mit dem 13mm Viltrox, 27mm F1.2 Viltrox und dem 56mm F1.2WR von Fuji, hat alles geklappt. Hab es mit Serienbildern getestet und von 60 Bildern einer Serie war keins unscharf!

Entschuldigung, aber kannst du bitte einem technisch weniger gebildeten und in der Astro-Fotografie unerfahrenen Menschen wie mir mal hinsichtlich deiner Aussagen in diesem Thread etwas weiterhelfen?
1. Was meinst du genau mit "Coma"? Einem Fotografie-Lexikon konnte ich nur den Begriff "Koma" und weiterhin nicht mehr Informationen entnehmen, als dass es sich dabei um Abbildungsfehler halte... Ich habe vorher noch nie davon gehört! Was meinst du im Kontext mit Astro-Fotografie und wie kommt es, dass ein Objektiv mehr Abbildungsfehler dabei produziert als andere? Und wie genau stellen die sich da? Artefakte...?
2. Was ist eine "Clutch-Kupplung"? "Clutch" ist einfach nur das englische Wort für Kupplung. Was ist also eine Kupplung-Kupplung an einer Kamera?
3. Wie soll ein AF auf Sterne fokussieren? Sie sind doch zu klein und schwach leuchtend um den AF zu triggern, oder? Ich hätte da jetzt auf MF unendlich gestellt...?
4. Wenn du vom 16mm f1.4 abrätst, wäre das nächst-ähnliche Objektiv nicht eher das 18mm f1.4? Oder ist das in deinen Augen ebenfalls ungeeignet?
Vielen Dank!

[ThorstenN.]

Moin,

Coma kann von mir auch ein Schreibfehler sein, ich hatte die Schreibweise hier aus dem Forum übernommen.
Aber ja es ist ein Abbildungsfehler, wodurch z.B. Lichtpunkte als kurze Linien dargestellt werden, quasi als ganz kurzer Kometenschweif.... bei dem 16mm F1.4 wurde an den Rändern, vor allem in den Ecken, dadurch ein Stern ca 3-4fach in die Länge "gezogen". Das will man bei Astro natürlich nicht.

Du kannst bei den älteren Festbrennweiten von Fuji, eben das 16mm F1.4, aber auch z.B. das 23mm F1,4 (ohne WR) den Fokusring nach hinten ziehen um so den manuellen Fokus zu aktivieren und die Fokusskale mit frei legen. Man kann dann also so wie früher bei den rein manuellen Objektiven ohne Autofokus nach einer Skala passend zur Blende den Schärfebereich wählen. Was natürlich im dunkeln bei der Einstellung "unendlich" sehr gut ist um Sterne einfach ohne lange rumzudrehen scharf zu bekommen.

Was den AF bei den Sternen angeht, wenn ich es nicht ausprobiert hätte, hätte ich dir früher recht gegeben. Aber die 40MP Sensoren lösen so hoch auf und haben so viele Fokuspunkte, dass die wohl sogar die Punkte der Sterne scharf stellen können. Hat bei mir mit dem 13mm Viltrox, XF23mm F1.4 WR, 56mm F1.2 WR und dem 90mm F2 geklappt und zwar bei Serienbildern, alle 5sec eine 4sec Belichtung. Es war nicht ein unscharfes Bild dabei, natürlich vom Stativ. Und ich habe an dem Abend sicherlich 400 Bilder gemacht....

Das 18mm ist optisch definitiv besser als das 16mm. Einige sagen, für Astro kann man gar nicht weitwinkelig genug sein, je kleiner die Brennweite, desto länger kann man belichten ohne das die Sterne zu Spuren werden, oder um die ganze Milchstraße mit einem Bild zu erfassen...
Wenn du dagegen gezielt z.B. die Magellansche Wolke Fotografieren möchtest, brauchst ein Tele und würdest da 20-30 Bilder machen um die zu "stacken" also zusammen rechnen zu lassen um ein brillanteres Bild zu bekommen.
Du siehst, auch hier ist entscheidend, was dein eigenes Ziel ist, und ich dir nicht pauschal ein Objektiv empfehlen kann, zumal ich mich definitiv nicht als Astro "Spezialist" sehe.

Was ich dir aber sagen kann, ist dass das 13mm F1.4 von Viltrox hervorragend ist und auch bei Offenblende sehr gut abbildet und keine sichtbaren optischen Fehler aufweist, was bei mir bedeutet, dass man nicht bis 400% ins Bild zoomt um die letzten 2 Pixel zu vergleichen.
Das 18mm F1.4 von Fuji hat einen hervorragenden Ruf, ich habe damit aber nur 5-6 Bilder bisher selber gemacht, weil ich es nicht selber habe.
Genauso könnte für dich auch das Viltrox 27mm F1.2 interessant sein, auch ein hervorragendes Objektiv....

So könnte man noch eine ganze Weile weiter machen.

In folgendem Bild kannst du den Koma-Fehler mal sehen:

Da siehst du wie die Sterne so einen dickeren Strich haben, der auch noch leicht rund ist in diesem Beispiel.

Edited November 30, 2024 by ThorstenN.

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb MattBlue:

Was meinst du genau mit "Coma"? Einem Fotografie-Lexikon konnte ich nur den Begriff "Koma" und weiterhin nicht mehr Informationen entnehmen, als dass es sich dabei um Abbildungsfehler halte...

„Koma“ ist die im Deutschen übliche Schreibweise; im Englischen schreibt man „coma“ – wie im Lateinischen, der Sprache, aus der das Wort ursprünglich kommt (es heißt „Haar“).

Was die Koma in ihrer Bedeutung als Abbildungsfehler ist, habe ich mal im fotoMAGAZIN erklärt; der Artikel ist auch online verfügbar: https://www.fotomagazin.de/test-technik/wissen/einfarbige-abbildungsfehler-in-der-fotografie/

[MattBlue]

Danke für eure Erläuterungen, das war erhellend, @ThorstenN. und @mjh

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links