Empfehlung für "Normal-Zoom"

Ergebnis · September 9, 2024

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich fotografiere - X-T5 - sehr viel mit 18 und 33 mm (bzw. 35 mm) und nur gelegentlich auch mal mit 56 mm sowie selten mit 14 mm oder dem 70-300 mm. Gelegentlich mag ich keine Objektive wechseln (z. B. im Urlaub oder wenn ich eher nebenbei fotografiere) und wollte eigentlich das 18-55 mm (Fuji) verwenden. Mir fällt aber immer häufiger auf, dass die Bildqualität (zumindest meines Exemplars) doch deutlich hinter den Festbrennweiten zurückbleibt.

Heute habe in der FotoHits 10/2024 eine sehr positive Besprechung des Sigma 18-50 mm gelesen. Das würde mir vom Brennweitenbereich einigermaßen passen, auch die Lichtstärke 2,8 und die geringe Naheinstellgrenze sehe ich als für mich sehr positiv an. Der fehlende Blendenring ist mir klar.

Wie sind eure Erfahrungen mit dem Objektiv? Ist es deutlich besser als das 18-55 mm?

Oder gibt es bessere Alternativen?

Hinweise dazu: Das Tamron 17-70 mm ist mir eindeutig zu groß, ebenso das Fuji 16-55 mm. Das neue 16-50 mm käme grundsätzlich auch in Frage, die Öffnung 4,8 würde ich in grummelnd Kauf nehmen, da das Objektiv sicherlich vorwiegend bei Tageslicht eingesetzt wird. Zum derzeitigen Neupreis werde ich es aber sicher nicht kaufen, sondern wenn sich das als Empfehlung herausstellen sollte, warten bis es die ersten günstigeren Gebrauchtobjektive gibt. Vom 16-80 mm habe ich drei Exemplare getestet und alle hatten deutliche Qualitätsprobleme insbesondere im Weitwinkelbereich.

September 9, 2024

Hi Ergebnis,

Take a look here Empfehlung für "Normal-Zoom". I'm sure you'll find what you were looking for!

max2331 · September 10, 2024

vor 11 Stunden schrieb Ergebnis:

Ich fotografiere - X-T5 - sehr viel mit 18 und 33 mm (bzw. 35 mm) und nur gelegentlich auch mal mit 56 mm sowie selten mit 14 mm oder dem 70-300 mm. Gelegentlich mag ich keine Objektive wechseln (z. B. im Urlaub oder wenn ich eher nebenbei fotografiere) und wollte eigentlich das 18-55 mm (Fuji) verwenden. Mir fällt aber immer häufiger auf, dass die Bildqualität (zumindest meines Exemplars) doch deutlich hinter den Festbrennweiten zurückbleibt.

Heute habe in der FotoHits 10/2024 eine sehr positive Besprechung des Sigma 18-50 mm gelesen. Das würde mir vom Brennweitenbereich einigermaßen passen, auch die Lichtstärke 2,8 und die geringe Naheinstellgrenze sehe ich als für mich sehr positiv an. Der fehlende Blendenring ist mir klar.

Wie sind eure Erfahrungen mit dem Objektiv? Ist es deutlich besser als das 18-55 mm?

Oder gibt es bessere Alternativen?

Hinweise dazu: Das Tamron 17-70 mm ist mir eindeutig zu groß, ebenso das Fuji 16-55 mm. Das neue 16-50 mm käme grundsätzlich auch in Frage, die Öffnung 4,8 würde ich in grummelnd Kauf nehmen, da das Objektiv sicherlich vorwiegend bei Tageslicht eingesetzt wird. Zum derzeitigen Neupreis werde ich es aber sicher nicht kaufen, sondern wenn sich das als Empfehlung herausstellen sollte, warten bis es die ersten günstigeren Gebrauchtobjektive gibt. Vom 16-80 mm habe ich drei Exemplare getestet und alle hatten deutliche Qualitätsprobleme insbesondere im Weitwinkelbereich.

Das Sigma ist ein tolles Objektiv, sehr scharf. Laut Test bei 18mm in den Ecken ein bisschen schärfer als das Fujifilm 18-55, dafür vertauscht sich das bei 50mm bzw. 55mm da soll das Fujifilm in den Ecken schärfer sein. An der X-S10 hat der fehlende Blendenring nicht gestört.

Die Test des neuen 16-50mm fand ich für das gebotenen recht ernüchternd.

hanshinde · September 10, 2024

vor 5 Minuten schrieb max2331:

Das Sigma ist ein tolles Objektiv, sehr scharf. Laut Test bei 18mm in den Ecken ein bisschen schärfer als das Fujifilm 18-55, dafür vertauscht sich das bei 50mm bzw. 55mm da soll das Fujifilm in den Ecken schärfer sein. An der X-S10 hat der fehlende Blendenring nicht gestört.

Das entspricht zu 100 Prozent meinen Erfahrungen. An 26MP-Fujis bleiben mMn keine Wünsche offen, zum Verhalten bei 40MP kann ich nichts sagen.

Tidus79 · September 10, 2024

Wenn dein Anspruch die BQ der 1.4er Primes ist, wird Dich wahrscheinlich keines der Zoom zufrieden stellen außer vielleicht dem 16-55 2.8. Das Sigma ist laut Tests im Bereich der Fuji Kitlinsen, aber halt lichtstärker.

Dare mo · September 10, 2024

@Ergebnis Ich hatte schon das XF18-55 und nutze es nun auch an meiner X-T5. Ich bin damit sehr zufrieden und kann mich absolut nicht beklagen. Mit dem Tamron 17-70 ging es mir so wie dir, das war mir einfach zu groß und zu schwer. Das neue XF16-50 habe ich noch nicht ausprobiert. Für mich macht der Wechsel keinen Sinn, wenn man bereits das 18-55 hat. In meinen Augen macht die Anschaffung des XF 16-50 nur Sinn, wenn man es im Bundle mit einer neuen Kamera kauft. Zudem kann ich die 2mm "mehr" Brennweite im WW verschmerzen. Da sind mir der OIS des "alten" 18-55 lieber, weil das zusammen mit dem IBIS nochmal ein klein wenig mehr herausholt, als eins ohne OIS. Zudem WR kann ich verschmerzen, weil ich nicht im Regen fotografiere, das ist nicht mein Metier. 😅

Wobei das neue XF16-50 durchaus nicht schlecht ist und auch Vorteile hat. Wenn ich das XF 18-55 noch nicht hätte, würde ich mir bei einem Neukauf einer Kamera sicherlich als Kit kaufen. Ein Vorteil (aus meiner Sicht) ist der Innenzoom. Ansonsten sehe ich keinen Grund mein XF 18-55 aufzugeben.

Das Sigma 18-50 hatte ich mal kurz zum Testen und hat mir so gar nicht zugesagt. EInmal der fehlende Blendenring, kein OIS aber vor allem die Bildqualität hat mich nicht überzeugt. Auch die durchgehende F2.8, was ja oft als "Vorteil" angepriesen wird, stellte sich sehr schnell als wenig hilfreich heraus, weil ich bei vielen Situationen sowieso abgeblendet habe. Also wenn ich eh mit Masse bei F4.0 bis F8.0 lande, wozu dann F2.8? Das kann mein XF18-55 auch liefen, zumindest im unteren Brennweitenbereich. Wenn ich freistellen möchte, dann sind für mich F2.8 eh zu wenig. Dann schon wenigstens F2.0 oder eben F1.4. Aber auch was die Schärfe angeht, so war mein XF 18-55 immer einen kleinen Tick besser als das Sigma. Gut, das ist jetzt meine persönlicher und ein subjektiver Eindruck, aber ich konnte beide direkt miteinander vergleichen und das kam dabei so raus. Damit war das Sigma schnell für mich wieder raus.

Wenn ich einen größeren Brennweitenbereich abdecken möchte, so habe ich noch das XF18-135mm, das an der X-T5 auch noch sehr gute Ergebnisse abliefert. Zumindest ist das mein persönlicher Eindruck. Also aus meiner Sicht ist das XF 16-50 durchaus ein würdiger Nachfolger als Kit-Objektiv beim Kauf einer neuen Kamera, aber eben nur für Kunden, die nicht bereits ein XF 18-55 besitzen, außer sie haben eine Gurke erwischt. 😉

Edited September 10, 2024 by Dare mo

naturfotofan · September 10, 2024

In Sachen Bildqualität geben sich das Fuji 16-50mm und Sigma 18-50mm nicht viel: beide sind im Zentrum durchgängig sehr scharf, haben aber am jeweils kurzen Ende Schwächen am Rand. Das Sigma neigt tendenziell etwas mehr zu CAs an harten Kontrastkanten.

Vorteil Fuji:

- 16mm statt 18mm

- Blendenring

- Wetterschutz

- verändert seine Länge nicht beim zoomen

- max. Abbildungsmaßstab bei 50mm ist etwas besser (das Sigma ist da aber auch nicht schlecht)

- LMO

Vorteil Sigma:

- durchgängig f 2,8

- außerhalb eines KIT spürbar günstiger

Letztendlich musst du abwegen welche Punkte dir in Summe wichtiger sind und dann entscheiden.

Ps. Auf einen OIS im Objektiv kann man in dem Brennweitenbereich an der X-T5 dank des sehr guten IBIS imo gut verzichten.

Edited September 10, 2024 by naturfotofan

nightstalker · September 10, 2024

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn es nicht unbedingt F2,8 sein muss (und Du hast ja Festbrennweiten, wenn Du wirklich mal stärker freistellen willst), dann würde ich immer das XF16-50 nehmen

- es ist wirklich sehr scharf, liegt sogar etwas über meinem 16-80, das ein sehr gutes Exemplar ist ... und das 18-55 kann auch nicht mithalten, vor allem an den Rändern

- superleicht, aber sehr gut verarbeitet

- Blendenring (ich habe eine Fuji gekauft, weil ich .. unter anderem .. diesen will ...)

- sehr schneller und extrem treffsicherer AF Motor

- Wetterresistent

- Innenzoom ... ich mag es sehr, wenn die Objektive ihre Länge nicht verändern

- sehr gute Naheinstellgrenze im Telebereich! (die Angaben sind ja oft bei kürzester Brennweite .. was nur im seltenen Fall wirklich gute Makroaufnahmen zulässt)

- 16mm .. beim Sigma müsste ich noch ein zweites Objektiv mitnehmen, was unpraktisch ist, wenn man nur mit kleinster XT5 Ausrüstung losziehen will (gerade, wenn ich einfach unterwegs bin, ohne festes Ziel, möchte ich die 16mm nicht missen)

jetzt gibt es nur noch das Problem, das Ding für einen vernünftigen Preis zu bekommen ... der UVP ist, wie damals auch bei 18-55 Kit, ziemlich heftig. Am besten von jemandem kaufen, der ein Kit gekauft hat und es loswerden will.

Seit ich es habe, will es kaum noch von der XT5 runter 🙂

frarie · September 10, 2024

Ich bin sehr zufrieden mit dem Sigma 18-50 an der X-T5, obwohl meines voll ausgefahren laut LRc auf nur 47,5mm kommt. Ich möchte es aber nicht tauschen, weil ich ganz offenbar alles andere als eine Gurke erwischt habe, was die Abbildungsleistung angeht. Sigma sagt, die übermittelten Werte seien elektronisch nicht absolut verbindlich bei Zooms, man könne das so einstellen, dass es 50mm anzeigt, was aber tatsächlich keinen Unterschied mache. Ob ich das glauben soll, weiß ich noch nicht, aber ich weiß inzwischen, dass es mir egal ist, weil ich es wegen der Abbildungsleistung so klasse finde.

Größe und Gewicht passen super zur T5, der fehlende Blendenring stört mich nicht. Ich nutze es gern auf Feiern, wie zuletzt zwei Hochzeiten im Familienkreis im Garten und später mit Blitz auch drinnen und bin begeistert. Auch, weil das Sigma sehr schnell ist. Das alte XF 18-55 hatte ich mit früheren Kameras zweimal und fand die okay, mehr aber nicht, ich ziehe das Sigma diesen vor.

Aber natürlich sind Festbrennweiten besser in der Qualität bei 100 Prozent-Ansicht. Aber eben gerade bei Motiven,die sich schnell verändern und unterschiedlich weit weg sind, nicht so flexibel. Wenn pure Qualität zählt, verliert jedes Zoom im Vergleich zur Festbrennweite.

Das Preis-Leistungsverhältnis des Sigma finde ich überragend.

Ergebnis · September 10, 2024

Ich kann nicht ausschließen, dass mein Fuji 18-55 nicht ein Exemplar ist, das problematisch ist.

Sicher bin ich mir aber nicht. Deshalb würde mir das Sigma u. U. keinen Nutzen bringen. Ich werde morgen oder übermorgen mal ein paar Bilder einstellen; vielleicht kann sich dann jemand dazu äußern.

Ergebnis · September 11, 2024

Vergleich X100VI Offenblende

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

mit dem 18-55 mm bei 23 mm Offenblende

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Bereits an der Stelle der Hinweis, dass ich überrascht bin, wie gut das 18-55 ist. Bei der X100VI liegt u. U. eine Fehlfokussierung vor, denn die Bildergebnisse der X100VI sind (für mich) über jeden Zweifel erhaben.

Edited September 11, 2024 by Ergebnis
Einfügung zur Verdeutlichung

Ergebnis · September 11, 2024

Bei 5.6 sind die beiden gleich auf. Ich kann nicht mehr nachvollziehen, wie ich darauf gekommen bin, dass mein 18-55 kein gutes Objektiv ist. Ich werde es behalten.

Oben zu sehen ist jeweils ein Ausschnitt (Screenshot) aus diesem Foto

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Ergebnis · September 11, 2024

Der bzgl. der Größe identische Ausschnitt - immer bei Offenblende mit 18 mm, 23 mm, 35 mm und 55 mm: