XF 50mm f2 Einsatzgebiete

[Ephesier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo alle zusammen,

ich stolpere immer wieder über das kompakte XF 50mm f2. Wo seht ihr das Einsatzgebiet dieses Objektivs?

Ist es eher für Reisen oder Street-Fotografie? Macht es Sinn als Ergänzung zum XF 35mm f2 um ein leichtes Reiseset zu erhalten?

Würde mich freuen, wenn ihr mich an euren Gedanken zu der Linse teilhaben lassen würdet.

Beste Grüße,

Manuel

[s.achim]

Ich denke, dass jeder für sich wissen muss, welches Objektiv sich seiner Ansicht nach für den jeweiligen Zweck am besten eignet.

Schau doch einmal hier hinein:

Vielleicht hilft es Dir weiter.

 

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb Ephesier:

Würde mich freuen, wenn ihr mich an euren Gedanken zu der Linse teilhaben lassen würdet.

50mm sind ja aufs Kleinbild gerechnet so 75, d.h. in der Regel ein sehr leichtes Tele oder eher ne Portraitbrennweite. Ansonsten fehlen da natürlich Informationen, was du so auf Reisen fotografieren möchtest, denn darauf kommt es ja an, wofür man ein Objektiv braucht und nicht primär auf Größe und Gewicht des Glases. Leicht und klein ist es ja augenscheinlich. ich hatte irgendwann schon mal zwei aus dieser 2,0er Serie und die waren beide nichts für mich, sodass ich sie nach einem halben Jahr wieder verkauft habe. 23mm brauchte ich nicht und das 35er habe ich zusätzlich zu meinem 1,4er gekauft, weil das beim Filmen schneller und leiser war. Mit dem 33er hatte ich dann zwei in einem und so konnten sie auch wieder weg.

Rein fotografisch gesehen, machen sich die lichtstärkeren in jeder Brennweite am besten, weil man da eben das volle Spektrum zur Bildgestaltung hat, preislich und beim Gewicht natürlich die kleineren. Ich kann dieser Serie irgendwie nichts abgewinnen, aber das bin ja auch ich und einen wirklichen Tipp kann man dir erst geben, wenn du ein bisschen genauer wirst, ob sich dieses Objektiv für dich lohnen kann. Von P/L Niveau und falls du damit Portraits machen möchtest, würde ich da schon eher zum 75er Viltrox für fast das gleiche Geld greifen oder zu einem gebrauchten 56er. Bei mir kommt auf Reisen auch grundsätzlich ein Teleobjektiv mit, bevor ich jetzt ein 33er und ein 50er mitnehme, die ja doch noch recht nah beieinander liegen, wenn sie auch noch diese Parameter haben. Da wäre je nach Art der Fotografie ja eher ein WW oder eben ein Tele eine bessere Ergänzung bzw. ein Zoom.

[PixelSven]

vor 4 Stunden schrieb Ephesier:

Ist es eher für Reisen oder Street-Fotografie? Macht es Sinn als Ergänzung zum XF 35mm f2 um ein leichtes Reiseset zu erhalten?

Ich hatte das 50er mal für eine Woche. Damit geht alles, es kommt natürlich auf deinen jeweiligen - im wahrsten Sinne Wortes - Standpunkt an. Für Streetfotografie ist es bspw. prima geeignet, aber auch auf Reisen geht es gut. Ich fände es toll als Kombi zum 35er, zumal beide sehr schnell, leise und kompakt sind. 

[Tommy43]

vor 14 Stunden schrieb Ephesier:

Macht es Sinn als Ergänzung zum XF 35mm f2 um ein leichtes Reiseset zu erhalten?

Ja, aber eine Kombi 23 2.0 mit 50 2.0 wäre da auch nicht zu verachten.

[Photon123]

Für Reisen würde ich es nicht nehmen. Ganz generell keine Festbrennweite, weil ich die Situation vor Ort nicht kenne. Für Street (auch wenn ich das kaum mache) wäre es mir zu viel Brennweite. 50mm...tja...hatte und habe schon einige Linsen gehabt mit der Brennweite. Genutzt hab ich die Brennweite kaum. Einfallen würde mir Portrait, obwohl es bezogen auf Ganzkörper besser wäre mehr Lichtstärke zu haben. Vielleicht auch für größere Insekten, die ich minimalistischer fotografieren würde. Sind so meine Gedanken...eine andere Person wird es aber sicher wieder nützlicher finden. Letztlich musst du das selbst herausfinden, ob du es brauchst oder nicht.

[Ephesier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für euren Input.

[Allradflokati]

Am 28.9.2024 um 20:26 schrieb Tommy43:

Ja, aber eine Kombi 23 2.0 mit 50 2.0 wäre da auch nicht zu verachten.

@Ephesier Ich für meinen Teil nehme auch mal gerne Festbrennweiten mit, versuche dabei aber immer einen etwas größeren Sprung der Brennweiten auszuwählen.
Wenn man in den "klassischen" Abstufungen mindestens eine auslässt, ist die Bildwirkung deutlich anders, als wenn man versucht jede der Brennweiten abzudecken.
Ganau dafür sind ja die Zooms auch gedacht.
So wie @Tommy43 würde das 23/2,0 mit dem 50/2,0 kombinieren, aber da du das 35/2,0 hast wäre daher eher ein 75-er angesagt, wie das von Viltrox.
Das ist aber recht groß, genau wie das XF 90/2,0 oder auch das Viltrox 85/1,8.
Ich persönlich würde meine Brennweiten - wenn es auf Kompaktheit ankommt - so zusammen stellen: XF 14/2,8 + XF 23/2,0 + XF 50/2,0.
Das XF 35/2,0 habe ich nicht, aber das XF 35/1,4 wegen der Lichtstärke - und recht kompakt ist es auch noch.
Das XF 50/2,0 hat aber auch andere Vorteile, wie beispielsweise mit Zwischenring + 1,4x-Telekonverter als Makro-Ersatz (ist aber bei mir nur eine Spielerei gewesen, weil ich beides bereits hatte, bzw. günstig dazu bekam ).
Aber dann kannst du dir auch gleich das XF 60/2,4-Makro besorgen, hast 10mm mehr Brennweite und hast nicht so viel zu "Schrauben" ...

[McA]

Peter Ortmann verwendet dieses Objektiv als primäres Porträtobjektiv.

[NemoausMUC]

vor 3 Stunden schrieb McA:

Peter Ortmann verwendet dieses Objektiv als primäres Porträtobjektiv.

Der Ralf auch.

[Ephesier]

Am 30.9.2024 um 09:12 schrieb Allradflokati:

Das XF 50/2,0 hat aber auch andere Vorteile, wie beispielsweise mit Zwischenring + 1,4x-Telekonverter als Makro-Ersatz (ist aber bei mir nur eine Spielerei gewesen, weil ich beides bereits hatte, bzw. günstig dazu bekam ).

Das klingt ja spannend, denn ich habe auch beides.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links