street discreet Posted October 4 Share #1 Posted October 4 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Kennt jemand eine gute und bezahlbare Alternative zum seltenen Yashica 35mm f2.8 ML? Meine FX-3 Super 2000 hätte gerne zum 50mm 1.7 ML ein 35mm. Ich hab das 50er für 50€ bekommen, gibts in diesem Preisbereich ein vernünftiges 35er? 28mm sind mir zu weit. Gruß, Andreas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 4 Posted October 4 Hi street discreet, Take a look here 35mm Empfehlung für Yashica Kamera. I'm sure you'll find what you were looking for!
fujirai Posted October 4 Share #2 Posted October 4 Gute Frage, da scheinen einige Preise durch die Decke gegangen zu sein. Als diese Kameras aktuell waren, war das 2,8/35 oft das günstigste Wechselobjektiv im Angebot. Da man an Contax/Yashica auch M42 anschliessen kann, loht es sich vielleicht nach einem Pentax Takumar oder Zeiss Flektogon bzw Prakticar zu schauen. street discreet 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AS-X Posted October 4 Share #3 Posted October 4 vor einer Stunde schrieb fujirai: Da man an Contax/Yashica auch M42 anschliessen kann Wie das denn? Die FX-3 hat das C/Y Bajonett. Jürgen Forbach 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AS-X Posted October 4 Share #4 Posted October 4 Ich denke eine 35er FB war recht selten an Yashica. Ich würde ja eher nach einem Zeiss schauen, aber da dürfte der Preisrahmen schnell gesprengt werden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fujirai Posted October 4 Share #5 Posted October 4 (edited) vor 18 Minuten schrieb AS-X: Wie das denn? Die FX-3 hat das C/Y Bajonett. Ja da gibt es Adapter dafür, sieht aus wie ein Überwurfring ähnlich wie bei Pentax K: https://www.ebay.de/itm/363877878204 Edited October 4 by fujirai AS-X and street discreet 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
street discreet Posted October 4 Author Share #6 Posted October 4 (edited) vor 3 Stunden schrieb fujirai: Gute Frage, da scheinen einige Preise durch die Decke gegangen zu sein. ja, völlig verrückt. Dann begebe ich mich mal auf die Suche nach einem 35er mit M42 Anschluss. Danke für den Link zum Adapter. Hat jemand ne Empfehlung? Edited October 4 by street discreet fujirai 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
street discreet Posted October 4 Author Share #7 Posted October 4 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor 2 Stunden schrieb AS-X: Ich denke eine 35er FB war recht selten an Yashica weiß man warum das so war? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AS-X Posted October 4 Share #8 Posted October 4 Ich würde annehmen bei Yashica gingen eher Brot und Butter Linsen. Also die Klassiker wie das 50er, mal ein 28er und mal ein 135er aber vor allem auch Zooms. Wenn die Ansprüche stiegen wechselte man häufig zu den Zeisslingen. Das war zumindest so meine Wahrnehmung und Werdegang. Ich habe mit der FX-D Quarz und der FX-3 (da war immer SW drin) angefangen ernsthaft zu fotografieren. Wurden mir leider beide gestohlen. Ich müsste mal schauen was es sonst noch an 35ern gab. Irgendwo müsste noch eine Vertriebsmappe sein. street discreet 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AS-X Posted October 4 Share #9 Posted October 4 vor 3 Stunden schrieb street discreet: Hat jemand ne Empfehlung? Das schreit ja eigentlich nach einem 2.4er Flektogon. Allerdings sind die auch schon wieder völlig abgedreht in den Preisen. Alternativ würde selbst ich als Yashica Fan über einen Wechsel z.B. zu Minolta nachdenken. Da werden auch viele gute Sachen hinterhergeworfen. Für ein 35er weiß ich es aber auch nicht konkret. fujirai and street discreet 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AS-X Posted October 4 Share #10 Posted October 4 Yashica hatte übrigens auch eine Zeit lang M42 Gläser, ich meine für die FR Baureihe. Allerdings gebe ich grundsätzlich zu bedenken, dass bei einer Adaption die Springblende wegfällt. Daran hätte ich (analog) keinen Spaß mehr. nightstalker and street discreet 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fujirai Posted October 4 Share #11 Posted October 4 Es gab - nur um On-Topic zu bleiben - auch ein Fujifilm EBC FUJINON-W 35mm F/2.8 mit M42 Anschluss. Ebenso ein Mamiya Sekor 2,8 /35 M42. Die würde ich beide als recht hochwertig einschätzen. Das originale Yashica 35mm f2.8 ML stammte angeblich von Tokina / Hoya. Der Vorteil an Yashica war ja dass man die guten Zeiss Contax Objektive nutzen konnte wie von @AS-X schon geschrieben - ein Distagon 2,8/35 wäre natürlich super aber das passt nicht in Deine Preisvorstellung. Es werden viele Revue und Porst M42 günstig angeboten, aber da ist nicht sicher was man bekommt. Unter diesen Marken sind Objektive von wechselnden Herstellern vertrieben worden, und es waren sehr gute und eher nicht so gute dabei. Wenn Du die Möglichkeit hast es zu testen oder es nur 10 Euro kostet auch eine Option. street discreet and AS-X 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
D700 Posted October 5 Share #12 Posted October 5 vor 8 Stunden schrieb fujirai: Das originale Yashica 35mm f2.8 ML stammte angeblich von Tokina / Hoya. Von Tokina gibt es auch ein 2,8 35 mit c/y und auch mit M42 Anschluß https://lens-db.com/rmc-tokina-35mm-f28/ street discreet 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
street discreet Posted October 5 Author Share #13 Posted October 5 vor 14 Stunden schrieb AS-X: Alternativ würde selbst ich als Yashica Fan über einen Wechsel z.B. zu Minolta nachdenken. Die X-500 hätte ich mir fast gegönnt, aber ich habe mich dann für eine voll mechanische Kamera ohne Automatiken entschieden. Ein krasser Gegensatz zur X-T5 musste her. Ausserdem gefällt mir der Minimalismus des Belichtungsmessers in der FX-3. AS-X 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
street discreet Posted October 5 Author Share #14 Posted October 5 Vielleicht beiße ich dann doch in den sauren Apfel und gebe etwas mehr für das Yashica 35er aus. Muss ja auch nicht gleich heute sein. Danke für eure Tipps! AS-X 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AS-X Posted October 5 Share #15 Posted October 5 vor 23 Minuten schrieb street discreet: Die X-500 hätte ich mir fast gegönnt, aber ich habe mich dann für eine voll mechanische Kamera ohne Automatiken entschieden. Ein krasser Gegensatz zur X-T5 musste her. Ausserdem gefällt mir der Minimalismus des Belichtungsmessers in der FX-3. Kann ich verstehen, ich habe die vollmechanische FX-3 auch immer gemocht und irgendwann als „super 2000“ auch nochmal gekauft. Die „klemmt“ allerdings schon eine Weile und ist heute nur noch Deko. Alternativ wäre die (deutlich besser gebaute) Contax S2 zu nennen, die bei mir die FX-3 abgelöst hat. Die hat dann natürlich auch die bei Yashica fehlende Abblendtaste. fujirai 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AS-X Posted October 5 Share #16 Posted October 5 (edited) Ich habe jetzt noch mal in die alte Vertriebsmappe von Kyocera geschaut. Ein genaues Veröffentlichungsdatum liegt mir nicht vor, aber eine 99er Preisliste von Foto Huppert habe ich eingeheftet, die Vertriebsmappe dürfte ca. 5 Jahre älter sein. Eine 35er FB war da schon nicht mehr gelistet. Es reduzierte sich im Wesentlichen auf das 1.9/50mm für 125,- DM und das 2.8/28 für 279,- DM. Ansonsten diverse Zooms. Darunter auch von Tokina das SZ-X 28-105, das hat meine Frau seinerzeit an einer Contax 139 gehabt und war recht zufrieden. Die seinerzeit begehrten 35er waren die Zeiss Distagon 1.4/35 (für stolze 2998,-DM) und das 2.8/35 für immerhin 798,-DM Huppert hatte damals aber auch ein WW Zoom von Soligor beworben, ein 3.5-4.5/ 19-35 welches wohl ordentlich sein sollte (damals 399,-DM). Edit: ein Distagon 2.8/35 steht gerade bei KAZ drin, ist sehr günstig weil ziemlich abgerockt. Optisch muss das aber nicht schlecht sein. Edited October 5 by AS-X fujirai and street discreet 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
arno_nyhm Posted October 16 Share #17 Posted October 16 (edited) Wikipedia sagt hier https://de.m.wikipedia.org/wiki/Auflagemaß, dass das Auflagemass von M42 bei 45,46mm liegt, das von C/y ist 45,5mm. Selbst wenn man meint, eine M42-Linse an einem C/Y- Gehäuse auf Unendlich fokussieren zu können, dürfte es demnach Probleme geben. Zwar kann man die meisten M42-Linsen bestimmt um 0,04mm justieren, aber macht der Aufwand wirklich Sinn? immerhin ist mit dem ML 28/2.8 eine echt gute Alternative preiswert verfügbar, wenn man beim C/Y Bajonett bleiben will. Aber die FX-3 ist letztlich technisch nur eine Cosina. Als CT1 gibts die selbe Kamera mit PK-Bajonett. und wer die 1/2000s der FX3super haben will, kann nach entsprechenden Modelle von Revue Ausschau halten. Da sind 35er Objektive dann mit PK-Bajonett im Dutzend zur gewünschten Preisklasse sogar inklusive Gehäuse verfügbar und das Adaptieren von M42 wäre (falls gewünscht) ebenfalls problemlos. Den Belichtungsmesser der FX-3 habe ich übrigens als ganz schlecht Schätzhilfe in Erinnerung. Für den Anfänger mag das besser sein als garkein Belichtungsmesser. aber der technisch ambitionierte Fortgeschrittene kommt mit dieser Messung schnell an Frustrationsgrenzen. Edited October 16 by arno_nyhm Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fujirai Posted October 16 Share #18 Posted October 16 vor 4 Stunden schrieb arno_nyhm: Selbst wenn man meint, eine M42-Linse an einem C/Y- Gehäuse auf Unendlich fokussieren zu können, dürfte es demnach Probleme geben. Keine Sorge, das Contax Bajonett ist damals ebenso wie das Pentax K Bajonett bewusst so entworfen worden, dass M42 Objektive adaptiert werden können. Der originale Contax/Yashica M42 Adapter hatte die Bestellnummer 991760 und ist zB in diesem Prospekt auf Seite 19 gelistet: https://evtifeev.com/wp-content/files/manual/contax_1984.pdf Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Das funktioniert also, weil es extra so vorgesehen war. Man darf hier Wikipedia leider nicht alles glauben. AS-X and street discreet 1 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Das funktioniert also, weil es extra so vorgesehen war. Man darf hier Wikipedia leider nicht alles glauben. ' data-webShareUrl='https://www.fuji-x-forum.de/topic/56646-35mm-empfehlung-f%C3%BCr-yashica-kamera/?do=findComment&comment=1540497'>More sharing options...
street discreet Posted October 16 Author Share #19 Posted October 16 vor 18 Minuten schrieb fujirai: Das funktioniert also, weil es extra so vorgesehen war. Man darf hier Wikipedia leider nicht alles glauben. Vielen Dank! Dann kann ich mich guten Gewissens auf die Suche begeben. fujirai 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
AS-X Posted October 16 Share #20 Posted October 16 vor 6 Stunden schrieb arno_nyhm: Aber die FX-3 ist letztlich technisch nur eine Cosina. Als CT1 gibts die selbe Kamera mit PK-Bajonett. und wer die 1/2000s der FX3super haben will, kann nach entsprechenden Modelle von Revue Ausschau halten Hast du dazu eine Quelle? Nach meiner Kenntnis ist die Cosina zwar ähnlich aber tatsächlich kein FX-3 Klon. Kann man auch im englischen Wiki zur Cosina nachlesen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
arno_nyhm Posted October 17 Share #21 Posted October 17 nö.keine Quelle. aber beide schonmal benutzt. die Ähnlichkeiten sind so auffällig wie bei der Minolta 7SII und der Revue 400SE: einfach unübersehbar. Auch da diskutieren die Fachleute seit Jahren, ob die baugleich sind. Vielleicht ist die eine auch nur ein Nachbau der anderen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
arno_nyhm Posted October 17 Share #22 Posted October 17 vor 9 Stunden schrieb fujirai: Keine Sorge, das Contax Bajonett ist damals ebenso wie das Pentax K Bajonett bewusst so entworfen worden, dass M42 Objektive adaptiert werden können. (...) Das funktioniert also, weil es extra so vorgesehen war. Man darf hier Wikipedia leider nicht alles glauben. hm. funktioniert dann auch die Springblende oder muss manuell abgeblendet werden? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotolaborant Posted October 23 Share #23 Posted October 23 Am 17.10.2024 um 07:16 schrieb arno_nyhm: hm. funktioniert dann auch die Springblende oder muss manuell abgeblendet werden? Da ist nix mit Springblende. M.E. ist sowas nicht sehr praktikabel. Das ML35 sieht man in Regel häufiger bei eBay oder auch bei Kleinanzeigen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotolaborant Posted October 23 Share #24 Posted October 23 Die Yashicas wurden damals häufig als Komplettset mit einem 50mm Objektiv angeboten. Da das 28mm Weitwinkel relativ günstig war, haben viele Käufer dann lieber das 28er gekauft, so wie ich es auch damals gemacht hatte. Das das 35mm Objektiv heute teuer und selten ist, hat vermutlich mit den Adaptierern zu tun. An APS-C ist das eine Normalbreite (vergleichbar 50mm) an KB- Format. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.