FUJIFILM X-M5: Kompakte Einsteiger-Systemkamera

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Edi:

leicht frontlastig

Panasonic GM1 und das Sigzilla oder auch Bigma sind der wahre Endgegner der Frontlastigkeit. Tom Calton hat ein superlustiges Street Photography Video dazu gemacht.

Native Kamera-Objektiv-Kombinationen kann ja jeder.

bearbeitet 19. Oktober 2024 von outofsightdd

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb outofsightdd:

Panasonic GM1 und das Sigzilla oder auch Bigma sind der wahre Endgegner der Frontlastigkeit. Tom Calton hat ein superlustiges Street Photography Video dazu gemacht.

Native Kamera-Objektiv-Kombinationen kann ja jeder.

Ich habe mal den Metz 60 CT2 an der Minox 35 benutzt. Geht alles, wenn man sich etwas Mühe gibt ☺️

[undercover]

Ich denke auch, dass das 15-45 Sinnvoll ist. Ich hatte zwar auch mal die M1, aber gerade bei der A2 hatte ich damals auch gerne das 56er drauf. Irgenwie mochten die beiden sich 🙂

EDIT: Ich hätte gerade so richtig Lust auf die M5.

Wenn ich eine Glaskugel hätte, würde ich gerne wissen, ob es in den nächsten 12 Monaten eine neue E gibt. Denn ich bin tatsächlich Fan der E. Allerdings vermisse ich an der 3er tatsächlich ein Klapp- und ab und an ein Selfie Display. Auch ein aktuelles Sensor/Prozessor Setup würde mich freuen.

Fazit: E in Sicht, keine M für mich. Keine E in Sicht ... vielleicht eine M5 in der ersten Jahreshälfte 25.

bearbeitet 19. Oktober 2024 von undercover

[Tommy43]

vor 52 Minuten schrieb undercover:

Wenn ich eine Glaskugel hätte, würde ich gerne wissen, ob es in den nächsten 12 Monaten eine neue E gibt.

Das ist auch ohne Glaskugel nicht ganz unwahrscheinlich, dass im ersten Halbjahr 2025 die E und/oder die Pro rauskommen. 

[stmst2011]

vor 58 Minuten schrieb Tommy43:

nicht ganz unwahrscheinlich, dass im ersten Halbjahr 2025 die E und/oder die Pro rauskommen. 

muß einfach so sein: Futter für das Forum !😃

Gustav

[Tommy43]

Sicher. Aber eigentlich nur meine Antwort auf @undercovers Frage 🤷‍♂️.

Aber nach dem Summit ist natürlich vor dem Summit 🥳.

 

[T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb forensurfer:

Das 15-45er ist ein XC und damit auch von mir berücksichtigt.. 😉

Zugegeben kann ich nicht folgen … was meinst Du genau?

Mir doch egal ob es ein XC ist, oder XF, oder mit Adapter ein RF … ändert doch an meiner Aussage nix, das kaum jemand was anderes dran schraubt. 

[Dare mo]

vor 16 Stunden schrieb RoHi:

Mal eine andere Frage in die Runde: Welche Objektive meint Ihr, passen am besten zur kompakten X-M5? In welcher Kombination wird der kompakte Charakter am ehesten sinnvoll genutzt? Es wird ja kaum jemand auf die Idee kommen, ein großes, lichtstarkes Zoom als "immerdrauf" herumzuschleppen...

In dem Werbevideo von Fujifilm ist oft das XF27mm F2.8 zu sehen. (siehe untern)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Auch das andere Pancake, dass XF18mm F2.0 würde dazu sehr gut passen. Aber auch die anderen F2.0 Objektive (23, 35, 50mm) als auch das XC 35mm F2.0 und das XF35mm F1.4 würden ein kompaktes Gesamtpaket abliefern.

Als Zoom wurde ja schon das XC15-45mm genannt. Aber auch das "alte" XF18-55mm wäre noch ein schönes kompaktes Objektiv an der M5.

Dann gibt es aber auch noch die manuellen Objektive der Dritthersteller, welche die Auswahl noch deutlich erhöhen.

 

 

bearbeitet 20. Oktober 2024 von Dare mo

[Dare mo]

Hier mal ein Größenvergleich:

https://camerasize.com/compact/#935.706,935.359,935.408,ha,t

Einmal XF27mm F2.8, XF18mm F2.0, XF 23mm F2.0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das XC15-45mm, XF18-55mm XF35mm F1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

XF16mm F2.8, Laowa 10mm F4.0 Cookie

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und natürlich das XF500mm F5.6 😂

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Allradflokati]

Das Thema Frontlastigkeit mit größeren Objetiven hatten wir schon häufig hier durchdiskutiert.
Das geschieht leider auch an einer X-H2, wenn die Baugröße und das Gewicht unhandlich für eine Einhandbedienung wird.
Dass die besseren Handgriffe der H-Modelle oder der beiden X-S10/20 das etwas einfacher machen, steht außer Frage und auch ein Sucher bietet bei seiner Benutzung einen deutlichen Vorteil, weil man dabei die linke Hand instinktiv unter dem langen Objektiv platziert.
Jedoch sind auch die größeren Linsen, wie beispielsweise ein Tamron 18-300, an einer X-M5 benutzbar, wenn man sich bei den längeren Telebrennweiten eine passende Handhabung angewöhnt.
Für das Kriterium "immer-dabei" zählt doch eigendlich nur, ob der Brennweitenbereich zur eigenen Knipserei passt - und ob man gewillt ist, das Gewicht ständig mitzuschleppen.
Dann geht auch ein Tamron 150-500 !

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb Allradflokati:

Das geschieht leider auch an einer X-H2, wenn die Baugröße und das Gewicht unhandlich für eine Einhandbedienung wird.

Auch meine T50 wird bei fast jeden Objektiv, was  sich besitze frontlastig. Manchmal kann man das noch gut mit einer Hand benutzen, aber irgendwann wird es auch mit zwei Händen dann schon wacklig, wenn man nicht den Sucher benutzt und das Teil nur vor sich hält  Vielleicht braucht man aber auch nur mehr Kraft. Abgesehen davon weiß ich auch nicht, ob das in so einem Falle gut für das Bajonett ist, wenn an diesem kleinen Ding, dann ein zig mal schwereres  Glas hängt. So stützt man es ja im Idealfall mit der anderen Hand ab. Das 70-300 kann  man aber noch gut da dran machen an die M5 und kann das auch halbwegs halten, wenn man es denn so möchte.

[outofsightdd]

Doppelzoomkits mit dem XC15-45, XC50-230 & anschließend der Kauf eines XC35/2.0 für unter ~180€ stellen ein verlässliches, vollständig mit allen Korrekturen von der Firmware unterstütztes Einsteigerset dar, was preislich nicht völlig eskaliert, aber gestalterisch schon viel kann. 

Was will ein Einsteiger mit irgendeinem Viltrartisanen, wenn dann keine Vignette und Verzeichnung in der Kamera beim Fotografieren und Filmen korrigiert werden (Ausnahmen möglich, aber unübersichtlich). Und 400€ aufwärts für Sigma, Fujicron und Co. sind kaum im Budget für die, denen man bis vor paar Wochen hier im Forum permanent ein Kamerakit für 1000€ als unbezahlbar erklärt hat. 

bearbeitet 20. Oktober 2024 von outofsightdd

[max2331]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

Hier mal ein Größenvergleich:

https://camerasize.com/compact/#935.706,935.359,935.408,ha,t

Einmal XF27mm F2.8, XF18mm F2.0, XF 23mm F2.0

 

Dem Fujifilm-System würden so langsam ein paar mehr AF-Pancake-Objektive gut tun. Egal ob von Fujifilm, Viltrox, TTartisan oder sonst wem.

[Allradflokati]

vor 57 Minuten schrieb DRS:

Auch meine T50 wird bei fast jeden Objektiv, was  sich besitze frontlastig.

Das sind die Gesetze der Physik und nennt sich Hebelgesetz !
Aber manchmal, wenn bei den sogenannten "Pancakes" der Körperschwerpunkt nicht über die Grundfläche hinaus wandert, merkt es keiner !
Solange der Body (idealerweise mit Batteriegriff  - siehe z.B. X-H1 ) den Großteil des Gewichts ausmacht, fallen die paar Gramm nahe des Körperschwerpunktes vom Body nicht auf.
 

 

vor einer Stunde schrieb DRS:

Abgesehen davon weiß ich auch nicht, ob das in so einem Falle gut für das Bajonett ist, wenn an diesem kleinen Ding, dann ein zig mal schwereres  Glas hängt.

Ich habe deshalb auch einen extra Umhängegurt an meinem Sigma 150-600, damit nicht das gesamte Gewicht vom Kamerabajonet gehalten werden muss, wenn diese Kombi über der Schulter hängend getragen wird.
Und beim Hochnehmen zum Fotografieren greife ich automatisch unter das große Objektiv, weil diese Hebelgesetze auch für das Kamerabajonett gelten   !

[Edi]

vor 57 Minuten schrieb max2331:

Dem Fujifilm-System würden so langsam ein paar mehr AF-Pancake-Objektive gut tun. Egal ob von Fujifilm, Viltrox, TTartisan oder sonst wem.

Ich warte schon lange auf das XF 18mm f/2 MKII. Irgendwann muss das doch mal erscheinen.

[Gast]

vor 17 Stunden schrieb Edi:

Darum hab ich heute das XF 500mm an die M5 gehängt. Ok, ist auch leicht frontlastig! Wollte den OIS ohne IBIS ausprobieren, mann sieht schon einen Unterschied.

Ui, da hat Fuji die Neuheiten mal richtig schnell ausgeliefert! Zeig mal ein paar Fotos von der Kombi!

[mjh]

Ich glaube zwar, dass ich diese Predigt hier schon mal abgeliefert habe, aber …

„Frontlastigkeit“ ist ein Scheinproblem, das entsteht, wenn man sich darauf versteift, die Kamera-Objektiv-Combo zu halten, indem man sich am Gehäuse festklammert. Dann wirkt die Hebelkraft schon mittelgroßer Objektive so, dass dies zu einer reinen Übung für die Fingermuskulatur gerät – fotografieren möchte man so eher nicht. Man könnte den Schwerpunkt zwar wieder unter das Gehäuse verlegen und so die Frontlastigkeit beenden, indem man Bleiplatten darunter schraubt, aber: Nee, nä?

Andererseits lernen schon kleine Kinder, dass man Dinge sinnvollerweise und mit der geringsten dazu nötigen Kraft an ihrem Schwerpunkt hält, wozu sie nicht einmal wissen müssen, was ein Schwerpunkt überhaupt ist. Und daher haben sie auch keine Probleme mit „Frontlastigkeit“. Kann mir nun einer erklären, warum ausgewachsene Fotografen diese haben sollten?

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb mjh:

Und daher haben sie auch keine Probleme mit „Frontlastigkeit“. Kann mir nun einer erklären, warum ausgewachsene Fotografen diese haben sollten?

Ganz einfach: Weil es, vor allem wenn man mit Standard-Brennweiten arbeitet, grade bei handlichen Kameras, immer wieder mal vorkommt, dass man sie nur mit einer Hand bedient. Und dann muss man eben die Kamera mit einer Hand halten und zugleich den Auslöser erreichen können.

[Dare mo]

vor 2 Stunden schrieb max2331:

Dem Fujifilm-System würden so langsam ein paar mehr AF-Pancake-Objektive gut tun. Egal ob von Fujifilm, Viltrox, TTartisan oder sonst wem.

Ja, wäre eigentlich ganz schön, aber welche Brennweiten? 23mm wäre eine schöne Sache, würde aber dann das Wasser zu den X100 Modellen abgraben. 18mm und 27m gibt es schon und oben drüber wird es wohl sehr schwieg, von den technischen Möglichkeiten her? Ok, bei Canon gibt es ein Pancake mit 40mm sollte also technisch möglich sein, aber da gebe ich zu, kenne ich mich zu wenig aus, bis zu welcher Brennweite es möglich ist, ein Pancake-Objektiv zu konstruieren. So gesehen gibt es wohl kaum noch mögliche Variationen, ohne Brennweiten doppelt zu belegen? Oder welche Brennweite(n) würde dir so als Pancake vorschweben bzw. interessieren?

bearbeitet 20. Oktober 2024 von Dare mo

[Abbuzze]

vor 4 Minuten schrieb RoHi:

Ganz einfach: Weil es, vor allem wenn man mit Standard-Brennweiten arbeitet, grade bei handlichen Kameras, immer wieder mal vorkommt, dass man sie nur mit einer Hand bedient. Und dann muss man eben die Kamera mit einer Hand halten und zugleich den Auslöser erreichen können.

Wenn man auf Google "Smartphone Fotografie" in die Bildersuche eingibt. Dann schaffen es fast alle ihr fotografisches Gerät mit zwei Händen zu halten und zu bedienen. 

Wir sollten uns davon inspirieren lassen und lernen. 😉

[Gast]

Gerade eben schrieb Abbuzze:

Wenn man auf Google "Smartphone Fotografie" in die Bildersuche eingibt. Dann schaffen es fast alle ihr fotografisches Gerät mit zwei Händen zu halten und zu bedienen. 

Wir sollten uns davon inspirieren lassen und lernen. 😉

Das Smartphone, bei dem es wegen des schweren Objektivs frontlastig wird, musst Du mir mal zeigen 😉 ...

[Abbuzze]

vor 4 Minuten schrieb Dare mo:

... Ok, bei Canon gibt es ein Pancake mit 40mm sollte also technisch möglich sein, aber da gebe ich zu, kenne ich mich zu wenig aus, bis zu welcher Brennweite es möglich ist, ein Pancake-Objektiv zu konstruieren. So gesehen gibt es wohl kaum noch mögliche Variationen, ohne Brennweiten doppelt zu belegen? ...

Canon hatte das EF-M 22mm 2.0

Geniales Objektiv. 

Aber Canon ist doof genug es nicht als RF-S 22mm herauszubringen. 

https://camerasize.com/compact/#833.349,935.572,ha,t

[Dare mo]

vor 1 Minute schrieb Abbuzze:

Canon hatte das EF-M 22mm 2.0

Geniales Objektiv. 

Aber Canon ist doof genug es nicht als RF-S 22mm herauszubringen. 

https://camerasize.com/compact/#833.349,935.572,ha,t

Stimmt, mein Beispiel bezog sich auf das EF40mm F2.8 STM. Ich denke bis 40mm sollte es also technisch möglich sein ein Pancake zu bauen? Aber dafür ist mein technisches Wissen zu gering, um das wirklich objektiv beurteilen zu können. Warum nicht mehr Pancakes gebaut werden, egal von welchem Hersteller, ist also eine gute Frage.

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb Edi:

Ich warte schon lange auf das XF 18mm f/2 MKII. Irgendwann muss das doch mal erscheinen.

Ich glaube dass andere Objektive bei Fuji derzeit Vorrang haben. Und das XF 18mm F2 wird ja auch nicht dadurch schlecht, dass es alt ist.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Dare mo:

Warum nicht mehr Pancakes gebaut werden, egal von welchem Hersteller, ist also eine gute Frage.

Ich denke mal, weil es einfacher ist, ein gutes Objektiv mit entsprechender Lichtstärke zu bauen, wenn man mehr Platz für die Linsen und den Strahlengang hat. Je kürzer das Objektiv baut, um so verwinkelter (Zickzack) läuft das Licht, das irgendwann mal im möglichst rechten Winkel auf den Sensor treffen muss.

Auf Film war das wahrscheinlich noch einfacher, dem Silberkorn war's ziemlich egal, unter welchem Winkel es getroffen wurde.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links