Neues Viltrox 35mm F1.7

[max2331]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin gespannt auf einen ersten Vergleich. Eins der beiden Objektive wird es werden.

[outofsightdd]

vor 11 Stunden schrieb riddance77:

Andernfalls nehme ich das XF 35/2 oder XF 33/1.4.

Also dann ein TTa mit manuell anzuwendender Korrektur, ein Fujicron mit Überkorrektur in den Metadaten (macht aus der Tonne ein Kissen) und ein Fuji 1.4er mit optischer Korrektur. Da kommt Wehmut an Contax-Zeiss-Zeiten auf, wo man das Kit-Zeiss Planar 50/1.7 voll optisch korrigiert und ab Offenblende nutzbar hatte. Oder das etwas hochwertiger gemachte 1.4er mit offen etwas mehr Charakter aber eben auch "flat focal plane". Für mich ist das bei Normalobjektiven schlicht Grundvoraussetzung oder Entwicklungsstandard, Verzeichnung optisch zu korrigieren, aber daran hat sich ZeissFuji schon beim Planar Touit 32/1.8 nicht mehr gehalten.

Ebenso finde ich den neuen "Trend" absurd, einem Normalobjektiv so eine weit geöffnete Tröte von GeLi zu verpassen, was vielleicht bei einem Ultraweitwinkel nachvollziehbar wäre, aber bei einem Normalobjektiv schlicht am Ziel vorbei konstruiert ist. Dass da sich nun auch die chinesischen Hersteller gegenseitig kopieren, setzt dem Absurdistan noch eins drauf.

[riddance77]

Am 11.12.2024 um 07:29 schrieb max2331:

Ich bin gespannt auf einen ersten Vergleich. Eins der beiden Objektive wird es werden.

Bitte schön.

 

[max2331]

Ähnlich wie bei den beiden 56mm Objektiven von Viltrox und TTArtisan.

Viltrox liegt leicht vorne.

[Dare mo]

Bei Rollei kann man das Objektiv jetzt vorbestellen. 229,- Euro und als Liefertermin wird der 31.12.2024 genannt. Hier der Link dazu:

https://www.rollei.de/collections/objektive-fur-fuji-x-mount/products/objektiv-af-35-mm-f-1-7-fuji-x-mount

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Bei Foto Koch kann man es ebenfalls vorbestellen, allerdings kostet es hier 299,- Euro!

https://www.fotokoch.de/Viltrox-AF-35mm-F-1-7-Fujifilm-X_21135.html

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Spätauslöser]

vor 3 Minuten schrieb Dare mo:

Bei Rollei kann man das Objektiv jetzt vorbestellen. 229,- Euro und als Liefertermin wird der 31.12.2024 genannt.

 

Hallo,

bei Rollei würde ich nie im Leben vorbestellen, da wartet man im Schnitt drei Tage nach erscheinen ab,  hört sich die wenigen seriösen Leute bei Youtube an ob das Ding was kann und dann kommt sowieso der Cyberblackdingsbumsrabatt und schon zahlt man 20-30% weniger.

Oder man schlägt dann zu wenn Rollei Geburtstag feiert, das ist ja knapp 10-15 mal im Jahr.

 

229.-- ist bei Rollei irgendwas um die 169.-- am Schluss....... also abwarten und Motivwasser schlürfen.

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Spätauslöser:

 

Hallo,

bei Rollei würde ich nie im Leben vorbestellen, da wartet man im Schnitt drei Tage nach erscheinen ab,  hört sich die wenigen seriösen Leute bei Youtube an ob das Ding was kann und dann kommt sowieso der Cyberblackdingsbumsrabatt und schon zahlt man 20-30% weniger.

Oder man schlägt dann zu wenn Rollei Geburtstag feiert, das ist ja knapp 10-15 mal im Jahr.

 

229.-- ist bei Rollei irgendwas um die 169.-- am Schluss....... also abwarten und Motivwasser schlürfen.

Nur gut, dass das jeder für sich selbst entscheiden kann. Ich habe bisher einige Male bei Rollei eingekauft und kann mich über deren Service und Liefergeschwindigkeit nicht beklagen.

Und nein, für 169,- Euro wirst du es sicherlich nicht bekommen, dafür ist die UVP mit 299,- Euro zu hoch. Du beziehst dich da wohl auf das 56mm F1.7. Die 169,- Euro passen hier als günstiger Preis zu dessen UVP von 229,- Euro.

Es bleibt also jedem überlassen, ob er bei Rollei kauft oder woanders, ob er zuschlägt oder wartet. Ich fand es einfach informativ, das weiterzugeben, mehr eben nicht.

[Mari]

vor 13 Minuten schrieb Spätauslöser:

bei Rollei würde ich nie im Leben vorbestellen

Volle Zustimmung. Ich hatte 2022 kurz nach Release das 13mm Viltrox für 339€ bei Rollei in irgendeinem "Discount" bekommen. 

[Spätauslöser]

vor 18 Stunden schrieb Dare mo:

Die 169,- Euro passen hier als günstiger Preis zu dessen UVP von 229,- Euro.

Es bleibt also jedem überlassen, ob er bei Rollei kauft oder woanders, ob er zuschlägt oder wartet. Ich fand es einfach informativ, das weiterzugeben, mehr eben nicht.

Hallo,

natürlich kauft man meist besser bei Rollei selbst, extrem selten das es an anderer Stelle günstiger ist. Allerdings hast du doch das Bild selbst verlinkt und da steht als Neupreis 229.--, bei Rollei und das stimmt auch, ich habe es gerade nochmals gecheckt. Also dürften die 169.-- Euro die ich mal so in den Raum stelle nicht ausgeschlossen sondern eher vorprogrammiert sein.

Warum man bei Koch für 70 Euro mehr vorbestellen sollte erschließt sich mir auch nicht.

Nein, ich bin kein Viltrox-Hasser, ich habe zwei für Fuji und zwei für Z, ja und ich warte auf das 135er aber für VF. Übrigens, Rollei liefert wirklich schnell. Da gebe ich dir gerne Recht.

[outofsightdd]

Ich bin gespannt, wieviel Mehrwert der Geldbetrag dann im Bild zum 180€-Fuji liefert. 

[s.sential]

Am 11.12.2024 um 10:06 schrieb outofsightdd:

Ebenso finde ich den neuen "Trend" absurd, einem Normalobjektiv so eine weit geöffnete Tröte von GeLi zu verpassen, was vielleicht bei einem Ultraweitwinkel nachvollziehbar wäre, aber bei einem Normalobjektiv schlicht am Ziel vorbei konstruiert ist. Dass da sich nun auch die chinesischen Hersteller gegenseitig kopieren, setzt dem Absurdistan noch eins drauf.

Die ist doch immerhin schon besser als die vom 56er, die eigentlich für's 20mm konstruiert ist.

[fujirai]

vor 18 Minuten schrieb s.sential:

Die ist doch immerhin schon besser als die vom 56er, die eigentlich für's 20mm konstruiert ist.

Tatsächlich, die beim 35er abgebildete GeLi ist etwas enger und länger als die vom 56er/20er. Jetzt müssten sie nur noch drauf kommen, dem 56er auch die vom 35er beizulegen. Das wäre immerhin besser als gar nichts (= die vom 20er). 

[naturfotofan]

vor 20 Stunden schrieb outofsightdd:

Ich bin gespannt, wieviel Mehrwert der Geldbetrag dann im Bild zum 180€-Fuji liefert. 

Auf dem Papier ist der offensichtliche Mehrwert die 1/2 Blende größere Lichtstärke. Ob der Unterschied in der Praxis dann auch bzgl. der Transmission relevant ist, werden Tests zeigen müssen. Ein weiterer Pluspunkt ist das Bajonett aus Metall statt aus Kunststoff. Wenn diese Punkte verschmerzbar sind, würde ich bei Preisgleichheit aber vermutlich trotzdem ehr zum Fuji greifen.

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb naturfotofan:

Ob der Unterschied in der Praxis dann auch bzgl. der Transmission relevant ist, werden Tests zeigen müssen.

...und Vorteile in der Zeichnung von Unschärfen bietet. Sonst hofft man unter Umständen günstig zu mehr Schärfe/Unschärfe in den Bildern zu kommen, bekommt aber womöglich am etwas weniger lichtstarken Glas das schönere Bokeh bzw. den schöneren Schärfeübergang.

Beim Kunststoffbajonett eines so leichten Objektivs wie dem Fuji XC35 mache ich mir wenig Sorgen, das XC-Tele in meinem Bestand wird inzwischen vom eigenen Fotonachwuchs genutzt und sitzt nach wie vor gut.

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

...und Vorteile in der Zeichnung von Unschärfen bietet. Sonst hofft man unter Umständen günstig zu mehr Schärfe/Unschärfe in den Bildern zu kommen, bekommt aber womöglich am etwas weniger lichtstarken Glas das schönere Bokeh bzw. den schöneren Schärfeübergang.

Das XC 35mm F2/ XF 35mm F2 ist jetzt allerdings auch nicht gerade berühmt für ein besonders schönes Bokeh. Über den Punkt würde ich mir da noch am wenigsten Sorgen machen.  Und mit dem 56mm 1,7 das ebenfalls der Klasse "gut und günstig" hat Viltrox schon bewiesen, dass man sich auf Gebiet nicht vor höherpreisigen Alternativen verstecken muss.

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb naturfotofan:

nicht gerade berühmt für ein besonders schönes Bokeh

Da sagt der Bilderfaden vom Beginn des ersten Fujircons aber was anderes. Die Nutzer waren sehr zufrieden mit dem Bokeh in der Porträt-Fotografie.

 

[naturfotofan]

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

Da sagt der Bilderfaden vom Beginn des ersten Fujircons aber was anderes. Die Nutzer waren sehr zufrieden mit dem Bokeh in der Porträt-Fotografie.

Hast du dir da auch die Bilder außerhalb des maximalen Nahbereichs angeschaut? Das Bokeh ist meiner Meinung nach in Ordnung, weder schlecht noch besonders überragend. Wenn man sich die Bokeh Leistung der neueren Viltrox Objektive anschaut, kann ich mir nicht vorstellen dass das 35mm 1,7 in der Disziplin gegenüber dem Fuji viel schlechter abschneidet.

Solange keine Reviews auf dem Tisch liegen ist es ohnehin mühsam und reine Mutmaßungen sind wenig zielführend.

Faktisch diskutieren kann man zu diesem Zeitpunkt lediglich zB. wie von mir angesprochen über die unterschiedliche Lichtstärke und das Bajonett.

 

 

 

 

[outofsightdd]

vor 49 Minuten schrieb naturfotofan:

Wenn man sich die Bokeh Leistung der neueren Viltrox Objektive anschaut...

Habe ich beim 56er und es ist für den Preis ok, mehr nicht. Das ist ja auch alles immer sehr subjektiv, insofern darf jeder zu einem anderen Urteil kommen.

Die Pro-Objektive sind hier im Vergleich ja nicht relevant.

[naturfotofan]

vor 12 Minuten schrieb outofsightdd:

Habe ich beim 56er und es ist für den Preis ok, mehr nicht.

Ebenso wie das XC 35mm F2 ok ist für den Preis. Ich hatte das selbst mal (kurzzeitig) in Besitz, weshalb ich mir da schon ein Urteil bilden kann.

vor 12 Minuten schrieb outofsightdd:

Das ist ja auch alles immer sehr subjektiv, insofern darf jeder zu einem anderen Urteil kommen.

Richtig, wobei man dennoch klar unterscheiden muss zwischen objektiv vergleichbaren Daten wie Lichtstärke, ist ein Wettschutz vorhandenen Ja/Nein usw. und subjektiven Eindrücken wie "gefällt mir die Farbwiedergabe/ das Bokeh" die in Summe dann das jeweilige Urteil bilden.

[flaver77]

Am 14.12.2024 um 19:04 schrieb Dare mo:

Nur gut, dass das jeder für sich selbst entscheiden kann. Ich habe bisher einige Male bei Rollei eingekauft und kann mich über deren Service und Liefergeschwindigkeit nicht beklagen.

Und nein, für 169,- Euro wirst du es sicherlich nicht bekommen, dafür ist die UVP mit 299,- Euro zu hoch. Du beziehst dich da wohl auf das 56mm F1.7. Die 169,- Euro passen hier als günstiger Preis zu dessen UVP von 229,- Euro.

Es bleibt also jedem überlassen, ob er bei Rollei kauft oder woanders, ob er zuschlägt oder wartet. Ich fand es einfach informativ, das weiterzugeben, mehr eben nicht.

So schnell holt einen die Wirklichkeit ein.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Mari]

Auf pergear com mit Gutschein bereits für 148,70€

Gegen das Sigma und TTArtisan schlägt es sich sehr gut.

 

Edited December 18, 2024 by Mari

[max2331]

Der Herr Frost

 

https://youtu.be/kVVkXXSojSc

[fujirai]

Auf https://viltrox.com/collections/x-mount ist jetzt der gleiche Preis für das 35/1,7 und das 56/1,7: 169,15 €. Bei Rollei auch beide 169 €, und mit dem selben UVP. Nur Foto Koch steht noch bei 299 € für das 35er, wie erwähnt. 

... noch als Ergänzung, das Fuji XC 35F2 gibt es bei Foto Koch für 161,99 € https://www.fotokoch.de/Fujifilm-XC-35mm-f-2-0-schwarz-Fujifilm-X_64104.html

 

Edited December 18, 2024 by fujirai

[tomassini]

Bei pergear.de gibt es das 35/1.7 gerade für 169,-, dazu einen XMAS24-Rabatt von 20%, dann landet man bei 135,20 €, Porto ist kostenlos.

[max2331]

Ein Vergleich mit dem XC35mm f2.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links