Bilder XF 16-55 MK II

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb Prantl Christian:

Das hat mit überrascht: Man kann auch den Telekonverter Tc1.4+11mm Zwischenring benutzen 16-55 MK2 vergrößert schon sehr deutlich und Funktioniert einwandfrei

Verstehe ich dich richtig, die Kombination TC+Zwischenring+Objektiv (also mit dem Zwischenring als „Abstandhalter“) funktioniert oder würde der TC etwa auch ohne Zwischenring passen/funktionieren?

[Prantl Christian]

vor 29 Minuten schrieb AS-X:

Verstehe ich dich richtig, die Kombination TC+Zwischenring+Objektiv (also mit dem Zwischenring als „Abstandhalter“) funktioniert oder würde der TC etwa auch ohne Zwischenring passen/funktionieren?

TC Funktioniert nur mit 80 Makro/50-140/70-300/100-400/150-600 das 200 2.0 hat einen eigenen TC 1.4 2. Meinte also den TC+Zwischenring Funktioniert allerdings auch nicht mit allen Objektiven mit den neuen 16-55 MK2 geht das, ob das Sinn macht ?, in einer Woche werde ich den Nissi Close Up Filter probieren wenn ich den bekomme mal schauen wie das geht Zwischenringe finde ich etwas Nervig Objektiv abmontieren außerdem geht es nur ab einen bestimmten Punkt aber das weiss man ja. Probiert habe ich mal die Close Up Filter Hoya an den 30 Makro aber Chromatische Aberrationen am Rand gefielen mir nicht du kannst dich ja sicher erinnern kam mit der Brennweite Makro 30 einfach nicht zurecht habe ich also zurück geschickt obwohl es sehr Kompakt und Gut war.

[AS-X]

vor 9 Minuten schrieb Prantl Christian:

TC Funktioniert nur mit 80 Makro/50-140/70-300/100-400/150-600 das 200 2.0 hat einen eigenen TC 1.4 2

So habe ich das auch in Erinnerung. Ich habe deinen Beitrag nur so verstanden, dass der TC auch am neuen 16-55 funktioniert (die Liste der kompatiblen Objektive ist ja älter als das MK II). Das wäre fernab von Makro nicht uninteressant gewesen. 
 

Zum Close Up Filter: Der Hoya ist vermutlich eine normale Nahlinse (die haben immer Probleme mit CAs).
Der NiSi ein hochwertiger Achromat. Das wird schon gut funktionieren. 
Am „alten“ 16-55 habe ich mit einem Canon Achromaten sehr gute Erfahrungen gemacht. 
 

[Prantl Christian]

vor 4 Minuten schrieb AS-X:

So habe ich das auch in Erinnerung. Ich habe deinen Beitrag nur so verstanden, dass der TC auch am neuen 16-55 funktioniert (die Liste der kompatiblen Objektive ist ja älter als das MK II). Das wäre fernab von Makro nicht uninteressant gewesen. 
 

Zum Close Up Filter: Der Hoya ist vermutlich eine normale Nahlinse (die haben immer Probleme mit CAs).
Der NiSi ein hochwertiger Achromat. Das wird schon gut funktionieren. 
Am „alten“ 16-55 habe ich mit einem Canon Achromaten sehr gute Erfahrungen gemacht. 
 

Herzlichen Dank für Information.

Das habe ich auch vermutet, Zwischenring ist mir etwas umständig abmontieren außerdem immer ein Lichtverlust.

[Vector]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

... außerdem immer ein Lichtverlust.

Beim TC aber auch.

[Prantl Christian]

Um beim tema 16-55 MK2 zu bleiben finde ich zwar ein Zwischenring 11mm etwas frustrierend aber mein 11mm Zwischenring funktioniert sehr gut mit den neuen 16-55 MK2 zwischen 35 und 55mm alles einwandfrei auch interner Bildstabilisator IBIS, abstand von der Kamera zum Objekt um die 25/30cm finde ich Ok, allerdings finde ich den Zwischenring von 11mm unter 35mm Brennweite ziemlich unbrauchbar nur noch zwei Zentimeter entfernt von Objektiv das macht keinen Sinn mehr auch bei den Fuji Makro 30 2.8 fand ich das nicht gut bei 1:1 Vergrößerung wirft es ein Schatten habe ich auch zurückgeschickt.

Mein TC 1.4 aber sogar das TC 2.0 finde ich sehr gut an meinem 80 Makro habe zwar keine vergleiche gemacht aber denke die neueste Firmware AF ist jetzt etwas besser auf meiner Fuji X-H2, mit meinen TC 2.0+80 finde ich geht es jetzt besser.

 

 

 

bearbeitet 5. Januar von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Wolfrot]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

In der Bedienungsanleitung zum Objektiv stehen 0,30 m Naheinstellgrenze. Gelten diese auch für die 55 mm oder nur für die 16 mm?

[Ergebnis]

Am 3.1.2025 um 20:18 schrieb AS-X:

... Am „alten“ 16-55 habe ich mit einem Canon Achromaten sehr gute Erfahrungen gemacht. 
 

Wie ist die genaue Bezeichnung? Hat die Linse die Beschriftung "Canon 72 mm CLOSE-UP LENS 500 D" (oder ggf. mm-Zahl)?

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Ergebnis:

Wie ist die genaue Bezeichnung? Hat die Linse die Beschriftung "Canon 72 mm CLOSE-UP LENS 500 D" (oder ggf. mm-Zahl)?

Genau, Close-Up Lens 500 D, allerdings habe ich den Achromaten mit 77er Gewinde für das "alte" 16-55.
Ich habe jetzt aber wieder bei einer günstigen Gelegenheit zugegriffen und mir mit 72mm den Marumi Achromaten gleicher Stärke gekauft. Zu dessen Qualität kann ich aber noch nichts sagen, bin da aber guter Dinge. Die Achromaten die ich bisher getestet habe waren alle gut.

bearbeitet 13. Januar von AS-X

[Prantl Christian]

vor 10 Stunden schrieb Ergebnis:

In der Bedienungsanleitung zum Objektiv stehen 0,30 m Naheinstellgrenze. Gelten diese auch für die 55 mm oder nur für die 16 mm?

Ich finde im Nahbereich ist der neue zoom 16-55 gut zwischen 35/55mm aber mit meinen 23 1.4WR das hat bessere Naheinstellung, hatte eine zeit lang auch ein Tamron 11-20 da ist die Naheinstellung auch bei 11mm extrem gut allerdings ein wenig aufzupassen bei extremer Licht Situation Chromatische Aberrationen machen sich bemerkbar, aber auch bei einigen Fuji bemerkbar Beispiel 16 1.4. Chromatische Aberrationen sind auf den neuen Fuji zoom 16-55 nur bei Blende f2.8 Brennweite zwischen 16/23mm ganz leicht vorhanden abblenden auf f4.0 nicht mehr vorhanden so zu meiner Information. Naheinstellung neuer zoom 16-55 ist zwar gut aber eben nicht überragend, allerdings ist mein Eindruck bei Nahbereich das bei Abblenden der Hintergrund Bokeh sehr ruhig ist was mir sehr gefällt.

 

 

bearbeitet 14. Januar von Prantl Christian

[Ergebnis]

Ich hatte mal hier irgendwo geäußert, ein 16-55 mm II wäre für mich einen Kauf wert, wenn es mindestens die Qualität der Fujicrons (2/23, 2/35 und 2/50 mm) hätte. Da meines gestern kam, habe ich mal einen Vergleich angestellt und bin begeistert.

100 % Ausschnitt aus der Bildmitte des 35 mm mit f2 (links) und 2 Stufen abgeblendet (rechts) - man sieht die Verbesserung

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

100 % Ausschnitt aus der Bildmitte des 33 mm mit f1.4 (links) und 2 Stufen abgeblendet (rechts) - man sieht einen Unterschied, aber so deutlich wie beim 35er ist er nicht. Außerdem ist der Unterschied zum 35er abgeblendet zwar vorhanden, aber da muss man (meine ich) schon genau hinschauen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Januar von Ergebnis
Ergänzung

[Ergebnis]

Und jetzt das 16-55 II mit Offenblende und 2 Stufen abgeblendet. Das Objektiv ist eindeutig offenblendtauglich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

Offenblende links das 33er und rechts das 16-55 II. Fast könnte man meinen, aber das will ich nicht behaupten, dass das 16-55 II das bessere Objektiv (bei den Gegebenheiten) ist. Vielleicht gab es eine kleine Unruhe bei der Aufnahme, da die Belichtungszeit nicht sehr kurz gewesen ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

Wie zuvor, aber 2 Stufen abgeblendet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

Und jetzt noch der Rand (nicht die Ecke) mit jeweiliger Offenblende. Auch da ist das 16-55 II nicht das schlechtere Objektiv.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

Für mich ist die Qualität des neuen 16-55 grandios. Die Festbrennweiten (jedenfalls bei 33/35 mm) braucht man nur noch, wenn es um die Lichtstärke und evtl. die Freistellung geht. Wegen der optischen Qualität sind sie für normale Verwendungszwecke nicht zwingend notwendig.

Ob ich meine 2,0er 35 mm und 50 mm behalte, überlege ich gerade noch, da ich diese zur Gewichtsersparnis beim Wandern (u. ä.) angeschafft habe. Da ist aber die X-T5 mit dem 16-55 in der Summe leichter, als den Brennweitenbereich des Zooms mit Festbrennweiten abzudecken. Und 2,0 oder 2,8 tagsüber bei typischen Landschaftsaufnahmen ist sicherlich egal. 

bearbeitet 16. Januar von Ergebnis
Ergänzung und Doppelung entfernt

[Tommy43]

Danke für den Vergleich! Bin auch sehr angetan und mehr als zufrieden. Auch Blendensterne gehen, aber bei vollem Gegenlicht in die Sonne hinein gibts schon auch einige Flares. Letzteres bisher das einzige kleine Manko, was ich bisher finden konnte.

[AS-X]

vor 43 Minuten schrieb Tommy43:

Danke für den Vergleich! Bin auch sehr angetan und mehr als zufrieden. Auch Blendensterne gehen, aber bei vollem Gegenlicht in die Sonne hinein gibts schon auch einige Flares. Letzteres bisher das einzige kleine Manko, was ich bisher finden konnte.

Ich würde ja auch gerne Erfahrungen teilen (habe ja das andere von den Zweien beim gleichen Händler gekauft), nur leider ist DHL gerade sehr unfähig.  Das Paket mit dem Objektiv ist seit Samstag genauso außer Kontrolle wie meine parallel erfolgte Kaffeebohnenbestellung (aktuell ist das zweite Problem noch kritischer, allerdings auch leichter zu beheben) 🤬

Sorry für off topic, aber ich musste das mal loswerden. 

[stmst2011]

Mit dem FX 16-55 II Objektiv kann man offensichtlich scharfe Fotos machen. Das kann eine nicht ganz unwichtige Voraussetzung für gelungene Fotos sein. Aber die  Unterschiede der oben verglichenen Objektive sind weniger bedeutend für ein gutes Foto.Die Entscheidung für oder gegen ein Objektiv sollte, wie von "Ergebnis" erwähnt, vielmehr nach Kriterien wie Gewicht, Größe, mechanischer Verarbeitung, Anfangsöffnung, Festbrennweite oder Zoom getroffen werden. Dass diese Objektive dann auch noch scharf sein sollten, setze ich bei dem Qualitätsstandard moderner Objektive voraus.

Für mich ist immer das Objektiv das "beste" , mit dem ich meine fotografischen Vorstellungen optimal umsetzten kann. Deswegen besitze ich  Objektive mit unterschiedlichen Brennweiten, alte und neue. Und alle meine Objektive sind "beste" Objektive. Andere haben andere "beste" Objektive. 

Ein wenig beneide ich die Könner, die mit manchmal gar nicht so guten Objektiven tolle Fotos zaubern. Ist doch eigenartig, oder?

Gustav

bearbeitet 16. Januar von stmst2011

[Ergebnis]

@stmst2011 Da widerspreche ich nicht. Aber da ich mit dem/meinem 18-55 nicht glücklich geworden bin, war mir die Qualität des neuen 16-55 II wichtig, ansonsten hätte ich auch beim 18-55 bleiben können. 

Und es stellt sich für mich jetzt die Frage, kann ich meinen Objektivbestand ein wenig verkleinern. Aber das wird die Zeit zeigen. 

@AS-X Das scheint derzeit ein Problem zu sein. Ich habe hier im Forum ein Objektiv verkauft. Zuerst hat es DHL mal einen Tag länger als notwendig in der Paketstation liegen lassen und nicht am ersten Werktag abgeholt. Dann wurde die Zustellung beim Empfänger abgebrochen, warum auch immer (ich vermute Arbeitszeitüberschreitung). Der einzige Trost für ich: Es ist ein tolles Objektiv für dich am Weg und du kannst dich sehr darauf freuen.

[stmst2011]

vor 4 Minuten schrieb Ergebnis:

Aber das wird die Zeit zeigen.

👍

[Prantl Christian]

Am 13.1.2025 um 11:27 schrieb AS-X:

Genau, Close-Up Lens 500 D, allerdings habe ich den Achromaten mit 77er Gewinde für das "alte" 16-55.
Ich habe jetzt aber wieder bei einer günstigen Gelegenheit zugegriffen und mir mit 72mm den Marumi Achromaten gleicher Stärke gekauft. Zu dessen Qualität kann ich aber noch nichts sagen, bin da aber guter Dinge. Die Achromaten die ich bisher getestet habe waren alle gut.

Nochmals ein Danke von mir, der Close Up Filter Nisse ist gerade angekommen also erster Eindruck ist sehr gut ein schweres teil mit viel Glas. Anmerkung: Bei Tele Objektiven finde ich ihn hervorragend (Close Up Filter Nisse) aber finde auch noch brauchbar und funktioniert mit den 16-55 MK2 und zwar bei allen Brennweiten allerdings ein wenig Vingnettiung aber egal, die Funktion ist nicht so mit meinem Zwischenring von 11mm also nur brauchbar zwischen 35/55mm (den werde ich bei Gelegenheit wieder eingeben ist mir zu nervig).

bearbeitet 16. Januar von Prantl Christian

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links