Schon interessant: Fujifilm X-T5 Image Quality vs The Original X-T1

[exkoelner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich mir jetzt in kurzer Zeit die 3. Optik für meine Fuji X-T1 geleistet habe, hielt ich kurz mal inne und dachte: lohnt sich das überhaupt, für die 10 Jahre olle Kiste? Naja, anhand meiner bisherigen Bildergebnisse, glaube ich schon ... aber surfe doch immer wieder im netz nach Erfahrungsberichten/Testen etc., und fand neulich dieses Video. Etwas langatmig, deswegen auch der Link mit Startpunkt an die spannende Stelle. Da hat doch jemand tatsächlich die X-T5 mit der X-T1 verglichen, und das ist für die X-T1 erstaunlich gut ausgegangen. Ich war überrascht ...

 

 

[Tommy43]

Nicht überraschend eigentlich, aber dann doch ganz nett, dass im direkten Vergleich zu sehen. Was sich weiterentwickelt hat, ist die Auflösung für APS-C und natürlich der Bedienkomfort und Ausstattung der Bodys. AF, IBIS etc.. Aber ich habe auch Aufnahmen mit der T1 und späteren Modellen von der gleichen Location in unterschiedlichen Jahren und ich sehe dort in der Normalansicht auch keine Unterschiede. 

[naturfotofan]

Das hier geht aufs gleiche hinaus, nur mit Nikon:

 

Letztendlich bewegen sich die Ansprüche verschiedenster Fotografen zwischen "mir reicht XY aus, da ich eh nie croppe und die Bilder meist nur auf dem Smartphone anschaue" und "Ich brauche für meine Arbeit das maximal mögliche an Bildqualität und Aufösung" in einer so großen Bandbreite, dass man eh nicht pauschalisieren kann. Schön ist doch, dass man heute die Auswahl hat und jeder nach seinen Anforderungen mit der Hardware glücklich werden kann die er braucht.

Ich persönlich bin froh, dass meine X-T5 40MP hat und wollte darauf auch nicht mehr verzichten. Aber jeder Jeck ist anders😉

 

[naturfotofan]

vor 56 Minuten schrieb exkoelner:

und das ist für die X-T1 erstaunlich gut ausgegangen.

Wobei wenn man schon so einen Pixelpeeping Vergleich macht, hätte ich sicher was anderes gewählt als ausschließlich Landschaftsmotive die über gefühlt >10Km Distanz durch Dunst und Atmosphäre hindurch aufgenommen wurden.

[Lobra]

Momentan bearbeite ich meine alten Digitalbilder ab 2015. Wenn ich mir die mit der x-T1 gemachten Bilder nach Langem wieder anschaue, dann frage ich mich,warum habe ich seitdem mehr als ein Dutzend neuere Kameras (nicht nur Fuji, aber überwiegend) zugelegt habe. Der wichtigere Faktor für "knackige" Bilder, sind nach meiner Einschätzung, die Objektive.

Edited December 11, 2024 by Lobra

[Rico Pfirstinger]

Was 2014 gut war, ist also auch noch 2024 gut. Andere Sachen sind inzwischen einfach nur noch besser geworden. Etwa Auflösung, DR, AF, Filmsimulationen, JPEG-Settings und jede Menge hilfreiche Features, die für mehr Komfort und/oder besser Bildergebnisse sorgen und dem Fotografen das Leben erleichtern. Rein von den Ergebnissen her im Blindtest bei 4K dürfte es jedoch sehr schwierig werden, einzelne Aufnahmen der einen oder der anderen Kamera zuzuordnen. Ich denke nicht, dass ich das könnte. Vielleicht manchmal im direkten Vergleich mit demselben Motiv, Objektiv und identischen Settings und Bearbeitung als SOOC in der Kamera, aber auch da wäre ich vorsichtig. Ich bin gut, aber bin ich wirklich sooo gut, das zu sehen? Hmm... Es gibt ein paar Give-Aways, aber die machen das Ergebnis nicht besser/schlechter, sondern nur anders.

[exkoelner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Lobra:

Momentan bearbeite ich meine alten Digitalbilder ab 2015. Wenn ich mir die mit der x-T1 gemachten Bilder nach langem wieder anschaue, dann frage ich mich,warum habe ich seitdem mehr als ein Dutzend neuere Kameras (nicht nur Fuji, aber überwiegend) zugelegt habe. Der wichtigere Faktor für "knackige" Bilder, sind nach meiner Einschätzung, die Objektive.

Genau - die Objektive! Damit beschäftige ich mich gerade. Aber was mir auch aufgefallen ist, wie wichtig es ist sich gegen Marketing kritischer zu verhalten. Werde ich ohne IBIS oder 40MP sterben? Wenn man, wie ich, für die Recherche viele Youtube-Fotokanäle nutzt, entsteht der Eindruck - das ist jetzt aber eine wirklich fantastische Verbesserung, ein "must-have". Das kann sich scheinbar Verselbstständigen und wird dann zu einer nicht gewinnbaren Aufholjagd, denn natürlich liegen immer technische Neuerungen in der Pipeline. Was weit eher konstant fast gleich bleibt, sind die Kriterien, was ist ein gutes Bild? Die scheinen weit resilienter zu sein. Es begann bei mir in den 80ern mit ner Nikon FM2 {1}, dann ergänzt mit Mittelformat Mamya RZ + RB67, plus Sinar F2 (alles natürlich analog), dann die Nikon (Kodak) D1 (geschäftlich) und privat die D40, dann die D5100, dann die D300, die D700, D750 ... und jetzt die Fuji X-T1. Und es kribbelt schon wieder (X-T4/5) - Wenn man sich die FM2 anschaut, wundert es mich nicht mehr, das ich bei der X-T1 gelandet bin - nur nochmal dieselbe Tour von der X-T1 bis X-T5, dann die GFX, dann ... wozu? Ein ungewinnbares Wettrennen eben. Werden die Bilder dadurch wirklich besser?

Mein größtes Aha in Sachen "Bildqualität" war in den 90ern: Bild-Präsentation! Weg von Ilford oder Fuji PE-Papier, hin zu Barytpapier. Weg vom Rahmenlosen reinen Glasrahmen, hin zu dezenten Bilderrahmen, aber eben mit Rahmen. Wenn rahmenlos, dann auf Kapa fix kaschiert oder Alu Dibond ... Passepartouts 3mm dick mit Schrägschnitt. Wer das noch nicht ausprobiert hat, mal machen. Ein Foto auf minderwertigen Fotopapier mit Heftzwecken an die Wand gepinnt, irgendwie ausbelichtet im Vergleich zu nem Barytpapier-Fineart Druck, gut gerahmt mit Passepartout ... das sind Welten!

 

{1}

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited December 11, 2024 by exkoelner

[1975volker]

Vergleich mal die reine Bildqualität, mag der Unterschied nicht groß sein.
 

vergleicht man  dagegen, wie das Bild entstanden ist dann sind die Unterschieden inzwischen gigantisch.

Ibis, bessere Autofokussysteme und wie ich meine, auch ein besseres Rausch verhalten bei schlechter Lichtverhältnissen.

 

[Frischmilch]

vor 20 Stunden schrieb exkoelner:

Nachdem ich mir jetzt in kurzer Zeit die 3. Optik für meine Fuji X-T1 geleistet habe, hielt ich kurz mal inne und dachte: lohnt sich das überhaupt, für die 10 Jahre olle Kiste? Naja, anhand meiner bisherigen Bildergebnisse, glaube ich schon ... aber surfe doch immer wieder im netz nach Erfahrungsberichten/Testen etc., und fand neulich dieses Video. Etwas langatmig, deswegen auch der Link mit Startpunkt an die spannende Stelle. Da hat doch jemand tatsächlich die X-T5 mit der X-T1 verglichen, und das ist für die X-T1 erstaunlich gut ausgegangen. Ich war überrascht ...

Tja was soll ich sagen... Ich hab ne T3 und mich juckt die T4 gar nicht, die T5 so ein kleines bisschen. Aber im Prinzip wäre das halt einfach nur neue Kamera, die die selben Bilder macht. Der Fotograf dahinter ändert sich nicht. Ich bin froh, dass es auch andere Fotografen gibt, die regelmäßig etwas neues brauchen wollen, so kann der Hersteller immer wieder etwas verkaufen und ich kann bei gegebener Zeit auf dem Gebrauchtmarkt etwas wenig gebrauchtes aufkaufen. Würden das alle so machen wie ich, würde es noch weniger verschiedene Kameras geben, die noch teurer wären, weil man gar keine nennenswerte Marge mehr erreichen kann. Eigentlich aktuell ganz nett. Da die Einstelligen Ts selten so gehypt werden wie die Es oder Pros entwickelt sich der Gebrauchtpreis auch meist relativ klassisch. Eigentlich ganz komfortabel so. Für mich 🙂 

[amundsen64]

vor 18 Stunden schrieb exkoelner:

wie wichtig es ist sich gegen Marketing kritischer zu verhalten. Werde ich ohne IBIS oder 40MP sterben?

Genau solche Fragen ploppen auch in meinem Hirn immer wieder auf!😄
Aber ich bin ganz bei dir: Der "Flaschenhals" sind die Objektive! Und dabei wiederum ist deren Anwendung viel entscheidender.

Oder frei nach Franz Beckenbauer:

"Gehts naus und fotografierts" !

[Prantl Christian]

Den Unterschied sehe ich auch beim Preis X-T1 oder X-T5 dann eventuell neue Programme, Objektive usw.

Ein neues Auto Kaufen anstatt Objektiven und Kameras die ich gewechselt habe aber egal, das ist halt verführerisch neue Programme, Computer, Kameras, Objektive, wie viel ich für das Hobby reingesteckt habe ist aber schon beachtlich😂.

Ein Leben ohne Hobbys finde ich aber auch langweilig und alles den Verwandten hinterlassen was ich angespart habe. Nein Danke diese Aasgeier😄.

[exkoelner]

vor 17 Minuten schrieb Frischmilch:

... Der Fotograf dahinter ändert sich nicht. Ich bin froh, dass es auch andere Fotografen gibt, die regelmäßig etwas neues brauchen wollen, so kann der Hersteller immer wieder etwas verkaufen und ich kann bei gegebener Zeit auf dem Gebrauchtmarkt etwas wenig gebrauchtes aufkaufen. ...

Jaja, das kann man so sehen und ich profitiere ja selbst davon. Nur: Ich finde es ab und an notwendig, mich selbst zu grounden und gelegentlich an die mal vor langer Zeit gemachten Erfahrungen, welche Bilder haben mich beeindruckt, berührt und was lerne ich daraus? zu erinnern. Und da war die Technik auch immer ein Thema, aber eher ein untergeordnetes, bzw. anders - nicht der neueste heiße Scheiß war das Thema, sondern auch mal unkonventionelle Stilbrüche. Einer meiner Freunde war Artdirector für Mode und flog regelmässig um die halbe Welt für Modeshootings. Seine Fotografen experimentierten mit extra-groben Korn, Falschfarben/Farbverschiebungen, bewußt herbei geführten Bewegungsunschärfen, Crossover-Entwicklungen, etc.  -  Ich habe Fotografen getroffen, die für mich echt beeindruckende Bilder gemacht haben, mit ner ollen Revueflex-SLR mit kaputten Belichtungsmesser und Sandwich-Dia-Montagen. Ich habe ne Zeit lang, in den 80ern/frühen 90ern an Sammelausstellungen teilgenommen, in einer Galerie, die ein Glas-Künstler betrieb, der sich mit selbst-designten Schmuck aus altem Besteck finanzierte ... so abgespaced war ich dann doch meist nicht, aber der Glaube man müsse nur eine möglichst perfekte Kamera und Fototechnik haben, als Garant für beeindruckende Fotos ... wurde mir ordentlich durcheinander gewürfelt. Während ich mich mit Ansel Adams Zonensystem beschäftigte, experimentierten Freunde mit Diafilm, den sie im C-41-NegativfilmProzess entwickelten ... und andere zogen mit Stativ und ner 9x12cm Fachkamera los, auch für Portraits. Wenn da jemand seinen Stil gefunden hat, hätte der nen Teufel getan und sich alle 2 Jahre nen neuen Body zu gekauft.

[A.B.]

jup, kann dem ganzen nur zustimmen.

Die wirklich Kreativen sorgen sich meist nicht um das neueste und modernste Equipment und diskutieren schon gar nicht drüber. Gewagte These, dürfte aber in den meisten Fällen zutreffen, denke ich. 

[1975volker]

vor 2 Stunden schrieb Frischmilch:

Tja was soll ich sagen... Ich hab ne T3 und mich juckt die T4 gar nicht, die T5 so ein kleines bisschen. Aber im Prinzip wäre das halt einfach nur neue Kamera, die die selben Bilder macht. Der Fotograf dahinter ändert sich nicht. Ich bin froh, dass es auch andere Fotografen gibt, die regelmäßig etwas neues brauchen wollen, so kann der Hersteller immer wieder etwas verkaufen und ich kann bei gegebener Zeit auf dem Gebrauchtmarkt etwas wenig gebrauchtes aufkaufen. Würden das alle so machen wie ich, würde es noch weniger verschiedene Kameras geben, die noch teurer wären, weil man gar keine nennenswerte Marge mehr erreichen kann. Eigentlich aktuell ganz nett. Da die Einstelligen Ts selten so gehypt werden wie die Es oder Pros entwickelt sich der Gebrauchtpreis auch meist relativ klassisch. Eigentlich ganz komfortabel so. Für mich 🙂 

Also, IBIS ist für die meisten Fälle schon eine super tolle Sache. Vor allem, wenn man Objektive ohne Stabilisierung hat. 

[Frischmilch]

vor 16 Minuten schrieb 1975volker:

Also, IBIS ist für die meisten Fälle schon eine super tolle Sache. Vor allem, wenn man Objektive ohne Stabilisierung hat. 

Ja schon, aber da ich nur die alte "ShakeReduction" von Sony Alpha Bodies kenn, und meine T3 eben kein IBIS hat kenn ich es halt einfach nicht anders 😉. Ganz nach dem Motto: Was ich nicht weis macht mich nicht heiß 😛. Wenns Licht fehlt, dann fehlt es halt. Dann muss ich für Licht sorgen, oder mit Stativ arbeiten. Wobei ich es dann meist lass. Also das Stativ und das Bild machen. Dadurch fehlen tut mir bisher nix. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass man nicht mehr zurück will, sobald man es mal hat. So weit bin ich aber noch nicht.

Once you go IBIS, you never go back. 🤣😂 

[Spätauslöser]

Hallo,

ein ISO-Vergleich bei Tageslichtbedingungen ist immer ziemlich lächerlich.

Ich hoffe doch, dass eine T5 da VIEL besser in realistischen Situationen darstellt, sonst wäre es letztendlich nur ein schlechter Witz und Geldverbrennung.

Ich selbst bin der Meinung das die letzten 15 Jahre zwar unglaublich revolutionär und teuer waren wenn man sein Hobby anschaut, aber den Bildern sieht man es meist überhaupt nicht an.

Ohne Augenfokus waren auch früher die Augen scharf, manches an unabdingbaren Neuerungen verstehe ich da wirklich nicht.
Es artet zum Gehäusemonopoly aus, hat man die eine Kamera kaum verstanden muss dringend die Neuerscheinung her.

Gut für die Hersteller und gut für Leute die glauben mit der neueren Kamera werden die Motive besser.

 

Ein Instagram Trend der auch hier aufploppt. Sättigung hochziehen bis die Ziegel magenta sind. Alles wird gut, alles wird bunter.

 

 

[Dare mo]

vor 17 Stunden schrieb Spätauslöser:

Ein Instagram Trend der auch hier aufploppt. Sättigung hochziehen bis die Ziegel magenta sind. Alles wird gut, alles wird bunter.

Stimmt, oder dann genau das Gegenteil, wenn noch mehr Farbe nicht mehr hilft, dann macht man alles Monochrom oder in Sepia, das rockt dann schon. 😅

[Frischmilch]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

...oder in Sepia, das rockt dann schon. 😅

Uaaaahhh, das ist grußelig. Halloween war doch schon, wir befinden uns doch kurz vor Weihnachten. Da muss dann eine Stern-Effekt Filter aufs Objektiv damit die Lichter so "schöne" kitschige Strahlen bekommen. 

[StefanTi]

Am 11.12.2024 um 12:47 schrieb naturfotofan:

Wobei wenn man schon so einen Pixelpeeping Vergleich macht, hätte ich sicher was anderes gewählt als ausschließlich Landschaftsmotive die über gefühlt >10Km Distanz durch Dunst und Atmosphäre hindurch aufgenommen wurden.

Und er hätte kein Zoom bei Blende 8 nehmen sollen, da kann der 40 MP Sensor seine Auflösungsvorteile kaum ausspielen. Mit einer guten um 1-2 Blenden abgeblendeten Festbrennweite (z.B. Viltrox 75 mm) ist der Unterschied deutlich größer.

[Tommy43]

Sind wir denn hier bei einem Überbietungswettbewerb? Das Schöne ist doch, dass in der Normalansicht am Bildschirm oder an der Wand bei 90 x 60 und nicht mit der Nase bei 100% am 32 Zoll Monitor Bilder der T1 und der T5 sich kaum unterscheiden. Und das ist fein. Dass man mit der T5 noch Reserven hat ist nice. Ich betone Reserven, denn wer nicht croppen muss, für den reicht die T1 allemal. 

[exkoelner]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Sind wir denn hier bei einem Überbietungswettbewerb? Das Schöne ist doch, dass in der Normalansicht am Bildschirm oder an der Wand bei 90 x 60 und nicht mit der Nase bei 100% am 32 Zoll Monitor Bilder der T1 und der T5 sich kaum unterscheiden. Und das ist fein. Dass man mit der T5 noch Reserven hat ist nice. Ich betone Reserven, denn wer nicht croppen muss, für den reicht die T1 allemal. 

Das ist der Punkt! Es gibt ganz wenige spezifische Zwecke, da braucht es die aktuell mögliche Top-Technik - Werbefotografie vielleicht, Online-Zeugs "on demant" vielleicht und dann fällt mir schon nicht mehr viel ein. Aber Privat? ... und der Trend "less is more" durchzieht ja mittlerweile auch weite Teile der Gesellschaft, bei gleichzeitigem Trend selbst im Privatbereich möglichst perfekt zu sein, etwas wirr. Da kauft sich jemand das neueste MacBook mit MX-Prozessor, der aktuelle heiße Scheiß, und fotografiert aber "jetzt neu" mit ner Leica M3 analog, und entwickelt die SW-Filme in der Küche in ner Tageslichtdose - echt kein Scheiß, die gebraucht gekaufte Nikon D300 hatte ich genau von so jemanden, Neukölln natürlich. Ein Freund hat sich auf Vintage-Furniture spezialisiert, und verkauft in Berlin-Mitte an zahlungskräftige Kunden Lampen aus den 60ern für 600€, die aber mit nem Elektro-SUV vorfahren ... mir wird das immer absurder, in beide Richtungen - der Technik-Hype einerseits, und dieser gleichzeitige Retro-Trend. Was ist mit dem "guten Bild"? Was ist das eigentlich noch 2025+X bei KI-generierten, modifizierten Bildern? Bauchgefühlt und etwas übertriebene Frage: schaffe ich mir nen Zeichenblock und Kohlestifte wieder an, um die dann einzuscannen und online zu präsentieren? Oder belichte ich meine 40 MP-Dateien im Fachlabor auf analoge SW-Filme aus, und bearbeite die dann nur noch straight analog weiter? Naja egal, ist ein Trend wie oft zuvor. Nur, das "gute Bild" bleibt bei diesen ganzen Ver-irrungen, -wirrungen womöglich auf der Strecke.

Und zum Schluss, ich bin erstaunt wie gut die alte X-T1 noch heute mithalten kann, was aber auch für meine D750 gilt. Waren und sind die nächsten teuren Innovationen in der Fototechnik eventuell nur teurer Schnickschnack?

Edited December 13, 2024 by exkoelner

[nightstalker]

Am 11.12.2024 um 12:47 schrieb naturfotofan:

Wobei wenn man schon so einen Pixelpeeping Vergleich macht, hätte ich sicher was anderes gewählt als ausschließlich Landschaftsmotive die über gefühlt >10Km Distanz durch Dunst und Atmosphäre hindurch aufgenommen wurden.

Ja, Auflösungstests durch einen natürlichen Blurfilter sind immer die besten 😄 

 

Edited December 13, 2024 by nightstalker

[meridian]

Solche Ansichten sind meist sehr subjektiv, ich kann nur für mich sprechen ich habe mir vor längerer Zeit mal eine alte X-E2  gebraucht im blauen Forum gekauft. Die Kamera habe ich am Ende zerlegt, weil ich damit keine Sekunde fotografieren wollte. Ich dachte es kommt so ein nostalgisches Feeling auf aber die Wahrheit ist meineX-T5 ist in allen Bereich der alten Kamera überlegen, warum sollte ich dann zum schlechteren Gerät greifen? Ich hatte noch nie eine X-T1 meine erste richtige X-T Kamera war eine X-T3 die habe ich länger Zeit benutzt und da würde ich auch immer zur X-T5 greifen, die ist in vielen Punkten der X-T3 Überlegen, allein der absolut weiche gedämpfte Verschluss und der IBIS. 

Ich stehe auch dazu, ich habe meisten die neusten Kameras und Objektive und freue mich auch diese zu benutzen. Deswegen wird man nicht schlechter als Fotograf ganz im Gegenteil, es wird vieles dadurch einfacher und bequemer und manche Sachen sogar erst möglich. Wenn z.B. die neue X-T6 einen IBIS bekommen sollte, wo man  aus der Hand 5 Sekunden belichten kann oder einen AF, der die Konkurrenz in den Schatten stellt. Würde ich dann noch zu meiner X-T5 greifen? Sicher nicht, warum soll ich technisch schlechtere Kamera mitnehmen? Da lasse ich lieber die X-T5 und das Stativ daheim nehme die X-T6 mit und genieße die Vorteile.  

[Tommy43]

Das ist ja sicher alles richtig. Was bei dem Thread aber deutlich wird, ist, dass seit der T1 sich zwar sehr viel getan hat auf der Bedienungs- und Komfortseite, aber man eben mit den Oldies nicht wesentlich schlechtere Bilder produziert hat. Das war sicher in den Anfägen der digitalen Fotografie mit den 1 MP oder 3 MP Sensoren noch nicht so, aber zum Zeitpunkt des Beginns der X-Serie eben von der BQ schon sehr weit entwickelt. Dass mir ein IBIS oder eine Motiverkennung mehr Komfort bieten, ist ja klar und deswegen nutze ich auch das aktuelle Equipment.

Man könnte sich allerdings jetzt die Frage stellen, was braucht es jetzt noch mehr? Wir haben ja fast alles mit der 5. Generation. 

[fotofrosch]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Man könnte sich allerdings jetzt die Frage stellen, was braucht es jetzt noch mehr? Wir haben ja fast alles mit der 5. Generation. 

Das hat @meridian doch bereits beantwortet: Alles außer dem Super-IBIS und dem Killer-Autofokus 😉

Ich versuche gerade, angetriggert in einem anderen Faden, mich selbst davon zu überzeugen, dass ich meine X-T1 nicht mehr brauche und verkaufen sollte - trotz der immer noch vorhandenen Qualitäten. Meine X-T3 habe ich noch längst nicht ausgereizt, die 26 MP reichen für mein Talent mehr als aus. Ein Ibis wäre zwar fein, aber das Display der X-T4 finde ich blöd und die X-T5 erfordert sehr viele zusätzliche Anschaffungen (C1-Upgrade, Rechner-Upgrade und was sonst noch alles).

Wenn ich mich tatsächlich zum Verkauf durchringen sollte, dann wird der Erlös der X-T1 in ein weiteres Glas investiert. Das lockt mich deutlich mehr.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links