Problem mit Schärfe oder AF

[JojoSchnee]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo in die Runde,

ich bin seit kurzem stolze Besitzerin einer X-T5 (Systemwechsel)

Objektive XF 33 1.4 und XF 56 1.2

Hab in letzter Zeit viel Theorie gepaukt, zum Fotografieren komme ich im Alltag eher wenig, im Urlaub dann etwas mehr.

Im Moment fotografiere ich jede Woche mehrmals meinen Hund, der auf die Kamera zu rennt. Mit den Ergebnissen bin ich nicht so ganz happy, pro 3 oder 4 Läufe kriege ich insgesamt kaum 1-2 Bilder scharf.

Einstellungen:

AFC + Einstellung Nr. 3 unter Menüpunkt Benutzerdef. Einstellung

Tendenziell Blende 5.6, je nach Licht auch 4

AF-Modus Einzelpunkt

Motiverkennungsauswahl „Animal“

Serienbildaufnahme CH 15BpS

Belichtungszeit „so kurz wie möglich“ 640 oder weniger, je nach Licht

Verschluss MS

Beschleunigter Autofokus im Power Management

 

Ich bin dankbar für jeden Tipp.

AF vom Objektiv nicht schnell genug? Hund zu schnell? Anwenderfehler?

Wenn sie startet habe ich Auslöser halb gedrückt bis ich auslöse.

Ich hatte mit meiner letzten Kamera Panasonic Lumix recht schnell ein Erfolgserlebnis und bin langsam doch etwas frustriert.

Anmerkung: Habe mir jetzt grade so viele Bilder angeschaut um ein Beispielfoto rauszusuchen, dass ich grade selber verunsichert bin, ob ich man das als scharf bezeichnen kann oder nicht. Aber bei 1/1000 erwarte ich eigentlich schon, dass die Pfote auch scharf ist oder?

Aber das ist auch das schärfste Foto, das mir die letzten Wochen gelungen ist, die anderen sind wirklich eindeutig unscharf.

 

Liebe Grüße

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited March 10 by JojoSchnee

[Tommy43]

vor 35 Minuten schrieb JojoSchnee:

Beschleunigter Autofokus im Power Management

Das ist gut!

vor 35 Minuten schrieb JojoSchnee:

Objektive XF 33 1.4 und XF 56 1.2

Das 56er eignet sich da leider weniger. Ein 90 2.0 oder 50-140 2.8 wäre idealer, wenns um leichtes Tele geht. Das 33er ist auf jeden Fall schnell genug.

vor 36 Minuten schrieb JojoSchnee:

Aber bei 1/1000 erwarte ich eigentlich schon, dass die Pfote auch scharf ist oder?

Ich würde trotzdem noch kürzer gehen als 1/1000. 1/1600 oder 1/2000 um auf der sicheren Seite zu sein.

vor 39 Minuten schrieb JojoSchnee:

Tendenziell Blende 5.6, je nach Licht auch 4

Wenn möglich Offenblende oder nur soweit abblenden, dass die Schärfentiefe passt. Offenere Blende bringt Licht für den AF.
 

Was die Einstellungen angeht: AF-S und AF-C möglichst auf Fokusprio. Bei AF-C ist leider Auslöseprio voreingestellt. Und darauf achten, dass AF+MF nicht AN ist, sonst hast Du ungewollt wieder Auslösprio.

[Jimothy]

vor 19 Minuten schrieb Tommy43:

 

Wenn möglich Offenblende oder nur soweit abblenden, dass die Schärfentiefe passt. Offenere Blende bringt Licht für den AF.
 

 

Ich stimme dir in allem zu. 
Hier würde ich sagen jein.

 

Meiner Meinung nach, sofern genug Licht vorhanden, sorgt eine kleinere Blende für mehr Kontrastpunkte an denen sich der AF wegen der höheren Schärfentiefe festbeißen kann.
Ich erziele bessere Ergebnisse wenn ich soweit abblende, das ich ca. 1/1600 (oder schneller) erreiche, auch wenn ich dann natürlich manchmal keinen schönen unscharfen Hintergrund habe.

[JojoSchnee]

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Was die Einstellungen angeht: AF-S und AF-C möglichst auf Fokusprio. Bei AF-C ist leider Auslöseprio voreingestellt. Und darauf achten, dass AF+MF nicht AN ist, sonst hast Du ungewollt wieder Auslösprio.

Hatte beides auf Fokus, aber tatsächlich AF/MF auf "An", habs gleich geändert 😃👍🏻

33er besser geeignet + mit der Zeit gehe ich noch weiter runter - gespeichert, Danke!

 

vor einer Stunde schrieb Jimothy:

Meiner Meinung nach, sofern genug Licht vorhanden, sorgt eine kleinere Blende für mehr Kontrastpunkte an denen sich der AF wegen der höheren Schärfentiefe festbeißen kann.

Bzgl. Blende werde ich einfach mal ausprobieren noch weiter zu öffnen. Dachte das wird noch schwieriger, weil der Schärfepunkt bzw -ebene dann immer kleiner wird? Aber in Kombi mit den anderen Einstellungen dürfte es ja dann trotzdem mal klappen.

Vielen Dank, freue mich auf den nächsten Versuch!

[Jimothy]

vor 3 Minuten schrieb JojoSchnee:

Bzgl. Blende werde ich einfach mal ausprobieren noch weiter zu öffnen. Dachte das wird noch schwieriger, weil der Schärfepunkt bzw -ebene dann immer kleiner wird? Aber in Kombi mit den anderen Einstellungen dürfte es ja dann trotzdem mal klappen.

Vielen Dank, freue mich auf den nächsten Versuch!

Eine kleine Blende hat eine große Zahl.
Wir meinen also das selbe.

Sofern genug Licht für schnelle Verschlusszeiten vorhanden ist, würde ich die Blendenzahl zu hoch wie möglich halten, sodass die Blendenöffnung so klein wie möglich ist.

[Tommy43]

Warum dem AF Licht klauen, wenn es nicht notwendig ist? Wir reden hier ja von Phasen AF und nicht Kontrast AF, wobei letzter bzgl. Genauigkeit auch von offenerer Blende profitiert, aber das müssen wir nicht vertiefen. 

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb Tommy43:

Warum dem AF Licht klauen, wenn es nicht notwendig ist? Wir reden hier ja von Phasen AF und nicht Kontrast AF, wobei letzter bzgl. Genauigkeit auch von offenerer Blende profitiert, aber das müssen wir nicht vertiefen. 

So einfach ist das nun auch wieder nicht. Das 33er ist zwar recht flott, aber der Hund ist auch sehr nah, wenn er langsam in fotografierwürdige Nähe rückt. Natürlich ist es für den AF besser, wenn man die Blende öffnet, aber ob das in jedem Falle besser für ein scharfes Bild bei einer Fuji ist, wage ich auch ein bisschen zu bezweifeln.  Ich würde jetzt die Blende nicht aufs kleinste ausreizen, aber trotzdem noch ab und an nach einem Kompromiss von geschlossener Blende und genügend Licht suchen. Schon bei 2,8 hat man ja auch einen größeren Schärfebereich und wenn er noch weiter weg ist, reicht das auch.  Man muss den jetzt nicht mit Blende 8 fotografieren mit dem 33er.

Da es ja der eigene Hund ist und keine unwiederbringliche Reportage, kann man den HG auch für das Bild gezielt auswählen und auf dieser Wiese hebt er sich ja gut ab. Wie @JojoSchneeda herangegangen ist, halte ich jetzt nicht für falsch. Das hat schon auch seinen Sinn und man kann ja auch mal alles durchprobieren, obwohl ich da niemals volle Offenblende nehmen würde, wenn er rennt. Nicht bei einer Fuji, aber auch so würde ich eins zwei Stufen abblenden. Wenn er sitzt hat man dann ja bei weitem mehr Möglichkeiten in der Bildgestaltung und kann auch mal 1,4 nehmen.

Die Zeit muss man natürlich besser kürzer halten.

Edited March 10 by DRS

[LKH]

 

vor einer Stunde schrieb JojoSchnee:

Schärfepunkt bzw -ebene dann immer kleiner wird

Da mag die Kamera noch so modern sein: die Blende ist Bestandteil der Bildkomposition wie Länge x Breite und bestimmt den Schärfebereich von vorn nach hinten (bis die Unendlich-Einstellung tut was ihr Name sagt). Große Blendenöffnung ergibt einen geringen Schärfebereich/ Schärfentiefe). Die Benennung ist eine Bruchzahl, 1/ x, wie 1/4 der Linse (große Öffnung) oder 1/11 (kleines Loch, großer Schärfebereich von vorn bis hinten, wobei die Schärfe-Ebene im mittleren Bereich liegt, aber nicht unbedingt in der Mitte.

[Tommy43]

vor 51 Minuten schrieb DRS:

obwohl ich da niemals volle Offenblende nehmen würde, wenn er rennt. Nicht bei einer Fuji, aber auch so würde ich eins zwei Stufen abblenden.

Das nennt man sichselbsterfüllende Prophezeiung, wenn man das so macht. Erst nehme ich dem AF das notwendige Licht und wenn er dann nicht so gut funktioniert, ist selbstverständlich die Kamera schuld (Zitat: nicht bei einer Fuji).

Natürlich muss ich abblenden, wenn ich sonst die notwendige Schärfentiefe nicht erreiche. Wenn es aber geht, ist Offenblende oder nur knapp abblenden immer die bessere Wahl.

Ich zitiere Mal aus dem Secrets-Buch von @Rico Pfirstinger S. 200: …“Lichtstarke Objektive mit großer Offenblende sind hier von Vorteil, da sie es dem AF ermöglichen, mit mehr Licht und weniger Schärfentiefe zu arbeiten, was seine Genauigkeit erhöht.“

Ich fotografiere deshalb beim AF-C so offenblendig wie möglich bzw. in Bezug auf das Motiv sinnvoll und mache damit sehr gute Erfahrungen. Manche Leute blenden ab, weil sie denken, dass mehr Schärfentiefe mehr Sicherheit gibt, ein sich bewegendes Motiv scharfstellen zu können. Das ist in der Sache komplett kontraproduktiv, weil ich den Teufel (Angst vor zu langsamen AF) mit dem Belzebub (AF Funktion einschränken durch Wegnahme von Licht) austreibe. Objektive mit LM sind aber schnell genug, auch schmale Schärfentiefe bei Action nachzuführen. Wichtig ist Licht! Und mit jedem Abblenden reduziere ich das Licht auf 50% des offeneren Wertes. 

Edited March 10 by Tommy43

[Chiki]

Aber wenn ich das 33 auf bspw. 1.4-2.0 aufreiße, wird die Schärfeebene doch sehr dünn im 3 dimensionalen Raum.

Wenn dann der Hund auf mich zu rennt, bin ich nicht sicher ob der AF dann zuverlässig richtig trifft weil einfach der Scharfe Bereich sich schnell verändert.

Ich denke ausprobieren ist hier der beste Weg. Neue Anhaltspunkte wurden ja genannt.

Das gezeigte Foto mit der Lumix ist ja auch bei f4 auf 4/3 entstanden.

Edited March 10 by Chiki

[Leicanik]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Objektive mit LM sind aber schnell genug, auch schmale Schärfentiefe bei Action nachzuführen.

Auch das 56mm ? Das hatte ich mal vor längerer Zeit kurz ausprobieren können, da schien es mir doch ziemlich langsam (allerdings war das an einer X Pro 3).

[Tommy43]

vor 24 Minuten schrieb Leicanik:

Auch das 56mm ? Das hatte ich mal vor längerer Zeit kurz ausprobieren können, da schien es mir doch ziemlich langsam (allerdings war das an einer X Pro 3).

Nein, das hat ja leider keinen LM. 

[Leicanik]

vor 4 Minuten schrieb Tommy43:

Nein, das hat ja leider keinen LM. 

Ach so, danke. Allerdings hat die TO dieses Objektiv. Insofern könnte also etwas Abblenden wohl doch nicht schaden. Denn wenn zwar der AF dank viel Licht flink greift, aber der Motor des Objektivs nicht mitkommt, dann ist etwas mehr Schärfentiefe schon hilfreich.

[Tommy43]

Das muss man probieren. Es ist aber, obwohl manche sagen, es sei an der 5.Generation etwas fixer, eigentlich das Gegenteil eines Objektivs für Hundeaction.  Wenn sie sowas öfter macht und eigentlich ist da ja auch ein kleines Tele sinnvoll, wäre wie schon gesagt das 90 2.0 oder das leider etwas schwere 50-140 2.8 ideal. Die haben sogar vier bzw. drei LM an Bord.

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Ich zitiere Mal aus dem Secrets-Buch von @Rico Pfirstinger S. 200: …“Lichtstarke Objektive mit großer Offenblende sind hier von Vorteil, da sie es dem AF ermöglichen, mit mehr Licht und weniger Schärfentiefe zu arbeiten, was seine Genauigkeit erhöht.“

Das zweifelt doch auch niemand an, denn es ist ja eine Tatsache. fest steht aber auch dass man mit dem Abblenden einen größeren Schärfebereich hat, der einen dann schon eher nützen kann, wenn der AF etwas daneben liegt. Passiert ja bei Fuji immer mal. Natürlich ist es aber auch vordergründig eine Gestaltungsoption, wie man mit der Blende hantiert. Auf der einen Seite ist das eben sehr gut für den AF, auf der anderen hat man eben auch die geringste Schärfentiefe. Für meine Verhältnisse eignet sich da ein leichter Kompromiss am besten. Nicht so weit abblenden bei viel Licht und die Zeit sehr kurz halten. Meist hat man ja sowieso nie  die Möglichkeit da auf 8 abzublenden, ohne uferlose ISO Werte zu benutzen. Ich nehme da immer ne 2-2,8, auch mal 4.

[McA]

vor einer Stunde schrieb Chiki:

[...] Das gezeigte Foto mit der Lumix ist ja auch bei f4 auf 4/3 entstanden.

Was meinst Du mit "... auf 4/3..."? 

[Leicanik]

vor 1 Minute schrieb McA:

Was meinst Du mit "... auf 4/3..."? 

Ich vermute einen Irrtum: das nämlich Micro-Four-Thirds gemeint ist. Die verwendete S5 ist aber eine Kleinbild-Kamera.

[Tommy43]

vor 11 Minuten schrieb DRS:

Das zweifelt doch auch niemand an, denn es ist ja eine Tatsache. fest steht aber auch dass man mit dem Abblenden einen größeren Schärfebereich hat, der einen dann schon eher nützen kann, wenn der AF etwas daneben liegt. Passiert ja bei Fuji immer mal.

Ich arbeite gern so, dass er eben möglichst nicht danebenliegt und entziehe ihm deshalb nicht unnötig das Licht durch prophylaktisches Abblenden, wenn es motivbedingt nicht sein muss. Ich sagte ja oben schon, das führt dann ggf. zur sich selbst erfüllenden Prophezeiung. Vielleicht passiert das bei mir deswegen eben nicht so oft „immer mal“? 

[McA]

vor 14 Minuten schrieb Tommy43:

Ich arbeite gern so, dass er eben möglichst nicht danebenliegt und entziehe ihm deshalb nicht unnötig das Licht durch prophylaktisches Abblenden, wenn es motivbedingt nicht sein muss. Ich sagte ja oben schon, das führt dann ggf. zur sich selbst erfüllenden Prophezeiung. Vielleicht passiert das bei mir deswegen eben nicht so oft „immer mal“? 

Die Wahl der Blende sollte bei genügend Licht (ist hier gegeben) zuallererst eine gestalterische Entscheidung sein. Dass man bei Fujifilm und vielleicht auch anderen Marken dem AF-C auf die Sprünge helfen muss, ist eine andere Sache, deren man gerne bewusst sein sollte. Wobei ja schon erwähnt wurde, dass es interessant wäre zu wissen, inwieweit die größere Schärfentiefe bei Fujifilm hilft, die nicht präzise Fokussierung zu vertuschen.

Eigentlich schreibe ich nur, weil mir persönlich genau das Foto mit dem Mehr an Schärfentiefe und dem daraus entstandenen schönen Unschärfeübergang deutlich besser gefällt als dieses schmale Schärfefenster im ersten Foto.

Nachdem @Tommy43 fast schon gebetsmühlenartig die "richtigen" Settings für den AF bei Fuji wiederholt, wiederhole ich mal, dass eine Schärfebeurteilung nur sinnvoll mit dem RAW geht. Deshalb an Dich, @JojoSchnee, wenn es Dir möglich ist (technisch, mental, rechtlich) das RAW zur Verfügung zu stellen, dann ist das immer die bessere Ausgangsbasis. Diejenigen, die hier mitdiskutieren, haben in der Regel schon viele RAWs in den Händen gehabt, um zu beurteilen, ob das Foto nun scharf, superscharf, okscharf oder unscharf ist. Mit einem verkleinerten JPEG kann man immer mogeln oder sich selbst in die Irre leiten.

Ungeachtet dessen: Viel Spaß mit Deiner neuen Kamera.

Edited March 10 by McA

[Tommy43]

vor 29 Minuten schrieb McA:

Die Wahl der Blende sollte bei genügend Licht (ist hier gegeben) zuallererst eine gestalterische Entscheidung sein.

Das würde sich ja bei so einem Motiv auch etwas relativieren, wenn man das von etwas weiter weg mit leichtem Tele fotografiert. Natürlich ist ein 33 1.4 im Nahbereich recht schmal von der Schärfentiefe her und man ist eigentlich zu nah dran, wenn das einigermaßen bildfüllend sein soll. Stelle ich mir schwierig vor, weil je näher, desto schneller ändert sich ja der Fokus. Mit 90er auf 2.0 oder 2.8 lässt sich das von etwas weiter weg sicher etwas entspannter realisieren. 

[Chiki]

vor einer Stunde schrieb Leicanik:

Ich vermute einen Irrtum: das nämlich Micro-Four-Thirds gemeint ist. Die verwendete S5 ist aber eine Kleinbild-Kamera.

Stimmt, mein Fehler.

[wood]

Fuji stellt durchaus einige Informationen bereit nur sind diese oftmals schwierig zu finden. Eine Sammlung gibt es in diesem Thread.

Da findest du auch einen expliziten Vorschlag von Fuji wie man die Kamera für Hunde einstellen kann

https://digitalcamera-support-en.fujifilm.com/digitalcameraengpcdetail?aid=000008454&p=a065i000003TPdpAAG&wd=

 

Ganz allgemein, die AF+MF Hürde hast du ja schon genommen, das wird dir sicher einiges bringen. 

Im weiteren würde ich eher die 3x3 Zone wählen und das AFC-Customsetting 4-1-mitte oder 3-1-mitte wählen. Das scheint bei vielen letztlich die besten Ergebnisse zu bringen. 

Ein unterschied wie Tag und Nacht ist da zu dem Einzelpunkt zwar nicht zu erwarten aber im englischsprachigen Raum ist man sich doch recht einige dass Zone mit 4-1-Mitte oder 3-1-Mitte am besten funktioniert. 

Dann wäre natürlich noch die Frage ob du die aktuell Firmware drauf hast. In der Vergangenheit gab es mal eine Firmware die nicht sonderlich toll war und daher empfiehlt es sich die aktuellste aufzuspielen 

 

Wenn du es etwas genauer wissen willst, auf Seite 145 wird etwas mehr auf die Einstellungen für den AFC eingangen

https://fujifilm-dsc.com/en-int/manual/x-t5/x-t5_manual_de_s_f.pdf

 

Fall du da kein Bock hast dich tiefer einzulesen 

Boost auf AN

AF+MF auf AUS

Auslösepriorität AFC: Fokus

AFC-Customsetting 4-1-Mitte oder 3-1-Mitte

3x3 Zone

 

Viel besser wie damit wirds dann am Ende nicht werden

 

 

 

Edited March 10 by wood

[JojoSchnee]

vor einer Stunde schrieb wood:

Dann wäre natürlich noch die Frage ob du die aktuell Firmware drauf hast. In der Vergangenheit gab es mal eine Firmware die nicht sonderlich toll war und daher empfiehlt es sich die aktuellste aufzuspielen 

Aktuelle Firmware ist drauf. 

Danke für die ausführliche Antwort und die Links. Werde ich mir auf jeden Fall durchlesen, bin ja motiviert dazu zu lernen.

vor 3 Stunden schrieb McA:

Deshalb an Dich, @JojoSchnee, wenn es Dir möglich ist (technisch, mental, rechtlich) das RAW zur Verfügung zu stellen, dann ist das immer die bessere Ausgangsbasis.

Fotografiere in JPEG, deshalb leider keine RAW Datei vorhanden. Trotzdem Danke

 

[McA]

vor einer Stunde schrieb JojoSchnee:

[...]

Fotografiere in JPEG, deshalb leider keine RAW Datei vorhanden. Trotzdem Danke

 

Selbst wenn Du aktuell keine Zeit, Lust oder Equipment hast, RAW-Dateien zu bearbeiten, würde ich dazu raten, diese mit abzuspeichern. Wenn man sich heutzutage noch die Mühe macht, einen Fotoapparat mit rumzuschleppen und Fotosessions irgendeiner Art zu machen, wird man es - so glaube ich - irgendwann bereuen, nicht die RAW-Dateien mit erzeugt und abgelegt zu haben. Es stecken so viele Möglichkeiten in der RAW-Bearbeitung. Nehmen wir passend zum Thema das Schärfen. Die Möglichkeiten, die Schärfung schön zu steuern, hast Du leider mit den kamerainternen Reglern nicht.

Nimm Dir die Möglichkeiten der RAW-Entwicklung nicht, wenn es nicht unbedingt sein muss. Ich könnte mich bei alten digitalen Fotos in den Allerwertesten beißen, dass ich vor meiner Fuji-Zeit nicht wusste, was RAW-Dateien sind und diese demnach nicht mitgespeichert habe.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links