GFsolar Posted May 8 Share #1 Posted May 8 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Wir werden im Sommer 3 Wochen durch die Schottischen Highlands wandern und im Zelt übernachten. Das Hauptziel ist das Trekken und nicht das Fotografieren. Trotzdem soll meine X-t5 dabei sein. Ich möchte Aufnahmen von der Familie in der Landschaft, von der Landschaft und allenfalls sonstige Naturaufnahmen machen. Vögel stehen nicht im Zentrum ;-). Welche Objektive sind am Zweckmässigsten bei vertretbarem Gewicht? Wer hat Erfahrung und kann mir Tipps geben? Mein Lieblingsobjektiv ist das XF23/1.4 Zur Auswahl habe ich noch: Viltorx 13/1.4 --> ist aber schon recht gross und schwer. Bestimmt in gewissen Situationen sehr gut, aber es wird dann vermutlich doch nicht allzu oft zum Einsatz kommen XF50f2 --> klein und leicht XF90f2 --> wird mir dies viele Möglichkeiten bieten, die mit dem 50mm nicht oder kaum aufgenommen werden kann XF 70-300 XF18-55 --> nicht WR, finde ich aber recht gut, habe es trotzdem in den letzten Jahren kaum mehr verwendet. Das XF 16-55 MkII wäre bestimmt eine gute Wahl bei nur einem Objektiv. Aber eigentlich wollte ich nichts mehr dazukaufen und ob das bis im Sommer erhältlich ist...? Was wäre eure Wahl bei nur einem Objektiv? Was bei zwei Objektiven und was bei drei Objektiven? Vielen Dank für alle Tipps, Hinweise und Erfahrungen! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 8 Posted May 8 Hi GFsolar, Take a look here Schottland Trekking - welche(s) Objektiv?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Tobimory Posted May 8 Share #2 Posted May 8 Ich wünsche dir und deiner Familie eine tolle Tour! Nähme ich nur ein Objektiv mit, würde meine Wahl aus Gewichtsgründen auf das 18-55 fallen. Das 16-55 MkII wäre sicher auch eine gute Wahl. Es ermöglicht dir etwas mehr Freistellung bei Portraits deiner Mitreisenden bei nur 100g mehr Gewicht. Du müsstest es allerdings erst anschaffen. Da du das 23 f1.4 als dein Lieblingsobjektiv benennst, wäre das meine Ergänzung der Wahl. Ein Tele wäre natürlich auch nicht schlecht um die Weite zu verdichten - ich verstehe das Dilemma. Hier wirst du wahrscheinlich jede Kombination einmal empfohlen bekommen, je nach persönlicher Präferenz von Zoom/Festbrennweite/Brennweite sowie Fokus auf Gewicht und Packmaß. Die Praxistipps bekommst du hoffentlich in deinem anderen Thread. Bei Schottland und Trekking muss ich an die Bilder von @MartinHuelle denken. Auch von @(s)printen habe ich Bilder von ausgesetzen Touren in Erinnerung. Vielleicht können die beiden etwas zu ihrer Ausrüstung sagen. GFsolar 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Prantl Christian Posted May 9 Share #3 Posted May 9 (edited) Mache seit 30 Jahren keine Reise mehr, die oben genanten Objektive finde ich gut einzige was mir spontan bei Landschaftsfotografie einfällt ist ein Weitwinkel Zoom da finde ich sogar 8mm brauchbar. Aber das ist natürlich Persönlich ein 10-24/10-18/8-16 usw. damit kann ich Millimeter genau den Bildausschnitt Einstellen ohne Schritte nach vorne oder hinten zu gehen bei Reportage/Street da finde ich eine Festbrennweite teilweise sogar besser aber wie gesagt meine Persönliche Meinung. Edited May 9 by Prantl Christian GFsolar 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
(s)printen Posted May 9 Share #4 Posted May 9 vor 8 Stunden schrieb GFsolar: Vielen Dank für alle Tipps, Hinweise und Erfahrungen! ich war im Herbst 2016 für 3 Wochen auf Trekking-Tour auf Grönland. Das ist vielleicht vergleichbar. Hatte da nur Zelt und Rucksack dabei, und trotz durchwachsenem Wetter (ich kann mich an 2 Tage erinnern, an denen es durchgeregnet hatte), keinerlei Probleme mit Feuchtigkeit in Bezug auf die Fotoausrüstung. Diese hatte ich in einem ICU von f-stop im Innern des Rucksacks untergebracht. Wenn es zu heftig regnete, blieb die Kamera halt im Rucksack. Mehrere kleine Mikrofasertücher habe ich zum Abtrocknen der Ausrüstung immer dabei, die kann ich nur empfehlen. Und ein Duschhäubchen als Überzieher für die Kamera. Mit dabei hatte ich Fuji XT-2 F14/2,8 XF35/1,4 XF 60/2,4 XF 18-55/2,8-4 XF 55-200/3,5-4,8 WR war damals noch nix an der Ausrüstung, trotzdem hatte ich nie Probleme mit Feuchtigkeit. Die meisten Foto hatte ich damals mit dem 18-55 und dem 55-200 gemacht. Würde ich die Tour mit einer X-Kamera heute nochmal so machen, würde ich mich wohl auf ein 16-55/2,8 und das 70-300 beschränken. Das 16-55 ist eine famose Linse (ich hatte die alte Ausführung) und unglaublich flexibel für fast alles einsetzbar. Das lange Ende aber finde ich gerade auf Schottland wichtig, wenn ihr in den Highlands auch mal den einen oder anderen Aussichtpunkt erreicht. In Schottland letztes Jahr hatte ich jedoch meine GFX50s dabei, die Brennweiten-Range war aber vergleichbar (23, 32-64, 100-200) Ich wünsche dir schonmal ganz viel Spaß auf der Tour, Schottland ist wirklich grandios! Tobimory, GFsolar and X-dreamer 2 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Taloan Posted May 9 Share #5 Posted May 9 (edited) Es muss gar nicht das neue 16-55 2,8ii sein. Für Trekking und Rucksack und 3 Wochen selber schleppen würde ich definititv das neue, wesentlich kleinerere, und ebenfalls WR 16-50 2,8-4,8 mitnehmen, Innenzoom (i) super praktisch bei jeder Wetterlage, gar keine Frage. 170g leicher. Dafür lieber dein Lieblingsobjektiv 23 1,4 mit einer großen Lichtstärke für dunklere Situation. WW würde ich mir sparen, dann lieber Panorama-Aufnahmen machen, wenn erforderlich. Da Vögel nicht im Fokus sind, brauchts evtl. auch kein Tele, aber ich würds 70-300 trotzdem mitnehmen. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited May 9 by Taloan Daniel_Escobar, GFsolar and X-dreamer 2 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.fuji-x-forum.de/topic/59840-schottland-trekking-welches-objektiv/?do=findComment&comment=1590526'>More sharing options...
Ergebnis Posted May 9 Share #6 Posted May 9 Wenn du nichts kaufen willst: 18-55 + das 50er für die Lichtstärke. Solltest du häufiger Teleaufnahmen machen, dann eben das 90er. X-dreamer, GFsolar and Dare mo 2 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
(s)printen Posted May 9 Share #7 Posted May 9 Werbung (verschwindet nach Registrierung) vor einer Stunde schrieb Ergebnis: dann eben das 90er. .. halte ich bei der Weite der Landschaft dort für nicht ausreichend. Auch ohne Vogelfotografie. Vielleicht soll ja auch mal eine Highland-Cow formatfüllend drauf? Da bräuchte es dann schon etwas Mut, nahe genug ran ans Motiv zu gehen 🙂 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! GFsolar, Taloan and Hermann Roth 2 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.fuji-x-forum.de/topic/59840-schottland-trekking-welches-objektiv/?do=findComment&comment=1590543'>More sharing options...
Lighthouse Posted May 9 Share #8 Posted May 9 War kürzlich in den Highlands unterwegs. 85 % der Bilder mit XF 23 mm 2,0, klein, leicht + WR. Bildwinkel reicht mEn für dramatische Aufnahmen. + evt. Telezoom. X-dreamer and GFsolar 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MartinHuelle Posted May 9 Share #9 Posted May 9 vor 11 Stunden schrieb Tobimory: Bei Schottland und Trekking muss ich an die Bilder von @MartinHuelle denken. Da gibt es von mir z. B. diese Bilder vom Cape Wrath Trail – nur mit den kleinen 23er- und 50er-Objektiven aufgenommen ... Ich bin ja ein Verfechter minimaler Ausrüstung, und da die Ausgangsfrage ja beinhaltet, dass das Wandern wichtiger wäre als das Fotografieren, würde ich auch erstmal bei der vorhandenen Ausrüstung bleiben und nicht dazu raten, extra noch ein neues Objektiv zu kaufen. Aus dem Bestand würde ich dann entweder nur das 18-55er nehmen – mit dem allein habe ich auch schon komplette Touren fotografiert (> Beispiel) – oder wenn das 23/F1.4 das Lieblingsobjektiv ist, dieses noch mit dem kleinen 50er ergänzen. Das 90er zusätzlich wäre mir viel zu groß und zu schwer. Dann eher noch das 70-300, sollte vorher klar sein, dass dies oft zum Einsatz kommt. Von der Zielsetzung der angepeilten Aufnahmen würde in meinen Augen aber die Kombi 23 und 50 oder eben nur 18-55 ausreichen ... Tommy43, GFsolar, fraperi and 2 others 4 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Manzoni Posted May 9 Share #10 Posted May 9 vor 14 Stunden schrieb GFsolar: Wir werden im Sommer 3 Wochen durch die Schottischen Highlands wandern und im Zelt übernachten. Das Hauptziel ist das Trekken und nicht das Fotografieren. Trotzdem soll meine X-t5 dabei sein. Ich möchte Aufnahmen von der Familie in der Landschaft, von der Landschaft und allenfalls sonstige Naturaufnahmen machen. Vögel stehen nicht im Zentrum ;-). Welche Objektive sind am Zweckmässigsten bei vertretbarem Gewicht? Wer hat Erfahrung und kann mir Tipps geben? Mein Lieblingsobjektiv ist das XF23/1.4 Zur Auswahl habe ich noch: Viltorx 13/1.4 --> ist aber schon recht gross und schwer. Bestimmt in gewissen Situationen sehr gut, aber es wird dann vermutlich doch nicht allzu oft zum Einsatz kommen XF50f2 --> klein und leicht XF90f2 --> wird mir dies viele Möglichkeiten bieten, die mit dem 50mm nicht oder kaum aufgenommen werden kann XF 70-300 XF18-55 --> nicht WR, finde ich aber recht gut, habe es trotzdem in den letzten Jahren kaum mehr verwendet. Das XF 16-55 MkII wäre bestimmt eine gute Wahl bei nur einem Objektiv. Aber eigentlich wollte ich nichts mehr dazukaufen und ob das bis im Sommer erhältlich ist...? Was wäre eure Wahl bei nur einem Objektiv? Was bei zwei Objektiven und was bei drei Objektiven? Vielen Dank für alle Tipps, Hinweise und Erfahrungen! Du wirst hier genau so viel Meinungen wie antworten bekommen das ist immer so bei solchen Fragestellungen, weil jeder andere vorlieben und Gewichtungen hat. wenn ihr drei Wochen unterwegs seid, macht ihr sowas sicher nicht zum ersten mal (egal wo) an deiner stelle würde ich einfach schauen, mit welchen Ergebnissen du die letzten male am zufriedensten warst und mich entsprechend entscheiden Lighthouse, Taloan and GFsolar 2 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GFsolar Posted May 9 Author Share #11 Posted May 9 vor 15 Stunden schrieb (s)printen: Und ein Duschhäubchen als Überzieher für die Kamera. Das werde ich mir besorgen...;-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GFsolar Posted May 9 Author Share #12 Posted May 9 vor 15 Stunden schrieb Taloan: WW würde ich mir sparen, dann lieber Panorama-Aufnahmen machen, wenn erforderlich Das ist wirklich eine Überlegung wert. Gibt es da abgesehen vom Nachbearbeitungsaufwand sonst Nachteile oder etwas zu beachten? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GFsolar Posted May 9 Author Share #13 Posted May 9 vor 12 Stunden schrieb MartinHuelle: Da gibt es von mir z. B. diese Bilder vom Cape Wrath Trail – nur mit den kleinen 23er- und 50er-Objektiven aufgenommen ... Ich bin ja ein Verfechter minimaler Ausrüstung, und da die Ausgangsfrage ja beinhaltet, dass das Wandern wichtiger wäre als das Fotografieren, würde ich auch erstmal bei der vorhandenen Ausrüstung bleiben und nicht dazu raten, extra noch ein neues Objektiv zu kaufen. Aus dem Bestand würde ich dann entweder nur das 18-55er nehmen – mit dem allein habe ich auch schon komplette Touren fotografiert (> Beispiel) – oder wenn das 23/F1.4 das Lieblingsobjektiv ist, dieses noch mit dem kleinen 50er ergänzen. Das 90er zusätzlich wäre mir viel zu groß und zu schwer. Dann eher noch das 70-300, sollte vorher klar sein, dass dies oft zum Einsatz kommt. Von der Zielsetzung der angepeilten Aufnahmen würde in meinen Augen aber die Kombi 23 und 50 oder eben nur 18-55 ausreichen ... Danke für das teilen deiner schönen Bilder! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GFsolar Posted May 9 Author Share #14 Posted May 9 vor 10 Stunden schrieb Manzoni: Du wirst hier genau so viel Meinungen wie antworten bekommen das ist immer so bei solchen Fragestellungen, weil jeder andere vorlieben und Gewichtungen hat. wenn ihr drei Wochen unterwegs seid, macht ihr sowas sicher nicht zum ersten mal (egal wo) an deiner stelle würde ich einfach schauen, mit welchen Ergebnissen du die letzten male am zufriedensten warst und mich entsprechend entscheiden Wandern waren wir bisher meisst nur 1 bis 2 Wochen. Und eben noch nie in Schottland. Die letzten 10 Jahre waren wir jeweils 3 Wochen mit dem Fahrrad unterwegs... Manzoni 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GFsolar Posted May 9 Author Share #15 Posted May 9 Danke schon mal vielmals für eure Gedanken. Aktuell denke ich an das 23f1.4 und das 70-300. Wenn ich dann zu viel Gewicht habe, dann nehme ich das 50f2 anstelle des Telezooms. Und falls ich gebraucht günstig das 23f2 finde, könnte es auch dieses sein, was etwas Gewicht reduziert. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
X-dreamer Posted May 10 Share #16 Posted May 10 (edited) vor 11 Stunden schrieb GFsolar: Und falls ich gebraucht günstig das 23f2 finde, könnte es auch dieses sein, was etwas Gewicht reduziert 120g Gewichtsersparnis, aber natürlich dafür WR und kleiner. Das zusammen mit dem 50 2.0 ist natürlich eine wirklich kleine Kombi. Besitzt Du aber das 23 1.4 WR würde ich das trotz Mehrgewicht mitnehmen, denn diese Linse liefert wirklich perfekt. Edited May 10 by X-dreamer GFsolar 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
th walter Posted May 10 Share #17 Posted May 10 Moin, mein nicht maßgeblicher Rat: 13mm 23mm 70-300mm bei 3 Objektiven ---------------------------------- 18-55mm 70-300mm bei 2 Objektiven --------------------------------- 18-55mm bei 1 Objektiv Warum, möglichst viel Brennweite abdecken. Eigene Erfahrungen, aber schon lange her. Minox ML 35mm (KB), wog so gut wie nichts und lieferte tolle Bilder ab. Was ich damit sagen möchte, auch nur mit dem 23mm und/oder mit dem 50mm wirst du viel Freude haben. Viel Spaß auf dem Treck. GFsolar 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Taloan Posted May 10 Share #18 Posted May 10 (edited) vor 17 Stunden schrieb GFsolar: Das ist wirklich eine Überlegung wert. Gibt es da abgesehen vom Nachbearbeitungsaufwand sonst Nachteile oder etwas zu beachten? Meiner Erfahrung nach: - Abblenden: um Vignettierung zu vermeiden, sonst sieht man das an den Bildübergängen - Manuell Vor-Fokussieren: damit alle Fotos die gleiche Fokus-Entfernung und Schärfeverlauf haben - Manuell Belichtung einstellen: damit alle Fotos die gleiche Belichtung haben - Hochkant fotografieren: sonst hat man als Ergebnis nur einen Sehschlitz - Lieber mehr Fotos, die sich so zu 1/3 überlagern, als zu knapp - RAW Aufnahmen ... und dann in LR zusammensetzen Edited May 10 by Taloan AS-X and GFsolar 1 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
X-dreamer Posted May 10 Share #19 Posted May 10 vor einer Stunde schrieb Taloan: Meiner Erfahrung nach: - Abblenden: um Vignettierung zu vermeiden, sonst sieht man das an den Bildübergangen - Manuell Vor-Fokussieren: damit alle Fotos die gleiche Fokus-Entfernung und Schärfeverlauf haben - Manuell Belichtung einstellen: damit alle Fotos die gleiche Belichtung haben - Hochkant fotografieren: sonst hat man als Ergebnis nur einen Sehschlitz - Lieber mehr Fotos, die sich so zu 1/3 überlagern, als zu knapp - RAW Aufnahmen ... und dann in LR zusammensetzen Ach wie einfach kann doch WW sein 😉 Taloan 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GFsolar Posted May 10 Author Share #20 Posted May 10 (edited) vor 4 Stunden schrieb th walter: igene Erfahrungen, aber schon lange her. Minox ML 35mm (KB), wog so gut wie nichts und lieferte tolle Bilder ab. Oh ja, die hatte ich auch. War ganz gut, wenn man die Distanz richtig abgeschätzt hatte... Kein AF und keine sonstige Fokussierhilfe. Aber ich liebte sie wegen der Kompaktheit mit dem Deckel 😉. Und die Belichtungskorrektur machte man mit der ISO-Einstellung. Edited May 10 by GFsolar Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GFsolar Posted May 10 Author Share #21 Posted May 10 vor 2 Stunden schrieb Taloan: Meiner Erfahrung nach: - Abblenden: um Vignettierung zu vermeiden, sonst sieht man das an den Bildübergangen - Manuell Vor-Fokussieren: damit alle Fotos die gleiche Fokus-Entfernung und Schärfeverlauf haben - Manuell Belichtung einstellen: damit alle Fotos die gleiche Belichtung haben - Hochkant fotografieren: sonst hat man als Ergebnis nur einen Sehschlitz - Lieber mehr Fotos, die sich so zu 1/3 überlagern, als zu knapp - RAW Aufnahmen ... und dann in LR zusammensetzen ...und dann sollte sich zwischen den Aufnahmen vermutlich nichts bewegen: Wind in Blättern, Fahrzeug / Tiere, Wolken, Wellen... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lighthouse Posted May 10 Share #22 Posted May 10 Am 8.5.2025 um 21:54 schrieb GFsolar: Wir werden im Sommer 3 Wochen durch die Schottischen Highlands wandern und im Zelt übernachten. Das Hauptziel ist das Trekken und nicht das Fotografieren. Trotzdem soll meine X-t5 dabei sein. Ich möchte Aufnahmen von der Familie in der Landschaft, von der Landschaft und allenfalls sonstige Naturaufnahmen machen. Vögel stehen nicht im Zentrum ;-). Welche Objektive sind am Zweckmässigsten bei vertretbarem Gewicht? Wer hat Erfahrung und kann mir Tipps geben? Mein Lieblingsobjektiv ist das XF23/1.4 Zur Auswahl habe ich noch: Viltorx 13/1.4 --> ist aber schon recht gross und schwer. Bestimmt in gewissen Situationen sehr gut, aber es wird dann vermutlich doch nicht allzu oft zum Einsatz kommen XF50f2 --> klein und leicht XF90f2 --> wird mir dies viele Möglichkeiten bieten, die mit dem 50mm nicht oder kaum aufgenommen werden kann XF 70-300 XF18-55 --> nicht WR, finde ich aber recht gut, habe es trotzdem in den letzten Jahren kaum mehr verwendet. Das XF 16-55 MkII wäre bestimmt eine gute Wahl bei nur einem Objektiv. Aber eigentlich wollte ich nichts mehr dazukaufen und ob das bis im Sommer erhältlich ist...? Was wäre eure Wahl bei nur einem Objektiv? Was bei zwei Objektiven und was bei drei Objektiven? Vielen Dank für alle Tipps, Hinweise und Erfahrungen! Wenn das Hauptziel Trekken ist und Du viel Ausrüstung mitschleppen musst: ein gutes wetterfeste Smartphone und die Aufnahmen auch im RAW Modus.😉 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
GFsolar Posted May 10 Author Share #23 Posted May 10 vor 6 Stunden schrieb Lighthouse: Wenn das Hauptziel Trekken ist und Du viel Ausrüstung mitschleppen musst: ein gutes wetterfeste Smartphone und die Aufnahmen auch im RAW Modus.😉 Oh, nein... Mit dem Smartphone macht mir das Fotografieren absolut keinen Spass. Auch wenn bei guten Lichtverhältnissen die Bilder bestimmt nicht schlecht werden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wurzelwaerk Posted May 11 Share #24 Posted May 11 Mein Senf: 23 + 50 + 70-300 oder: 18-55 + 70-300 GFsolar 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lighthouse Posted May 11 Share #25 Posted May 11 vor 12 Stunden schrieb GFsolar: Oh, nein... Mit dem Smartphone macht mir das Fotografieren absolut keinen Spass. Auch wenn bei guten Lichtverhältnissen die Bilder bestimmt nicht schlecht werden. Mir eigentlich auch nicht, es fehlt nur ein Sucher. Aber der Zweck heiligt die Mittel, oder halt schleppen😉 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.