Vergleich: Fujis 35er und Zeiss' alte 50er

[mangochutney]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die ersten Bilder, die ich mit dem XF35mmF2 schoss, erinnerten mich recht stark an mein Carl Zeiss Planar 50mm 1:1.7 C/Y, das ich an einem Zhongyi Lens Turbo II betreibe. Nicht nur der 3D-Pop, den ich beim Planar so schätze war da, sondern die Bildcharakteristik als solches kam mir bekannt vor, was ich im XF35mmF2 Beispielbilderthread auch kundtat.
 
@outofsightdd regte daraufhin einen Vergleich zwischen Fujinon XF35mmF2 und Carl Zeiss Planar 50mm 1:1.7, sowie XF35mmF1.4 und Carl Zeiss Planar 50mm 1:1.4 an.
 
Heute kam ich endlich dazu bei einem Spaziergang eine kurze Vergleichsserie zu schießen.
 
Zunächst Daten zu den Objektiven:
 
Carl Zeiss Planar T* f/1.7 - 50 mm + Zhongyi Lens Turbo II, Vergrößerungsfaktor: 0,726
 
APS-C: 37,68 mm = 51,9 mm × 0,726
Kleinbildäquivalent: 56,52 mm = 51,9 mm × 0,726 × 1,5
 
Fujinon XF35mmF2 R WR
 
APS-C: 35 mm
Kleinbildäquivalent: 52,5 mm = 35 mm × 1,5

 

Was die Blende angeht, habe ich mich an die Rechenweise von @flysurfer gehalten, wie er sie in seinen Büchern beschrieben hat, also Blendenzahl × Crop-Faktor (× Vergrößerungsfaktor) und folgende Tabelle erstellt:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wie erwartet ist der Unterschied in der Lichtstärke zwischen dem Zeiss und dem Fujinon sehr groß.

Entsprechend stelle ich hier in den Thread nur die vergleichbaren Fotos ein. Die gesamte Serie findet sich in diesem Album auf Flickr und kann hier in voller Auflösung heruntergeladen werden.

 

Aufnahmeparameter:

• ISO 400
• Blendenpriorität
• Filmsimulation: Provia
• Auto-Weißabgleich
• Dynamikerweiterung: Auto
• Gleiche Aufnahmeposition auf Stativ

 

Fujinon XF35mmF2 @ ƒ/2

 

CZ Planar 50/1.7 @ ƒ/2.8

 

Fujinon XF35mmF2 @ ƒ/2.8

 

CZ Planar 50/1.7 @ ƒ/4

[mangochutney]

Fujinon XF35mmF2 @ ƒ/4

 

CZ Planar 50/1.7 @ ƒ/5.6

 

Fujinon XF35mmF2 @ ƒ/5.6

 

CZ Planar 50/1.7 @ ƒ/8

https://flic.kr/p/Bj43K5'>

[mangochutney]

Anmerkungen:

• Die Bilder zeigen sehr deutlich, dass das XF35mmF2 sehr viel wärmer abbildet als das Planar 50/1.7.
• Schärfe und Kontrast sind beim Fujinon bereits bei Offenblende sehr hoch, beim Zeiss stellt sich beides erst bei Blende 2.8 ein.
• Die Bildcharaktersitik beider Objektiv ist meinem Eindruck nach durchaus ähnlich was Bokeh, Schärfe, Mikrokontrast, und Plastizität angeht.

 

[outofsightdd]

Erst einmal danke für diesen Thread, ich versuche auch mal was beizutragen. Mal sehen, wann ich es schaffe.

 

...

Was die Blende angeht, habe ich mich an die Rechenweise von @flysurfer gehalten, wie er sie in seinen Büchern beschrieben hat, also Blendenzahl × Crop-Faktor (× Vergrößerungsfaktor)...

Einfacher Praxisansatz: Die durch den Speedbooster gewonnene Blende muss am XF-Objektiv weiter aufgemacht werden. Beim Speedbooster von Metabones ist der Beschleunigungsfaktor 0,71, damit sind die äquivalenten Blendenwerte der verglichenen Objektive noch dichter beieinander.

 

...Aufnahmeparameter:

• ...
• Auto-Weißabgleich
• Dynamikerweiterung: Auto...

Den Weißabgleich würde ich manuell setzen, da meine Übungen mit dem Speedbooster den Eindruck erweckt haben, dass die Weißabgleichsautomatik je nach Objektiv zu anderen Ergebnissen kommt. Vollmanuelle Belichtung wäre ebenfalls eine Überlegung wert, bei mehreren meiner adaptierten Linsen belichtet meine X-E2 gefühlt immer heller als mit einem XF (wie rechnet man Belichtungszeiten auf die eine Blendenstufe mehr Licht um, die ich mit dem Speedbooster bei gleicher Tiefenschärfe habe?). Ebenso würde ich den DR-Modus manuell wählen. Bei deiner X-T1 und auch bei meiner X-E2 würde ich für den Versuch auch noch den Lens Modulation Optimizer abschalten, da er das Ergebnis (der JPEGs und der Entwicklung in Silky RFC) zugunsten der XF-Linsen verschiebt.

 

Evtl. relativiert das den Eindruck wärmerer Abbildung ein Stück weit. Mal sehen, was mein Test ergibt.

[mangochutney]

@outofsightdd

 

Gute Anmerkungen. Werde mal einen weiteren Test nachreichen, sobald das Wetter es zulässt.

[outofsightdd]

Jetzt will ich auch mal was beitragen, bei mir XF35/1,4 gegen Zeiss Planar 50/1,4 C/Y mit Metabones Speedbooster Ultra.

 

Zunächst Daten zu den Objektiven:
 
Carl Zeiss Planar T* f/1.4 - 50 mm + Metabones Speedbooster Ultra, Vergrößerungsfaktor: 0,71
 
APS-C: 35,5 mm = 50 mm × 0,71 (daher in meinen EXIFs: 36 mm)

@mangochutney: Hier verstehe ich nicht, woher du die 51,9mm des Planar nimmst?
Kleinbildäquivalent: 53,25 mm = 50 mm × 0,726 × 1,5
 
Fujinon XF35mmF1.4 R
 
APS-C: 35 mm
Kleinbildäquivalent: 52,5 mm = 35 mm × 1,5

 

Eine bewusst gewählte Situation ohne strahlende Lichter, um nur die Wirkung von Schärfe zu Unschärfe zu sehen. Weißabgleich manuell, LMO in der X-E2 für das XF35 ausgeschaltet, sonstige JPEG-Parameter gleich. Stativ kann ich leider keins bieten, habe ich für Fuji bisher nicht gebraucht Daher bitte die Unterschiede im Bildausschnitt nicht zu streng bewerten. Beschnitten wurde nicht.

 

XF35 @f1.4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Planar 50 + SB @f2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hier sieht man noch deutlich, dass das Zeiss Planar im Kontrast noch nicht ganz so ordentlich ist. Nicht sicher bin ich mir, ob die X-E2 auch ohne LMO bei Erkennen "ihres" XF35 geschickt an den (verdeckten) Parametern dreht, um das Beld schon bei f1.4 recht knackig aussehen zu lassen.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

XF35 @f2:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Planar 50 + SB @f2.8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

XF35 @f2.8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Planar 50 + SB @f4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Spätestens ab hier: Gleichstand in der Kontrastwirkung.

[outofsightdd]

XF35 @f4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Planar 50 + SB @f5.6:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

XF35 @f5.6:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Planar 50 + SB @f8:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

Was bis zum Schluss auffällt, sind ein klein wenig wärmere Farben mit dem Zeiss... aber ob das am Glas liegt? Jage ich das f8-Bild des Zeiss Planar 50/1.4 ohne Korrekturen durch RFC2, wird es eine kleine Ecke kühler und dem XF35 nochmals ähnlicher:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[mangochutney]

@outofsightdd

 

Danke für die Vergleichsreihe!

 

Im Gegensatz zu XF35mmF2 & Planar 50/1.7, finde ich hier die Unterschiede in der Zeichnung der unscharfen Bereiche recht stark. Das Zeiss ist unruhiger.

Beim Zeiss scheint der 3D-Pop weniger stark ausgeprägt und der Unterschied im Kontrastverhalten ist recht erstaunlich. 

 

Die Brennweite des 50/1.7 habe ich den Spezifikationen von Zeiss entnommen.

Ebenso beträgt laut Zeiss die Brennweite des 50/1.4 auch 51,8 mm. Hier ein Link.

[outofsightdd]

Cool, in diese Zeile habe ich nie reingeschaut, obwohl ich die Datenblätter meiner Zeisslinge von der offiziellen Webseite kenne. Dann müsste ich jetzt 37 mm in meine EXIFs... ach nee, dann finde ich mich gar nicht mehr in meinen Fotos zurecht.

 

Nur hat das XF35 auch wirklich 35 mm und ist der Crop exakt 1,5? Irgendwie erschien mir beim Hin- und Herprobieren der Blickwinkel quasi identisch und nicht enger beim Zeiss. Aber in dem Brennweitenbereich machen 2 mm wahrscheinlich kaum was aus, mein Topcon 58/1.4 am Speedbooster für Canon FD wirkt auch nicht ernsthaft enger.

 

Zum Bokeh, soll ich von einem bestimmten Bildbereich nochmal 100%-Ausschnitte einstellen? Bei welcher Blende?

 

Im Vergleich mit manch anderen meiner Objektive steht das Planar 50/1.4 bei mir nicht sehr weit vorn im Bokeh, aber in dem Vergleich war mir ein nennenswerter Nachteil noch gar nicht so ins Auge gesprungen. Das erklärt aber, warum es für mich am normalen Adapter so wenig reizend ist, es bekommt da zwar die Perspektive eines kurzen Portraitteles, aber die sonstigen Eigenschaften sind für genau diese Anwendung mit weicher Umgebungsdarstellung eher solala. Am Speedbooster macht es trotzdem Spaß, eben wegen dem manuellen Fokussieren, was hier selbst ohne Vergrößerung sehr treffsicher geht, weil das Fokuspeaking bei Offenblende ganz sauber in den scharfen Bereichen zu sehen ist, sicher auch ein Verdienst der guten T*-Vergütung.

 

Das XF35/1.4 hat einen festen Platz als Festbrennweite für alle Gelegenheiten bei mir. Selbst wenn ich im Urlaub vor allem mit 2 Zooms unterwegs bin, als einzelne Festbrennweite zum "Malen" kommt wenigstens das XF35 mit und wird dann auch häufig benutzt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links