Die langen Tüten an der kleinen X ;-)

[mobilefotos]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich beabsichtige die Übergangszeit (bis zum Erscheinen des 140-400) mit einem 400er Objektiv zu überbrücken. Speziell habe ich da das FD 4.5 400mm im Auge.

Kann hier jemand aus Erfahrungen berichten, wie die Abbildungsleistungen tatsächlich sind. Die vielen Forenbilder lassen ja keinen Rückschluss auf das tatsächliche

Auflösungsvermögen dieser Objektive schließen.

Wie verhalten sich vergleichsweise folgende Objektive:

 

 - Canon FD 4,5 / 400 (ohne "L")

 - Canon FD 4 / 300    (ohne "L")

 - was leisten die Tamron- oder Tokina-Linsen dieser Zeit???

 

 

 

Besten Dank 

Carsten

[X-Oli]

Ich kann nur von meinen (neueren) Nikon-Linsen sprechen. Die funktionieren recht gut, bestimmt nicht schlechter (optisch) als bei einer Nikon DX.

 

Eventuell würde ich mal nach einem Sigma 5,6 400 Makro(!) Ausschau halten. Optisch recht gut, mechanisch auch gut scharfzustellen. Bezahlbar und nicht zu groß, zudem mit serienmäßiger Stativschelle (Pflicht).

[Ridley]

Ich finde, auch "langes" Altglas kann Erstaunliches leisten.....

besonders das Preis / Leistungsverhältnis ist enorm.

 

Beispiele mit dem FD 4/300 findest du hier: https://www.fuji-x-forum.de/topic/21853-objektive-mit-fd-bajonett-an-fuji-x/?p=349687

 

Ich freunde mich gerade an mit einem Tokina SD 5,6 / 150-500 (angeblich ähnliche BQ wie Tamron SP 5,6/200-500).

Leider habe ich es noch nicht mit der X-E1 getestet, hier ein Beispiel von der Olympus PEN....

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mobilefotos]

Ich danke Euch. Werde einfach mal ins kalte Wasser springen. Muss zugeben, dass ich wohl grundsätzlich (zu) extreme Ansprüche stelle. Bin einfach von meiner Canon - Ausrüstung "versaut" worden. Als ich noch regelmäßig 

Wildlife Tiere fotografierte kamen das 4/500 L IS USM und das 2,8/300 L IS USM II zum Einsatz ... die waren schon ziemlich gut ...   Aus Zeitmangel habe ich aber alles "verhökert", aber manchmal juckt es mich eben doch. 

Nur bin ich nicht mehr bereit derartige Summen zu investieren.

[Ridley]

 

Nur bin ich nicht mehr bereit derartige Summen zu investieren.

 

 

Ja, das ist halt immer die Frage:..... was bin ich bereit, für eine "top"-Bildqualität auszugeben?

Im Fall des Tokina habe ich mal versucht, es einem Nachfragenden so darzustellen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mobilefotos]

Cooles Diagramm ... aber so ist es wirklich. 

 

Lediglich der Preis für das 500er II ist (leider) nicht real. Es ist deutlich teurer. 5.000,- kostete der Vorgänger.

Aber egal, die Kernaussage bleibt gleich.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links