OIS XF 10-24 mm nicht die Wucht

[wrtlprmpft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

habe gestern mein XF 10-24 vom blauen Fluss bekommen, obwohl der eigentlich keinen Bestand hat.

Die müssen wohl zur Zeit nur die Vorbestellungen durchschieben. Musste ungefähr 4 Tage warten.

 

Nun zum Problem:

Der OIS arbeitet sehr unzuverlässig. Im Vergleich schneidet das XF 18-55 bei 18 und 24 mm und einer Verschlusszeit um 1/10 - 1/20 sek wesentlich effizienter.

Bei längeren verschlusszeiten ist das Objektiv allererste Sahne.

 

Ich wollte mal fragen, ob vielleicht der Eine oder Andere ähnliche Erfahrungen gemacht hat.

 

Vielen Dank!

 

Gruß Klaus

[Matthias S.]

Ohne das 10-24 bisher in der Hand gehabt zu haben, vermute ich mal das beim 10-24 signifikant mehr Glas, sprich Gewicht, bewegt werden muss zur Stabilisierung. Daher kann ich mir da theoretisch schon mal eine Abweichung vorstellen.

 

Gruß

Matthias

[wrtlprmpft]

Ohne das 10-24 bisher in der Hand gehabt zu haben, vermute ich mal das beim 10-24 signifikant mehr Glas, sprich Gewicht, bewegt werden muss zur Stabilisierung. Daher kann ich mir da theoretisch schon mal eine Abweichung vorstellen.

 

Gruß

Matthias

Das 10-24 ist ungefähr 90 Gramm schwerer als das 18-55. Daran liegt es m.E. nicht, zumal ich von meinen Canon Objektiven "leider" ganz andere Gewichte (mit IS) gewohnt bin. Allerdings gibt es bei Canon kein Ultraweitwinkel mit IS, so dass möglicherweise hier die Ursache zu suchen ist

[Matthias S.]

Ich meine nicht das Gesamtgewicht des Objektives, sondern der/des zur Stabilisierung verwendeten Glaselemente(s).

 

Gruß

Matthias

[t34ra]

Hallo,

 

habe gestern mein XF 10-24 vom blauen Fluss bekommen, obwohl der eigentlich keinen Bestand hat.

Die müssen wohl zur Zeit nur die Vorbestellungen durchschieben. Musste ungefähr 4 Tage warten.

 

Nun zum Problem:

Der OIS arbeitet sehr unzuverlässig. Im Vergleich schneidet das XF 18-55 bei 18 und 24 mm und einer Verschlusszeit um 1/10 - 1/20 sek wesentlich effizienter.

Bei längeren verschlusszeiten ist das Objektiv allererste Sahne.

 

Ich wollte mal fragen, ob vielleicht der Eine oder Andere ähnliche Erfahrungen gemacht hat.

 

Vielen Dank!

 

Gruß Klaus

 

Bei meinem Exemplar hatte ich unabhängig von der Brennweite ca. 50% Ausschuß bei 1/10. Längere Belichtungszeiten waren nicht sinnvoll. Insgesamt war der OIS bestenfalls als durchschnittlich zu bezeichnen. Hatte allerdings ein "Montagsmodell" (rappelte, staubig, Schärfeverteilung ungleich, siehe http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12094306&postcount=60 ) erwischt, in sofern schließe ich einen defekten OIS nicht aus. Objektiv stammt ebenfalls aus dem großen Fluss im Netz. Will mir beim Händler vor Ort eins anschauen und kurz antesten.

[MichaelK]

Hallo,

Habe gestern das Objektiv bei einem Fotohändler in Darmstadt gesehen und kurz ausprobiert.
Sehr gut verarbeitet, der Zoom Ring läuft präzise, im Unterschied zu den anderen Zooms bleibt die Länge des Objektives beim Zoomen gleich, es ist aber nicht gerade kompakt.
Bildqualität super, auch bei Offenblende. Ich habe keinen Unterschied zur 14-er Festbrennweite festgestellt, die ich schon besitze.

 

Der OIS war zwar angeschaltet, da aber die Sonne schien, waren die Belichtungszeiten so um 1/250 Sekunde, deshalb kann ich nichts sagen. 

Aber es gefällt mir sehr gut, und ich überlege, mein 14mm Objektiv durch das 10-24 mm zu ersetzen.

Viele Grüße Michael

[wrtlprmpft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe das XF 10-24 zurückgeschickt. Natürlich muss man sich die Frage stellen, ob man den OIS bei einem Ultraweitwinkel überhaupt braucht.

Bei einem solch hohen Preis sollte er, wenn man ihn schon mitkaufen muss, auch ordenlich funktionieren. Leider gibt es kaum 10-24 er auf dem Markt.

 

Bin jetzt am überlegen, ob ich mir nicht doch wieder das XF 14 holen soll, ich finde es passt einfach besser zur X-E2. Nachteilig sind natürlich der Verlust des Bereiches um die 10 mm und die häufigeren Objektivwechsel. Das 14er bietet aber auf Grund seiner Nahgrenze sehr schöne Gestaltungsmöglichkeiten.

Bei meinem Exemplar hatte ich unabhängig von der Brennweite ca. 50% Ausschuß bei 1/10. Längere Belichtungszeiten waren nicht sinnvoll. Insgesamt war der OIS bestenfalls als durchschnittlich zu bezeichnen. Hatte allerdings ein "Montagsmodell" (rappelte, staubig, Schärfeverteilung ungleich, siehe http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12094306&postcount=60 ) erwischt, in sofern schließe ich einen defekten OIS nicht aus. Objektiv stammt ebenfalls aus dem großen Fluss im Netz. Will mir beim Händler vor Ort eins anschauen und kurz antesten.

[t34ra]

Habe das XF 10-24 zurückgeschickt. Natürlich muss man sich die Frage stellen, ob man den OIS bei einem Ultraweitwinkel überhaupt braucht.

Bei einem solch hohen Preis sollte er, wenn man ihn schon mitkaufen muss, auch ordenlich funktionieren. Leider gibt es kaum 10-24 er auf dem Markt.

 

Bin jetzt am überlegen, ob ich mir nicht doch wieder das XF 14 holen soll, ich finde es passt einfach besser zur X-E2. Nachteilig sind natürlich der Verlust des Bereiches um die 10 mm und die häufigeren Objektivwechsel. Das 14er bietet aber auf Grund seiner Nahgrenze sehr schöne Gestaltungsmöglichkeiten.

 

Wie wäre es mit einem 2-ten Body für das 14er? XF 14mm + gebrauchte X-E1 = ~ 950 - 1000€. Das Ist meine Überlegung. Daneben eine X-E1 mit XF 35mm, und schon habe ich eine sehr gute, kleine, lichtstarke Kombi.

[Neil62]

Nimm ein Stativ!

[wrtlprmpft]

Wie wäre es mit einem 2-ten Body für das 14er? XF 14mm + gebrauchte X-E1 = ~ 950 - 1000€. Das Ist meine Überlegung. Daneben eine X-E1 mit XF 35mm, und schon habe ich eine sehr gute, kleine, lichtstarke Kombi.

Grundsätzlich sicher eine überlegenswerte Alternative!

 

Für mich muss die Fuji Ausrüstung reisetauglich (WoMo) sein. Von daher möchte ich mich auf drei Objektive und einen Body beschränken, um das ganze Gedöns bei Wanderungen, Radtouren und Stadtausflügen mitführen zu können.

 

Die Leidenschaft für Festbrennweiten kann ich durchaus teilen, ich möchte aber zu häufige Objektivwechsel vermeiden; deshalb hatte ich mir das XF 10-24 bestellt. Das letzte Mal hatte ich für unten rum das 14er dabei, das hat jedoch die Geduld meiner besseren Hälfte zusätzlich strapaziert. Meine Traumkombi wäre eigentlich das 14er und das noch nicht verfügbare 18-135, ggf. für die Muße ergänzt um das 35er (wiegt ja kaum etwas).

[stef]

Dann nimm doch das einfach Deine Traumkombi!

Das xf18-135 soll doch demnächst erscheinen. Ich meine Mai, iirc.

Und das xf14 habe ich gerade im Marktplatz eingestellt.

Und ein xf35 ist auch nicht so schwer zu finden.

[wrtlprmpft]

Dann nimm doch das einfach Deine Traumkombi!

Das xf18-135 soll doch demnächst erscheinen. Ich meine Mai, iirc.

Und das xf14 habe ich gerade im Marktplatz eingestellt.

Und ein xf35 ist auch nicht so schwer zu finden.

Habe gerade versucht wegen des 14er Verbindung übers Forum Verbindung mit Die aufzunehmen, was aber scheiterte "das Mitglied stef kann keine neuen Nachrichten empfangen.

[stef]

Ich schau gleich mal.

.....

So, habe etwas aufgeräumt, ist wieder Platz da.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links