Voigtländer Ultron 21/1.8 an X-E1

[mikha]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

einen Voigtländer-Threat gibt´s ja schon, aber ich habe noch keinen Erfahrungsbericht über das Ultron 21mm gefunden.

 

Ich suche ein "klassiches" 15,18 oder 21mm mit mind. ,5m Nahbereich mit Leica-Bajonett und das Ultron soll ja an der M9 sehr gut sein.

 

Hat jemand Erfahrung bezügl. Smearing etc.. ?

 

 

Grüße, Micha

[debArtCH]

Diese hier müssten mit dem 21mm Ultron sein. An der M8:

 

https://picasaweb.google.com/101763868370227998870/Landscaping?authuser=0&authkey=Gv1sRgCOaAqNrt2InHmwE&feat=directlink

 

Auch das 12er und das 15er sind sehr gut. Mit Voigtländer hab ich von 12-75mm durchgehend gute Erfahrungen gemacht. Passen an alle Fuji X, Sony a6000+a7, Leica M8, Olympus E-M1 und an Film Voigtländer R3A, Bessa (dort die LTM/M39er).

 

Bilder müssen in der Regel bearbeitet werden, vor Allem die WW Shots, vor Allem wegen Vignette, z. T. wegen Lila-Stich/CA.. Dennoch: zugreifen! *g*

 

12mm & X-E1: https://picasaweb.google.com/101763868370227998870/Random12mm?authuser=0&feat=directlink

12mm & X-M1: https://picasaweb.google.com/101763868370227998870/Summer13?authuser=0&feat=directlink

35mm & X-M1 (35=?, def. ein VM): https://picasaweb.google.com/101763868370227998870/Dragonfly?authuser=0&feat=directlink

12mm & a7: https://picasaweb.google.com/101763868370227998870/A7VM12mm56?authuser=0&feat=directlink

 

 

Auf Picasa hab ich noch weitere Alben mit VM Glas. Baden analog und Paris sind mit einer Bessa L & 15mm Heliar, resp.. 35mm 1.7 Ultron.

[Damian Ott]

..........................

 

Auch das 12er und das 15er sind sehr gut.

Das 15er sehr gut :confused:

Ich finde, es ist nicht unbrauchbar, und ich hab zwei Stück von den Dingern, aber bis sehr gut ist's noch ein weiter Weg!

[mikha]

Ja es gibt ja immer wieder Stimmen die bei der einen oder anderen Optik über Smearing o.ä. klagen...

 

Das Ultron kostet halt auch bissl was, da würde ich schon gerne wissen dass es auch kein Kompromis ist.

 

Oder hat jemand andere Empfehlungen für das M-Mount ?

[Vito_62]

Das 21er kenne ich leider nicht.

Ich habe das 12mm Voigtlämder und damit gibt es keine Smearing-Probleme.

Das 15er haben auch einige hier im Forum und sind zufrieden (dann aber die M39-Version).

 

Gerade im Bereich um 21-23mm ist es sehr schwierig, eine gute Alternative zum 23/1.4 Fujinon zu finden...

[Damian Ott]

Das 21er Ultron hab ich auch nicht, aber das 21er Color-Skopar, und das 25er Snapshot-Skopar, und das 15er Heliar und es gehen alle, wenn man sie abblendet, oder die Bildecken nicht wichtig sind.

Ich muß das aber auch so sagen, denn die Fuji habe ich für genau diese Objektive gekauft .

Im Ernst, wenn man sich nicht bei 100%-Ansicht vor den Bildschirm hängt, sondern sich die Bilder in einer Größe betrachtet, wie man sie nachher evtl. auch an der Wand hängen hat (bei mir 30x40cm), dann sind die Objektive ab Blende 8 durchaus tauglich. Offen sind sie schon arg weich in den Ecken.

Das 21er Biogon von der ContaxG verhält sich übrigens genau so.

[debArtCH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 15er sehr gut :confused:

Ich finde, es ist nicht unbrauchbar, und ich hab zwei Stück von den Dingern, aber bis sehr gut ist's noch ein weiter Weg!

 

Ich habe ein 15mm mit Bajonett-Mount und ein 15mm mit LTM/M39 Anschluss und doch, meine beiden gefallen mir wirklich gut, wobei ich sie am ehesten an der a7, resp. das LTM an der Bessa L verwende.

 

Natürlich ist es Geschmackssache und es kommt schon auf den Einsatzbereich und die Ansprüche an. Mir gefällt der Look (sowohl der Kamera *g*. als auch der der Bilder, inkl. z. T. weicher, dunkler Ecken). Das 21er Ultron, zusammen mit dem 35mm 1.2 passen mir ebenfalls, wobei mit denen schon etwas genauer gearbeitet werden muss. Das 15mm an der rangefinder-/sucherlosen Bessa L ist z. B. absolut Snapshot-tauglich. Wie geschrieben muss man bei den WW Vignette usw korrigieren, zumindest bei farbigen Aufnahmen, denn den cleanen, sterilen, "cripsen" look, den man wohl mit dem neuen, auf die Fuji X abgestimmten Fujinon 23mm  erreicht, liefern diese Optiken nicht.

 

Es kommt drauf an, was man will. Für mich heben sich diese Voigtländer (und andere adaptierte Objektive) eben ein Mü von dem digitalen Einheitsbrei ab. Wobei - in den letzten 2-3 Jahren hat sich dieser Pseudo-Analog-Look (sorry, ich mag ihn *g*) halt etwas zum Trend entwickelt..

 

Verglichen mit anderen Objektiven, Otus, Leica, finde ich diese eine gute, günstige(re) Alternative. Gebraucht ist auch immer mal wieder was zu finden.

[Damian Ott]

...........................wobei ich sie am ehesten an der a7, resp. das LTM an der Bessa L verwende.

 

...................... Das 15mm an der rangefinder-/sucherlosen Bessa L ist z. B. absolut Snapshot-tauglich.

 

....................... finde ich diese eine gute, günstige(re) Alternative.

An der Bessa L sind die Objektive meiner Meinung nach über jeden Zweifel erhaben. Ich habe meine ja auch noch aus der "guten, alten Zeit" , als sie ihren Dienst noch an einer anlogen Kleinbildknipse verrichtet haben, und da waren sie mir genauso lieb wie Biogon, Planar, Sonnar, Elmar, Summicron und Konsorten.

Und günstig ware sie damals schon, und sind es heute noch, und klein und schön und gut verarbeitet und, und, und...........Und trotzdem, in den Ecken tun sie sich auf den Fujis bei offener Blende einfach ein bisschen schwer, freilich nicht so sehr, daß ich sie nicht mehr nutzen würde, aber ich würde sie eben auch niemandem empfehlen.

[debArtCH]

Die Bilder im untenstehenden Album sind mit der X-E1 und dem 35mm 1.4 MC (steht leider 21mm in den PhotoDetails) und dem 12mm 5.6. Beide Bajonett-Mount.

 

Man kann einzoomen, muss etwas hin und her, ev. links oben bei der Box auf +, warten, weiter reinzoomen.. Die Bilder sind aber alle bearbeitet, z. T. mehr, z T. weniger. Qualitativ kann man da die Schwächen, aber auch die Stärken selber feststellen..

 

https://plus.google.com/u/0/photos/101763868370227998870/albums/5926436097819575809

 

Leider hab ich nicht so viele mit dem 21er an Fuji, aber ich finde die Objektive schon mehr als brauchbar. Wobei ich halt nicht pixelpeepe. Wie gesagt, rendert einfach auch anders, als z. B. an einer fetten Canon oder Nikon mit entsprechend modernem, hochauflösendem, x-tausend-Euro-Glas. Aber ab einem gewissen Grad sollte der "bang for backs" halt eben schon "reinkicken" *g*

 

Ich würde sonst mal probieren, eines auszuleihen. Irgend ein Fotogeschäft in D wird den Service sicher anbieten ,-)

[mikha]

Schön, danke für dir Antworten. Ein leichtes "smearing" in der Ecken kann ich bei meinem Ultron 28/2 aucvh feststellen. Aber ich glaube ich kann damit tatsächlich leben. MIr ist das "analog"-feeling und manuelle Fokussieren einer soliden Metall-Optik tatsächlich lieber als ein leichtes, kleines, schnelles supercleanes AF Objektiv ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links