Jump to content
📆 12./13. Dezember: Open Gallery Days im X-DEN Düsseldorf ×

Fuji 10-24 vs. Samyang 12mm

Gast mainhattaner

Von Gast mainhattaner
in Fuji X Original-Objektive

Empfohlene Beiträge

Gast mainhattaner

Gast mainhattaner

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dies ist ein völlig unwissenschaftlicher Vergleich einer 1000-Euro-Premiumlinse mit einem koreanischen Billigglas. Aber seht selbst, hier kommt zunächst mal das Fuji. Ich gebe euch später noch einen Dropbox-Link, unter dem ihr die Beispiele in voller Auflösung betrachten könnt. Die Aufnahmen sind mit LR entwickelte RAWs OHNE Verzeichnungskorrektur. Die X-T1 stand auf dem Stativ, alle Bilder mit ISO 200, Blende 6.4-7.1 (Fuji) und 8.0 (Samyang)...

 

FUJI 1

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast mainhattaner

Gast mainhattaner

Geschrieben
Geschrieben

Super Uli, danke für Deine Arbeit!

 

Das muss ich mir jetzt mal genauer anschauen :)

 

Gruß aus dem Saarland

Gern geschehen, Jörg. Ich musste die Sache auch für mich mal checken. Eigentlich wollte ich mir beweisen, dass das Samyang deutlich schlechter als das drei Mal so teure Fuji sein MUSS...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
RagingSonic

RagingSonic

Geschrieben
Geschrieben

Hey Uli,

auch von mir eine Dankeschön für Deine Bemühungen. Auf den ersten Blick überrascht das Samyang (mich) ja schon etwas (positiv) - ich hatte mit erheblich mehr Randabfall in der Schärfe gerechnet.

Die JPGs vom Samyang haben bereits korrigierte CAs?

Gern geschehen, Jörg. Ich musste die Sache auch für mich mal checken. Eigentlich wollte ich mir beweisen, dass das Samyang deutlich schlechter als das drei Mal so teure Fuji sein MUSS...

Und auch da kann ja eigentlich nicht sein, was nicht sein darf... ;)

Mich würde noch ein abschließendes Fazit von Dir interessieren - auch was einen Vergleich des Handlings/Haptik, etc. angeht - Dir traue ich dabei auch zu das Du dabei Objektiv bleiben kannst und nicht die 1K€-Investition verteidigen musst - machst mir nicht den Eindruck eines Fanboys.

Danke nochmal.

Nachtrag: Hab gerade nochmal oben nachgelesen und gesehen, dass f/8 beim Samyang genutzt wurde - sorry für die blöde Frage ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Marc G

Marc G

Geschrieben
Geschrieben

Naja, eigentlich muss man sich da keine Sorgen machen, investitionstechnisch. Das eine ein 10-24mm Zoom mit Bildstabilisierung und Autofokus, das andere eine 12mm f/2 Festbrennweite ohne weitere Features. 

 

Ich bin mit meinem 10-24 zufrieden. Ist doch aber gut, dass Samyang valide Alternativen anbietet, die v.a. für Astrofotografen interessant sein dürften.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast mainhattaner

Gast mainhattaner

Geschrieben
Geschrieben

Naja, eigentlich muss man sich da keine Sorgen machen, investitionstechnisch. Das eine ein 10-24mm Zoom mit Bildstabilisierung und Autofokus, das andere eine 12mm f/2 Festbrennweite ohne weitere Features. 

 

Ich bin mit meinem 10-24 zufrieden. Ist doch aber gut, dass Samyang valide Alternativen anbietet, die v.a. für Astrofotografen interessant sein dürften.

Das 10-24 ist ja auch eine super Linse, was sicherlich durch diese Bilder belegt werden kann. Nur dass sich das Samyang daneben als so gut erweist, habe ich gar nicht erwartet. Ich bin halt nicht scharf auf Zoom und würde vom Fuji nur den "unteren" Brennweiterbereich nutzen. Bei dem ist AF aber ziemlich verzichtbar, wie ich finde. Ein Plus für mich ist die äußerst kleine Abmessung des Samyang und die sehr gute Haptik. Und bitte vergiss nicht, dass das Ding eine Lichtstärke von 2.0 hat! Sicherlich ist das ein eher akademischer Wert, denn oft brauchen wird man die Offenblende nicht. Ja, und der Stabi: gut bei freihand und auf dem Stativ zu deaktivieren. Wer´s vergisst (passiert mir auch) riskiert schlechte Ergebnisse...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Marc G

Marc G

Geschrieben
Geschrieben

Ich sehe das Samyang halt als Speziallinse für z.B. Astrofotografen. Da ist die f/2 Offenblende gepaart mit dem Bildwinkel wirklich Gold wert (hab ich mir sagen lassen ;) ). Ich persönlich brauch in dem Brennweitenbereich halt keine Lichtstärke. In den Flitterwochen war das 10-24 das Immerdrauf. Aber da gabs auch ne Menge Licht ;)

 

Klar, ist der Stabi nicht immer nützlich und der AF bei dem Brennweitenbereich nicht 100% notwendig, aber aus den Features errechnet sich halt der deutlich höhere Preis.

 

Ich persönlich traue Samyang sehr viel zu. Das 16/2 und das 10/2.8 sind auch sicherlich gute Alternativen zum 10-24. Für den Preis vom 10-24 kann man sich von Samyang fast alle 3 holen. Nachdem ich aber mit Leica damals eine Ultraweitwinkel Festbrennweite hatte, muss ich sagen, dass mir im Ultraweitwinkelbereich ein Zoom deutlich besser gefällt.

 

Danke für die Vergleichsbilder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Sly

Sly

Geschrieben
Geschrieben

vielen Dank für den sehr subjektiven Vergleich! Das betrachten von Bildern führe ich persönlich ja auch subjektiv und nicht objektiv durch... ;)

Ich bin auch überrascht, was für das Geld bei Samyang möglich ist. Mir persönlich ist (subjektiv) allerdings ein deutlich geringerer Kontrast in Bild 3 aufgefallen. Vielleicht nur, weil ich bei Architektur eben eher auf knallige Kontraste stehe. (mal subjektiv durchs Objektiv betrachtet...)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast mainhattaner

Gast mainhattaner

Geschrieben
Geschrieben

Mein Fazit: Das XF 10-24 ist ein erstklassiges Weitwinkelzoom, das in der Summe seiner Eigenschaften absolut überzeugt. Kontrast und Schärfe (auch in den Ecken) sind sehr gut, die Verzeichnungen halten sich absolut im Rahmen, und es ist liefert so gut wie keine Farbsäume. Das Samyang kann von der optischen Leistung nicht ganz mithalten, überrascht und überzeugt mich aber - als Billigprodukt - durchaus.

 

Ich werde das Fuji nicht kaufen, weil ich für WW-Aufnahmen in höchster Qualität meine Nikon D800 mit dem Nikkor 14-24/2.8 AF-S verwenden kann. Hätte ich diese Kombi nicht und wäre ausschließlich das Fuji-System angewiesen, würde ich mir eher das 10-24 als das Samyang zulegen. Im Detail quetscht es doch das entscheidende Quäntchen mehr aus den Motiven.

 

Diesen Test habe ich eigentlich für mich gemacht, freue mich aber, wenn er dem einen oder anderen bei seiner persönlichen Entscheidungsfindung vielleicht nützlich ist.

 

Cheers

 

Uli

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast mainhattaner

Gast mainhattaner

Geschrieben
Geschrieben

ich tippe auf Fuji, wegen der kräftigeren Kontraste und des kräftigeren rot und blau. Und keine (wenig) Verzeichnungen...

Allerdings lässe sich das alles in Lightroom "manipulieren"....

Samyang  :D Das Ding macht nur ganz wenig Verzeichnung, so dass da nichts korrigiert wurde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
T. B.

T. B.

Geschrieben
Geschrieben

Danke auch von mir. Das Samyang top Linsen bauen kann, das ist mir allerdings bekannt vom 2,8/14 an Canon. Eine super Linse für sehr wenig Kohle ... im Verhältnis zum Original sowieso.

 

Und ja, das Samyang 2/12 ist (bei mir) ausschließlich für die Astrofotografie interessant. Daher würde ich gerne ein detailreiches Bild bei offener Blende sehen. Hast Du so etwas zufällig auch zu Hand? Denn wenn es zwingend abgeblendet werden müsste, so bringt die Blende 2 auch nix.

Danke schon mal ... 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
joergs

joergs

Geschrieben
Geschrieben

hätte nicht gedacht, dass das Samyang bei der Schärfe so mithalten kann :) .

Das Fuji scheint aber noch kontrastreicher abzubilden, nicht schlecht!

Die Sache mit den CA's kann ich auch so bestätigen ging bis jetzt mit LR aber immer einfach zu korrigieren.

 

mit Blende 2 wäre hier was 1/20s / ISO3200 aus der Hand

 

15858482448_20aa4f2285_z.jpg

skyscraper by joergs24, on Flickr

 

Danke Uli :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast mainhattaner

Gast mainhattaner

Geschrieben
Geschrieben

Danke auch von mir. Das Samyang top Linsen bauen kann, das ist mir allerdings bekannt vom 2,8/14 an Canon. Eine super Linse für sehr wenig Kohle ... im Verhältnis zum Original sowieso.

 

Und ja, das Samyang 2/12 ist (bei mir) ausschließlich für die Astrofotografie interessant. Daher würde ich gerne ein detailreiches Bild bei offener Blende sehen. Hast Du so etwas zufällig auch zu Hand? Denn wenn es zwingend abgeblendet werden müsste, so bringt die Blende 2 auch nix.

Danke schon mal ... 

Ich hatte ein 2.8/14er Samyang für meine FF Nikon. Leider habe ich das Teil im Frühjahr gecrashed. Das große Handicap dieser Linse ist die "Schnurrbartverzeichnung", die sich praktisch nicht eliminieren lässt. Dank eines Adobe-Lensprofiles für das baugleiche Rokinon lies sich die Verzeichnund aber ganz gut rausrechnen. Das Samyang stand meinem danach angeschafften 14-24er Nikkor in Sachen Schärfe praktisch nicht nach.

 

Ein Bildbeispiel mit Offenblende habe ich (glaube ich) nicht, werde aber beizeiten mal eines schießen. Eigentlich brauche ich die für meine Einsatzbereiche nicht...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...