Jump to content

Gedankenaustausch zur Kaufentscheidung im Telebereich


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist völlig logisch, dass das Teil nicht passt, denn um den Konverter anzusetzen, brauchst du ein Objektiv, dessen Hinterlinse weit im Tubus versenkt ist, da der Konverter weit in den Objektivtubus hineinragt. 

 

Ich habe mir jetzt alle Konverter, die ich habe, angeschaut: Kein einziger zeigt diese von dir beschriebene Eigenschaft, kein einziger ragt gar über das Auflagemaß hinaus. Insofern kann ich deine völlige Logik jetzt nicht nachvollziehen. 

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe mir jetzt alle Konverter, die ich habe, angeschaut: Kein einziger zeigt diese von dir beschriebene Eigenschaft, kein einziger ragt gar über das Auflagemaß hinaus. Insofern kann ich deine völlige Logik jetzt nicht nachvollziehen. 

 

mfg tc

Ich rede hier vom Fuji Telekonverter, der extra für die genannten Optiken gebaut wurde. Wieso du hier jetzt irgendwelche Konverter als Beispiele heranziehst, verstehe ich nicht. Es ging doch immer konkret um den Fuji 1.4x, der dieses Jahr kommen soll. Auf Beispielbildern konnte man das gut sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich rede hier vom Fuji Telekonverter, der extra für die genannten Optiken gebaut wurde. Wieso du hier jetzt irgendwelche Konverter als Beispiele heranziehst, verstehe ich nicht. Es ging doch immer konkret um den Fuji 1.4x, der dieses Jahr kommen soll. Auf Beispielbildern konnte man das gut sehen.

 

Ach so, ich hatte den noch nicht in der Hand und ziehe lieber Beispiele heran die real vorliegen. Wenn du schon einen "Fuji Telekonverter" hast und das demnach beurteilen kannst ist es ja in Ordnung. 

 

mfg tc

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

I rest my case ;)

 

@Schwinni: es war von vorn herein angekündigt, dass der TK nur mit den 3 genannten Objektiven funktionieren wird. Dadurch kann der TK bei den 3en eine deutlich bessere optische Leistung bringen, da die optische Rechnung des TK besser angepasst werden kann. Das 55-200 wäre mit dem 1.4er wohl auch sehr lichtschwach, da ja 1 Blende verloren geht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch keine schlechte Idee. Ein lichtstarkes 35er als "Allzweckwaffe" und das Zoom obendrauf.

 

@ Heinz, was gefällt Dir an dem 50-230mm besser als am 50-200mm ? Deutlich günstiger ist es sicher. Aber sonst?

 

Stefan

 

...... und warum mag keiner 50 und 75mm ? :confused:

 

Warum es keiner mag, kann ich auch nicht nachvollziehen.

 

Fakt ist, dass ich hier im Forum (gefühlt) der Einzige bin, der bei Fuji um ein 1,4/50 bettelt :)

 

Ich selber mag nämlich 50er am Crop sehr gerne.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Guten Morgen,

ich sehe den Fred erst jetzt und möchte deshalb auch noch meinen Senf dazu geben: Wenn Du eine (sinnvolle) Ergänzung zum 10-24 im Telebereich suchst, wäre eine weitere zu den bisher genannten Alternativen das 18-135 "Reisezoom". Es deckt wirklich so gut wie alle Einsatzmöglichkeiten ab - ich habe es jetzt seit gut zehn Monaten und oft benutzt: Ist wirklich ein hervorragendes Objektiv. Und was den "erigirenden" Tubus beim 55-200 angeht: Da gibt es Fremdvorsätze (ich selbst habe einen von Hama), die längst nicht so "klobig" sind wie die Original-Geli von Fuji selbst. Ist also m. E. auch kein KO-Kriterium gegen das 55-200. Ich selbst habe das 18-55, das 18-135 und das 55-200 und finde, daß alle drei empfehlenswerte Zoom-Optiken sind.

Herzliche Grüße aus Berlin, Des.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...