Cyclefan Geschrieben 14. August 2015 Share #1 Geschrieben 14. August 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Hallo, kann man eigentlich auch im Regen das Zoom des 18-135 benutzen oder sollte mal lieber das Objektiv in der jeweiligen Stellung belassen wenn man in einen Regenschauer kommt. Von den Pentax Objektiven weiß ich das man besser nicht zoomen sollte da doch die Gefahr besteht das trotzt Abdichtung Nässe in die Kamera gelangt. Bedingt durch den "Pumpeffekt" Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige Geschrieben 14. August 2015 Geschrieben 14. August 2015 Hallo Cyclefan, schau mal hier Fuji XF 18-135, Wetterfestigkeit . Dort wird jeder fündig!
TommyS Geschrieben 14. August 2015 Share #2 Geschrieben 14. August 2015 Das würde ich mit dem XF- Zoom genauso handhaben. Das steht, glaube ich, auch irgendwo in den Spec´s, habe es aber nicht gefunden. Für den Ernstfall habe ich ein Stück Fensterleder, in der Fototasche, mit dem ich die Kamera und das Objektiv abtrocknen kann. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lichtschacht Geschrieben 14. August 2015 Share #3 Geschrieben 14. August 2015 Ich zoome bei Regen auch mit nicht abgedichteten Objektiven. Ich habe damit auch noch nie geschafft, ein Objektiv zu "beschädigen" Ich trage allerdings auch keinen Helm wenn ich zum Briefkasten gehe Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
althaus Geschrieben 14. August 2015 Share #4 Geschrieben 14. August 2015 Ich habe über das 18-135er ein Video geshen in dem die Wetterfetigkeit bei strömenden Regen getestet wurde. Auch hier hat der Tester ausgibig gezoomt und es scheinte dem Objektiv nichts anzuhaben. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SoulFood Geschrieben 15. August 2015 Share #5 Geschrieben 15. August 2015 Das 18-135 und das 16-55 hab ich beides ganz normal bei Regen genutzt das macht dem überhaupt nichts aus Beim 135er wurde außerdem ein spezielles "Entlüftungsystem" gebaut, was man gut spürt, wenn man den Zoom benutzt und die Finger um das Objektiv untem am Bajonett legt. Grüße Alternativ zur Überzeugung ---> Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyclefan Geschrieben 15. August 2015 Autor Share #6 Geschrieben 15. August 2015 Über das XF16-55 habe ich auch schon nachgedacht, aber bis auf die 16mm wären ja alle Brennweiten in dem XF18-135 enthalten. Sieht man einen Unterschied bezüglich der Bildqualität? Denke der Vorteil des XF16-55 liegt in der größeren Anfangsblende von 2.8 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Cyclefan Geschrieben 15. August 2015 Autor Share #7 Geschrieben 15. August 2015 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ich zoome bei Regen auch mit nicht abgedichteten Objektiven. Ich habe damit auch noch nie geschafft, ein Objektiv zu "beschädigen" Ich trage allerdings auch keinen Helm wenn ich zum Briefkasten gehe So ängstlich bin ich nun auch wieder nicht. Ich fragte nur weil ich schon bei Pentax gehört habe das doch Wasser in die Kamera eingedrungen ist. Allerdings wurde da in diesen Fall die Kamera samt Objektiv unter dem Wasserhahn abgewaschen und dabei hatte derjenige auf-und ab gezoomt. Der Effekt war das er sich so die Kamera mit Wasser füllte. Mit der Fuji X-Pro1 und dem XF18-55 habe ich in USA, als wir den Highway One entlangfuhren und öfters Pause an den Stränden machten, auch gezoomt, trotz der Gicht und so. Passiert ist auch nichts. Habe aber immer die Ausrüstung dann mit einen Tuch gereinigt. Der Helm wäre keine schlechte Idee, eine Freundin hat eine Katze, (ich auch), wenn sie die Treppe hochkommt, in ihrer Wohnung selber muss sie auch noch mal eine Treppe hoch, dann haut ihr manchmal eine ihrer Katzen sie auf dem Kopf Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SoulFood Geschrieben 15. August 2015 Share #8 Geschrieben 15. August 2015 Also das 16-55 ist eindeutig überragend in der Bildqualität und rangiert von der Leistung her ähnlich wie eine Festbrennweite, nur eben mit anderer Bildwirkung als eine Festbrennweite. 18-135 ist eben ein Superzoom, auch wenn das Beste ist was es auf dem Markt gibt, so scharf wie das 16-55 kann es einfach nicht sein. Vor allem im Weitwinkel hat das 135er seine Schwächen, das 16-55 ist über alle Brennweiten her sehr homogen und bildet exzellent ab. Über das XF16-55 habe ich auch schon nachgedacht, aber bis auf die 16mm wären ja alle Brennweiten in dem XF18-135 enthalten. Sieht man einen Unterschied bezüglich der Bildqualität? Denke der Vorteil des XF16-55 liegt in der größeren Anfangsblende von 2.8 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gast chironer Geschrieben 15. August 2015 Share #9 Geschrieben 15. August 2015 Ich habe über das 18-135er ein Video geshen in dem die Wetterfetigkeit bei strömenden Regen getestet wurde. Auch hier hat der Tester ausgibig gezoomt und es scheinte dem Objektiv nichts anzuhaben. Aha. Während des Videos ist es nicht kaputt gegangen. Das ist natürlich aufschlussreich. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Dein Support für das Forum (Info) Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen! Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links
Empfohlene Beiträge
Archiviert
Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.