Neues Tele zum 27/2.8: 60/2.4 vs. 56/1.2 vs. 90/2.0

[mike7]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

aktuell besitze ich aus dem Fuji-Originalpark nur das Kit-Objektiv 18-55 und das 27er. Letzteres mag ich sehr aufgrund des mir passenden Winkels und seiner Größe. Dazu besitze ich ein Nikkor 75-150/3.5 und ein Voigtländer 15/4.5 ... mit passenden Adaptern.

 

An Nikon hatte ich bereits begonnen, mich stärker mit FBW auseinanderzusetzen. Dazu besaß ich damals ein AIS 35/1.4 und das 45mm. Letzteres war häufiger im Einsatz als das AIS. Später kaufte ich mir ein 85/1.4 AF-D und ein 150er Sigma Makro. Die Ausrüstung war für mich top und wurde in speziellen Fällen durch mein 20-35er Nikkor ergänzt.  

 

Weitwinkel größer 20mm (KB) waren nie mein Thema. Daher genügt mir auch eine FBW in dem Bereich. Mit dem 27er als Normalobjektiv für alle Tage hoffe ich den Bereich oberhalb des Voigtländers bis zum Tele abdecken zu können. Und da liegt mein Problem.

 

Ich kenne viele Beiträge zu den im Betreff stehenden Objektiven. Lässt man den monitären Aspekt außen vor, dann spricht mich das 90er am meisten an. Es wird bei Fuji meine längste Brennweite werden ... weiter `ran würde ich über Vergrößerung machen wollen. Damit habe ich bislang aber keinerlei Erfahrung und daher meine erste Frage:

 

--> Kann ich von jedem der oben aufgeführten Tele 100%-Vergrößerungen ziehen? Ziel wäre, max. die doppelte Brennweite (bzw. das Bild einer solchen) zu erhalten.

 

Weiterhin bin ich mir nicht sicher, ob der Sprung vom 27er zu 56mm, 60mm oder gar 90mm nicht zu arg ist.

 

--> Wie seht Ihr den Sprung vom 27er diesen Objektiven? Könnte ich das 90er (wäre halt die Maximallösung) zum 27er dazu gesellen oder muss ich einen Zwischenschritt einplanen? So viel Alternativen im Normalbereich außer den 35ern gibt es da nicht und ein 50er zwischen Normalobjektiv und längstem Tele würde ich nicht anstreben. Es soll bei 3-4 sehr guten Linsen bleiben.

 

Meine Motive liegen eher draußen. Meine Familie, Natur, Reisen usw. Indooraufnahmen kommen vor, aber das ist eher die Ausnahme. Mir ist klar, dass es da mit 90mm eng wird 

 

Das Gewicht würde bei allen 3 Linsen keine Rolle spielen. Mir geht es um den qualitativen Vergleich und den Sprung von 27mm auf Tele.

 

Ich danke Euch für Eure Erfahrungen und Anregungen.

 

Mike

[opa]

Du hast doch noch das 18-55; dazu wäre mMn das 90 eine gute Ergänzung.

Zum 27 passt 60 sehr gut, finde ich. Dann noch das 18 dazu; mehr braucht man eigentlich nicht.

Na ja, ein 27/2.0 mit Blendenring wäre noch etwas feiner. Vielleicht ja irgendwann.

27/90 wäre mir zu weit auseinander.

[LX2]

Ich weis aufjedenfall, das ich das 56er und das 90er noch will.

Mir genügen die drei (zusammen mit dem 23 1.4), aber kompromisslos lichtstark muss es sein.

 

Nur welches ich zuerst kaufen soll, da bin ich mir sehr unsicher, weil beide sehr teuer und ich doch mehrere Monate für nur ein Objektiv sparen muss.

[opa]

Das 56 zuerst.

[Gast]

Den Sprung von 27 zu 90 fände ich auch etwas heftig. Ich würde vermutlich auch das 27 und das 18-55 behalten und das 90er ergänzend dazu nehmen.

Ich finde es grandios und es ersetzt mein 60er, das ich meistens für Blüten, Portraits oder auch für Tiere und Schmetterlinge eingesetzt habe bestens.

Das 60er war unfassbar scharf, aber der AF hat mich ständig genervt. Das kann das 90er um Welten besser.

[mike7]

Hallo,

 

ich versuche mir halt die ganze Zeit einzureden, dass das 60er reicht ... Aber ich suche etwas Wertiges, dass über die Jahre seinen Dienst tut und da bin ich -ohne das Objektiv je selbst in der Hand gehabt zu haben- durch Berichte in Foren verunsichert. Die Gebrauchtpreise für das 60er scheinen auch anzuziehen. So bleibt zwischen dem 56 oder 90er und dem 60er nur eine Preisdifferenz von gut 300 €.

 

Könnte mir bitte jemand bestätigen, dass es völlig gaga ist, mehr Geld auszugeben und das 60er mich lebenslang glücklich macht 

 

Hinsichtlich des Brennweitensprungs: Ich kenne auch die "Regel" mit der Verdopplung der Brennweite zu jedem neuen Glas. Aber Fuji ist noch nicht so üppig bestückt. Es bliebe nur der Wechsel auf das 35er (sind an KB auch nur 12mm Brennweite ...reißen die es `raus?) oder der Zwischenschritt mit 56er und 90er-das ist mir zu heftig. Ein Tele sollte/muss genügen.

 

Wie seht Ihr die Reserven der Linsen für Vergrößerungen?

 

VG

 

Mike 

[opa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn Du das 18-55 behalten willst, würde ich das 90 dazu nehmen. Gut ist das 60 auch, und das 56 ebenso. Sie sind halt unterschiedlich.

Kommt etwas darauf an, was Du damit machen willst.

[Sirius]

tja, typischer Problemfall. 

Einerseits hast Du schon das Standardzoom, so dass das 90 ger Sinn macht. Das 90ger soll ja ein sehr feines Objektiv sein - mir ist es trotzdem zu speziell (sehr lang...). ich träume von einem XF 2,0/70 mm, weil ich das klassische Nikon 105er gerne mochte. Aber das ist derzeit nicht vorgesehen, und die 105mm KB-Weite scheint mit derzeit in vielen Systemen vernachlässigt.

 

Würde ich entscheiden müssen (und ich besitze 27 und 18-55, bin also in einem vergleichbaren Fall wie Du), würde ich entweder das XF 1,2/56 oder das XF 2,4/60 nehmen. Ich habe das 60ger - es ist  wg. seiner Standardlichtstärke und weil es manchmal nicht sooo schnell lokalisiert für Aufnahmen in dunklen Innenräumen nicht ideal - sonst ist es aber ein Preis-Leistungsmonster: scharf, mit sehr schöner Zeichnung der Unschärfe (in meinen Augen leicht cremig), dazu auch noch diskret und leicht (viiiel leichter als das 90ger auf jeden Fall). Ich nutze es für Porträts und für Landschaft und mag es gerne. Da es nicht sehr teuer ist (ein gutes  Exemplar findet man im blauen Forum für 350 Euro), wäre das eine gute Wahl - wenn Dir dann noch etwas  Tele fehlt, kannst Du später immer noch das 90ger holen, oder ein Zoom...

 

Hier zwei Bilder mit dem 60ger

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mike7]

Wenn Du das 18-55 behalten willst, würde ich das 90 dazu nehmen. Gut ist das 60 auch, und das 56 ebenso. Sie sind halt unterschiedlich.

Kommt etwas darauf an, was Du damit machen willst.

 

 

Hallo,

 

ist eventuell falsch `rüber gekommen. Die Qualität der Objektive (ev. mit Abstrichen beim 60er hinsichtlich mechan. Ausführung ... angelesenes Halbwissen) stelle ich nicht in Frage. Auch denke ich, dass ich um die Einsatzbereiche der Linsen weiß. Mir geht es um den recht deutlichen Sprung in der Brennweite und welche Reserven die Objektive für Vergrößerungen bieten.

 

Eventuell hat jemand die Kombi im Einsatz. Meist lese ich aber zum 90er eher ein 35mm.

 

Ist ein bißchen kompliziert. Ich versuche mit 3 FBW (WW, Normal, Tele) auszukommen. Das 18-55 und das 75-150 bleiben sicher. Aber ich will persp. bewusster fotografieren und die Zooms kommen dann nur noch sporadisch zum Einsatz.

 

VG

 

Mike 

[opa]

Das 60 ist, wie SiriusBeta richtig schrieb, ein tolles, und gebraucht günstiges, Objektiv.

Und ist eine gute Ergänzung zum 40. Im Grunde schon ausreichend, die beiden. Dazu passt das 18, auch gebraucht günstig, für ein gut abgestimmtes 3er Set. Jedenfalls meiner Erfahrung nach.

Die Fuji Objektive sind im Grunde alle gut! Das 60 etwas langsam, aber an den neuen Bodys ok, das 18 in den Ecken etwas schlechter als die Anderen, aber normalerweise ok, wenn Du nicht ständig Architektur aufnimmst.

Zum Vergrößern reichen sie alle allemal, finde ich. Wie groß soll es sein?

Mach Dich nicht verrückt mit so was.

[mike7]

tja, typischer Problemfall. 

Einerseits hast Du schon das Standardzoom, so dass das 90 ger Sinn macht. Das 90ger soll ja ein sehr feines Objektiv sein - mir ist es trotzdem zu speziell (sehr lang...). ich träume von einem XF 2,0/70 mm, weil ich das klassische Nikon 105er gerne mochte. Aber das ist derzeit nicht vorgesehen, und die 105mm KB-Weite scheint mit derzeit in vielen Systemen vernachlässigt.

 

Würde ich entscheiden müssen (und ich besitze 27 und 18-55, bin aber in einem vergleichbaren Fall wie Du), würde ich entweder das XF 1,2/56 oder das XF 2,4/60 nehmen. Ich habe das 60ger - es ist  wg. seiner Standardlichtstärke und wg. seiner Fokaliserungseigneschaften für Aufnahmen in dunklen Innenräumen nicht ideal - sonst ist es aber ein Preis-Leistungsmonster: scharf, mit sehr schöner Zeichnung der Unschärfe (in meinen Augen leicht cremig), dazu auch noch diskret und leicht (viiiel leichter als das 90ger auf jeden Fall). Ich nutze es für Porträts und für Landschaft und mag es gerne. Da es nicht sehr teuer ist (ein gutes  Exemplar findet man im blauen Forum für 350 Euro), wäre das eine gute Wahl - wenn Dir dann noch etwas  Tele fehlt, kannst Du später immer noch das 90ger holen, oder ein Zoom...

 

Hier zwei Bilder mit dem 60ger

 

Usedom, Februar 2016.jpg

 

Sommer.jpg

 

Hallo Sirius,

 

Dein 2. Bild gefällt mir ausgesprochen gut.

 

Ich lasse das 18-55 in diesen Betrachtungen ganz außen vor. Sollte Fuji einmal ein leichtes WW-Zoom (das 10-24 ist mir viel zu weit und für den für mich nutzbaren Brennweitenraum zu teuer+schwer) wie ein 14-24 bringen, würde das Standardzoom endgültig gehen. Das 27er soll mir den "Normalbereich" abdecken und für das Tele suche ich nun Alternativen.

 

Wahrscheinlich genügte mir ein 60er aber wenn ich mich schon derart beschränke, dann mache ich das gern mit der bestmöglichen Qualität. Auch wenn ich dann noch etwas sparen muss Eventuell lasse ich ich auch nur von Berichten, nach denen das 60er wohl seeeehr langsam daher kommt und gelegentlich mechanische Schwächen zeigt, verrückt machen. 

 

Das 90er kam in meinen Sinn, da ich dazu nur begeisterte Berichte fand und ich dann (ev. mit Auschnittsvergrößerung) deutlich weiter nach oben komme. Dann wäre es eine Art verkapptes 50-140

 

VG

 

Mike

[mike7]

Das 60 ist, wie SiriusBeta richtig schrieb, ein tolles, und gebraucht günstiges, Objektiv.

Und ist eine gute Ergänzung zum 40. Im Grunde schon ausreichend, die beiden. Dazu passt das 18, auch gebraucht günstig, für ein gut abgestimmtes 3er Set. Jedenfalls meiner Erfahrung nach.

Die Fuji Objektive sind im Grunde alle gut! Das 60 etwas langsam, aber an den neuen Bodys ok, das 18 in den Ecken etwas schlechter als die Anderen, aber normalerweise ok, wenn Du nicht ständig Architektur aufnimmst.

Zum Vergrößern reichen sie alle allemal, finde ich. Wie groß soll es sein?

Mach Dich nicht verrückt mit so was.

 

Hallo,

 

ich nutze derzeit ein E2. Ich weiß nicht, ob die dem 60er ausreichend Beine macht

 

Ich mache sehr gern Fotobücher und drucke aus in Größe A4 und max. A3. Früher von Dia digital habe ich da noch nicht gemacht. Da sind es nur Fotobücher.Die  Vergrößerung sollte halt schon beim 56er/60er Faktor 2,5 her geben. Ist das realistisch?

 

Mike 

[opa]

An der xp1 war es öfter recht langsam. Die e2 ist ja eine Generation weiter, aber kenne ich nicht. An der xp2 ist es für mich völlig ok.

A3 dürfte für keine Fuji x und keines der Objektive ein Problem sein.

[mike7]

An der xp1 war es öfter recht langsam. Die e2 ist ja eine Generation weiter, aber kenne ich nicht. An der xp2 ist es für mich völlig ok.

A3 dürfte für keine Fuji x und keines der Objektive ein Problem sein.

 

 

Hallo,

 

wie sieht es mit der Vergrößerung aus? Kann ich ein Bild, welches bereits um Faktor 2 aufgepustet wurde, noch in anständiger Qualität auf A3 drucken? Ich stehe auch nicht mit der Lupe vorm Bild   aber ordentliche Qualität sollte es doch noch haben. Gibt es da Erfahrungen?

 

Mike

[street discreet]

Hallo,

 

ist eventuell falsch `rüber gekommen. Die Qualität der Objektive (ev. mit Abstrichen beim 60er hinsichtlich mechan. Ausführung ... angelesenes Halbwissen) stelle ich nicht in Frage. Auch denke ich, dass ich um die Einsatzbereiche der Linsen weiß. Mir geht es um den recht deutlichen Sprung in der Brennweite und welche Reserven die Objektive für Vergrößerungen bieten.

 

Eventuell hat jemand die Kombi im Einsatz. Meist lese ich aber zum 90er eher ein 35mm.

 

Ist ein bißchen kompliziert. Ich versuche mit 3 FBW (WW, Normal, Tele) auszukommen. Das 18-55 und das 75-150 bleiben sicher. Aber ich will persp. bewusster fotografieren und die Zooms kommen dann nur noch sporadisch zum Einsatz.

 

VG

 

Mike 

 

Käme ein manuelles Objektiv in Betracht? Wenn ja, dann lass das mit dem 56er und schau nach dem Voigtländer 58mm f1.4 Nokton (außer du willst unbedingt f1.2 und/oder den Autofokus). Kostet um die 400 Euro. Der Sprung vom 56/58er zum 90 ist definitv sichtbar (an Vollformat 85mm zu 135mm).

[mike7]

Hallo,

 

manuell habe ich auch schon überlegt. Im WW habe ich bereits das 15/4.5 on Voigtländer. Aber im Telebereich habe ich ehrlich noch Schwierigkeiten mit manueller Scharfstellung. Das ging früher an Dia besser.

 

Wenn ich da fitter wäre, würde ich das m.E. gute 75-150 nehmen und fertig. Aber AF hat schon was

 

VG

 

Mike 

[blur]

Hi,

 

ich schreibe etwas zu meinen Gedanken rund um den Aufbau meiner Objektivzusammenstellung - ich bin recht kurz mit Fuji unterwegs.

 

Zum 60er, was ich erst kurz habe:

Du schreibst Du hättest von mechanischen Schwächen gelesen, welche sollen das sein?

Bisher ist mir noch nichts aufgefallen.

Die Fokusgeschwindigkeit ist an der X-T2 und an der X-E2, mit aktuellster Firmware, für mich mehr als ausreichend, ich kann kaum eigentlich keine Unterschiede feststellen, die es doch geben sollte.

Ich muss dazu sagen, dass ich instinktiv immer auf kontrastreiche Kanten fokussiere.

Der AF pumpt schon mal makrotypisch hin und her, wenn dann meist nur einmal und dies aber recht selten, und trifft auch zuverlässig bei weniger Licht. Ich habe eben noch mal mit der E2 in der Wohnung bei schummriger Beleuchtung ne ganze Weile getestet.

Die Bildqualität ist nach meinen ersten Eindrücken richtig Klasse!

 

Ansonsten geht es mir ähnlich wie Dir, ich bin am Grübeln was für mich an Festbrennweiten zueinander passt.

Ich habe das 14er und das 60er, und bin am Schwanken, ob ich die Lücke mit 23mm oder 35mm schließen soll.

Und nun habe ich mir eigentlich nur als Jackentaschenobjektiv für die X-E2 das 27er geholt. Das ist ja auch ein Gutes, hatte ich dem Pancake nicht zugetraut.

Nun habe ich die Lücke geschlossen - nein, ich will da schon ein 1.4er, also weiter grübeln, nein, erst Mal fotografieren

[mike7]

Hallo Bruno,

 

ja, das 27er macht (mir) Spaß. Ich fand schon bei Nikon den Bildwinkel zwischen 50er und 35er schön. Ich würde es gern behalten. Außerdem ist mom. ein weiteres Objektiv (Tele ist gesetzt) nicht drin. 

 

Es gibt 2 Dinge die mich am aktuellen 27er stören: Lichtstärke (eine Blende mehr wäre schön gewesen) und die Nahgrenze.

 

Aber zurück zum Tele. Mir fiel vorhin ein Freund ein, der ein 60er haben müsste. Ich kann es bei ihm leihen ud schau einfach, ob das meines ist. 

 

VG

 

Mike

[Sirius]

 

Wahrscheinlich genügte mir ein 60er aber wenn ich mich schon derart beschränke, dann mache ich das gern mit der bestmöglichen Qualität. Auch wenn ich dann noch etwas sparen muss Eventuell lasse ich ich auch nur von Berichten, nach denen das 60er wohl seeeehr langsam daher kommt und gelegentlich mechanische Schwächen zeigt, verrückt machen. 

 

 

 

 

Sehr langsam ist übertrieben. Für Portraits und Landschaften, für Aussenaufnahmen generell ist es recht fix an der XT-1. Ich denke die XE-2 ist vielleicht etwas langsamer, aber auch da müsste es gehen, solange man kein Sport fotografieren möchte, oder besonders quirlige Kinder.

 

Mechanische Schwächen ? Fehlanzeige ! Das 60ger ist sehr solide.

Wie zu erwarten natürlich etwas weniger lichtstark als das 56ger (aber Blende 1,2 muss man auch erst nutzen können: nicht einfach, so hauchdünn ist da die Schärfeebene....)

 

Etwas anderes ist natürlich das Ausdrucken von schon gecroppten Bildern. Croppt man ein  16 MP-Bild 4 Mal, hat man im Grunde genommen ein 4 MP -Bild. Da stößt man bei A3 Ausdrucken langsam an Grenzen.

 

Wenn ich das 90ger bisher verworfen habe, trotz des schnelleren Fokus, der Lichtstärke und der optischen Qualität, die herausragend sein soll, so nicht in erster Linie weil es eine ganze Ecke wuchtiger und eben auch teurer ist (naja: das spielt auch eine Rolle....) , sondern weil 90mm schon recht lang ist. Für Innenaufnahmen ganz ungeeignet, und auch sonst ist die Brennweite nicht so einfach zu behandeln. Denn es ist ja gerade kein 50-140. Das, wofür Du 60, 70 oder 80 mm brauchen kannst, kannst Du ja mit dem 90ger nicht fotografieren. Croppen geht bis zu einem gewissen Punkt, aber das Gegenteil geht ja eben nicht.

 

Im blauen Forum sehe ich auch einige 90ger, die angeboten werden, weil die Brennweite den Usern nicht liegt... (was dann auch bedeutet, dass man es in der Zwischenzeit als junges Gebrauchtes etwas billiger auftreiben kann....)

[Frank Köhntopp]

Ich werfe mal das XF 50mm f2 in den Raum, das in Kürze erscheint. Würde (werde) ich dem 60er vorziehen, nach allem was ich bisher gesehen habe.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk Pro

[opa]

Es ist zwar wettergeschützt und aus Metall statt Plastik, aber in den Raum werfen würde ich es dennoch nicht wollen.

[Gast 22944]

Hallo

Nimm das 90er .

Es ist scharf , die Bildwirkung und das Bokeh ist genial . Ja es ist schwerer als ein XF18 2f , aber Schwer ist was anders .

Und es ist schnell .

Diese Delphine sind immer ihrgent wo aus dem Wasser gesprungen , man weiß nie wo . Und noch viel schlimmer , die bleiben nicht lange in Pose , sondern lassen sich sofort zurück ins Wasser fallen .

Das heißt wen das Tier aus den Wasser kommt , mit der Kamera hinzielen und abdrücken , das geht in Sekundenbruchteilen . Mich hat es ehrlich gewundert das ich fast keinen Ausschuss hatte , außer den wo ich zu langsam war , oder den Delphin nicht richtig getroffen habe  .

Hier ein paar Beispiele , Bewölkt gegen Abend die letzte Vorstellung .

 

Gruß

Oli

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gatopardo]

Um die Verwirrung hier noch zu komplettieren, sollten als AF-Objektive das Carl Zeiss Touit 50mm 2.8 sowie das XF Zoom 55-200mm mit OIS nicht fehlen!

 

Eine Überlegung, die mittel- bis langfristig die kleinere Anfangsblende des 60ers (2.4) sowie der o.g. Objektive perspektivisch noch leichter verschmerzbar machen lassen dürfte, sollte sein, dass nach der jetzt verwendeten 16MP-Kamera (X-E2) wahrscheinlich die Anschaffung eines Modells mit 24MP steht. M. a. W. ein nochmals erhöhtes Auflösungsvermögen seitens des Sensors und damit verbunden bessere Möglichkeiten beim "Croppen".

 

Ich besitze das XF 60 und kann alle Zweifler hinsichtlich der optischen Qualität beruhigen, dieses leichte Tele hat Charakter, eine warme Bildwiedergabe, ein sehenswertes Bokeh, höchste optische Güte und ist recht kostengünstig. Durch diverse Firmware-Updates wurde es zwar nicht zum Sprinter beim Fokussieren hat sich aber in diesem Kriterium sehr deutlich verbessert. Solange keine Sport- und Konzertaufnahmen im Mittelpunkt des Lastenkatalogs stehen, kann man dieses Objektiv wärmstens empfehlen.

 

Als sehr gut erhaltenes Gebrauchtes dürfte es sich auch ohne nennenswerten Verlust weiter veräußern lassen, falls man mit der Brennweite gar nicht zurecht kommen sollte.

[blur]

sollten als AF-Objektive das Carl Zeiss Touit 50mm 2.8 .... nicht fehlen!

ergänzend zum 60er?

Wenn ja weshalb?

[Gatopardo]

ergänzend zum 60er?

Wenn ja weshalb?

 

@blur:

 

Missverständnis!

 

Nicht als Ergänzung zum 60er sondern als Alternative zu den genannten XF56/60/90ern!

 

Nachtrag:

 

Im Anforderungsprofil lese ich auch Aufnahmen draußen in der Natur. Dies könnte Makroaufnahmen miteinschließen. Falls dem so wäre, dann punktet das besagte Zeiss freilich noch mit einem konkurrenzlosen 1:1 Abbildungsmaßstab als Alleinstellungsmerkmal. Dieses lässt sich Oberkochen allerdings auch teuer bezahlen (wobei auch hier der Gebrauchtmarkt einen Blick lohnt! Bis zu 40% Ersparnis sind nicht ausgeschlossen. Vorausgesetzt man nimmt sich Zeit...)

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links