Fuji X100f unscharfe Bilder

[Pips100]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde es manchmal schade, dass die digitalen Kameras uns Fotografen zu Schärfefetischisten erziehen. Ich finde absolute Schärfe ist in der Werbung oder Wissenschaft wichtig, aber doch nicht für ein gutes Foto. In Ausstellungen ist mir immer wieder aufgefallen, dass viele weltberühmte Fotos aus heutiger Sicht unscharf sind. Aber ich gebe zu, dass es mich auch wuschig macht, wenn ich ein Porträt aufgenommen habe und nachher feststelle, dass die Augen nicht hundertprozentig scharf sind. Die Fuji X100 finde ich schärfetechnisch wunderbar. Dass sie im Nahbereich und bei ganz offener Blende sehr weichzeichnet, finde ich ok, irgendwo muss der Kompromiss gemacht werden.

[indudo]

Meine persönliche Meinung ist, das die teilweise weichen Ränder gerade die charmanten Eigenschaften der Kamera sind.

Ich bilde mir ein, den Unterschied zw. Pro2 und 100f zu sehen oder zu ahnen.

Der leichte Schärfeabfall ist doch Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die Pixelpieper, aber die meckern doch über jedes Objektiv ,

Statt Motive zu suchen.

[Berthold]

Ich bin mit der Schärfeleistung im Nahbereich zufrieden.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Pips100]

Hier ein Beispiel für die Schärfeleistung der X100 bei offener Blende im Nahbereich. Ich habe dieses Foto mit dem RAW Konverter in Photoshop geschärft und gespeichert. Die Exif Daten sollten noch drinstehen (außer, das iPad unterschlägt sie bei der Übertragung). Es war Blende 2 und 1/640tel mit eingeschaltetem ND-Filter bei ISO 200.

 

Das Foto habe ich gestern aufgenommen, es trägt den Titel „Blüte im Chinesischen Garten, IGA 2017“

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotogreenhorn]

Ich bin mit der Schärfeleistung im Nahbereich zufrieden.DSCF8620.jpg

...ich auch aber hier hast du, wenn man den Exif-Daten vertrauen, Blende 8 verwendet und der große Kritikpunkt ist doch Blende 2 im Nahbereich.

 

VG

Thomas

[weisserriese]

Trotz des in meinen Augen nicht so tollen Objektivs bin ich seit längerer Zeit am Überlegen, ob eine X100x meine Fastimmerdabeikamera werden könnte. Eine leise Hoffnung auf ein neues Objektiv bei der X100F hat sich leider nicht bewahrheitet. Aber irgendetwas ist ja bekanntlich immer. Noch bin ich etwas unschlüssig.

 

Mmh, ich finde es ok, wenn Fanboys IHRE Kamera verteidigen. Eine Schwäche des Objektivs zum Feature zu erklären, kann man machen, muss man aber nicht. Wenn ich eine allgemeine Unschärfe will, kann ich das gezielt mit einem leichten manuellen Frontfokus erreichen. Gute Schärfe sollte mMn in der Bildmitte  schon bei Offenblende da sein, sehr gute nach einmal Abblenden. Auch wenn Ultraknackschärfe nicht für jedes Foto die richtige Wahl ist, finde ich es gut, wenn ein Objektiv dazu taugt. Wenn Sony RX1R II oder Leica Q nicht so schweinemäßig teuer wären, hätte ich vermutlich schon eine von beiden.

 

Ich habe über einen Link  im Faden X100 mit TCL/WCL ( https://www.fuji-x-forum.de/topic/21436-wcl-und-tcl-x100s-konverter/sehr ) sehr gute Schärfe in grob geschätzt 15-25m Entfernung erst ab F4 gesehen (Blendenreihe für ein Motiv). Für dieses Motiv wäre das für mich in der Tat kein Problem. Denn vermutlich hätte ich eh mindestens auf F4 abgeblendet. Aber wissen würde ich trotzdem gern - Kann man das auf das nackte 23/F2 der X100x übertragen?

 

Bei Betrachtung schon recht scharfer Portraits wie oben, frage ich mich, warum andere Portraits mit scheinbar gleichen Parametern sehr viel weicher sind. Die Beurteilung sehr guter Schärfe fällt mir bei den meist verkleinerten Bildern zugegeben echt schwer. Gibt es eine nennenswerte Streuung der BQ in der X100-Reihe?

[SchlammSpringer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine bescheide Meinung ist, dass das Objektiv auf Nahstellgrenze soft wird, aber es ist echt ein Feature finde ich, denn ich kann quasi fast Makro machen, man hätte auch ne nahstellgrenze von erst ca 50cm machen können. So ist halt bisschen weicher, ist der Fokuspunkt weiter hinten ist weniger Softness vorhanden. Und jetzt bekomme ich bestimmt ärger weil es nicht ganz korrekt ist.

[Rico Pfirstinger]

Wenn ich eine allgemeine Unschärfe will, kann ich das gezielt mit einem leichten manuellen Frontfokus erreichen.

 

 

Der war gut.

[Pips100]

Meine bescheide Meinung ist, dass das Objektiv auf Nahstellgrenze soft wird, aber es ist echt ein Feature finde ich, denn ich kann quasi fast Makro machen, man hätte auch ne nahstellgrenze von erst ca 50cm machen können. So ist halt bisschen weicher, ist der Fokuspunkt weiter hinten ist weniger Softness vorhanden. Und jetzt bekomme ich bestimmt ärger weil es nicht ganz korrekt ist.

Ist doch ganz egal. Verschiedene Fotografen haben verschiedene Ansichten. Der eine findet das Objektiv der X100 zu schlecht, der andere findet es wunderbar. Ich finde Schärfe wichtig bei professionellen Aufnahmen für Werbekunden oder zum Beispiel in der Architekturfotografie. Dafür benötigt man dann professionelle Aufnahmegeräte und Erfahrung. Ich finde professionelle Fotografien ziemlich uninteressant. Es entstehen Bilder, die zweckgebunden sind und auf mich kalt und tot wirken. Sicher sind sie technisch hier und da bestechend, aber ich bin nun einmal nicht bestechlich ;-) Schärfe ist nur ein Parameter von vielen und kein Garant für ein gutes Foto.

[Fotogreenhorn]

Trotz des in meinen Augen nicht so tollen Objektivs bin ich seit längerer Zeit am Überlegen, ob eine X100x meine Fastimmerdabeikamera werden könnte. Eine leise Hoffnung auf ein neues Objektiv bei der X100F hat sich leider nicht bewahrheitet. Aber irgendetwas ist ja bekanntlich immer. Noch bin ich etwas unschlüssig.

 

Mmh, ich finde es ok, wenn Fanboys IHRE Kamera verteidigen. Eine Schwäche des Objektivs zum Feature zu erklären, kann man machen, muss man aber nicht. Wenn ich eine allgemeine Unschärfe will, kann ich das gezielt mit einem leichten manuellen Frontfokus erreichen. Gute Schärfe sollte mMn in der Bildmitte  schon bei Offenblende da sein, sehr gute nach einmal Abblenden. Auch wenn Ultraknackschärfe nicht für jedes Foto die richtige Wahl ist, finde ich es gut, wenn ein Objektiv dazu taugt. Wenn Sony RX1R II oder Leica Q nicht so schweinemäßig teuer wären, hätte ich vermutlich schon eine von beiden.

 

Ich habe über einen Link  im Faden X100 mit TCL/WCL ( https://www.fuji-x-forum.de/topic/21436-wcl-und-tcl-x100s-konverter/sehr ) sehr gute Schärfe in grob geschätzt 15-25m Entfernung erst ab F4 gesehen (Blendenreihe für ein Motiv). Für dieses Motiv wäre das für mich in der Tat kein Problem. Denn vermutlich hätte ich eh mindestens auf F4 abgeblendet. Aber wissen würde ich trotzdem gern - Kann man das auf das nackte 23/F2 der X100x übertragen?

 

Bei Betrachtung schon recht scharfer Portraits wie oben, frage ich mich, warum andere Portraits mit scheinbar gleichen Parametern sehr viel weicher sind. Die Beurteilung sehr guter Schärfe fällt mir bei den meist verkleinerten Bildern zugegeben echt schwer. Gibt es eine nennenswerte Streuung der BQ in der X100-Reihe?

Die Bildqualität der X100... ist top, wenn ich aber an ein Motiv 10cm nah ran gehe (welches Objektiv kann das schon), dann schreibt ja Fuji selbst, man soll abblenden! Makros werden ja auch nicht bei Offenblende gemacht! Verläßt man diesen extremen Nahbereich bekommt eine in meine Augen eine erstklassige Schärfe, auch offen. 

Ob es eine Serienstreuung gibt kann ich nicht sagen, aber meine Erfahrungen mit der X100T waren sehr gut, ich kann die Kamera nur empfehlen.

Wenn man etwas beachten sollte, die Kamera ist sehr klein und somit gelingt die Bedienung nicht ganz so fix, zumindest ging das mir so. Die X100 ist eine Kamera für sehr kleine Hände und ich musste mich jedesmal wieder umstellen, wenn ich sie einige Zeit nicht in der Hand hatte.

 

VG

Thomas

[weisserriese]

Der war gut.

Diese Antwort lässt mich vermuten, dass du das für Unfug hältst. Mit einem nicht gut sitzenden Phasenautofokus habe ich diese Erfahrung unbeabsichtigt jedenfalls schon machen müssen. Mag sein, dass der Bildeindruck ein anderer war. Meine leichtfertige Behauptung war zugegeben etwas unüberlegt. Ich werde das bei Gelegenheit einmal testen.

[Damien]

Die X100 ist eine Kamera für sehr kleine Hände und ich musste mich jedesmal wieder umstellen, wenn ich sie einige Zeit nicht in der Hand hatte.

 

VG

Thomas

Ich habe Hände wie Klodeckel und komme mit der 100er sehr gut zurecht. Ohne Griff und Schnickschnack.

[indudo]

Auch ich habe grosse Hände und dachte beim ersten Anfassen der 100F, das wird nichts.

Wenn man aber sich mit der Kamera beschäftigt, sind alle Haptikprobleme weg.

Bis auf den Video-FN-Button habe ich alle FN -Knöpfe wie bei meiner Pro 2 belegt und kann die 100F ohne Absetzen vom Auge genauso bedienen.

Ich bin angekommen.

[lichtschacht]

Is zwar "nur" die T, aber ich weiß nicht wo das Problem mit der Offenblende bestehen soll.

 

Achtung Überraschung: Die Möwe ist dichter dran als 15m.   

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotogreenhorn]

Ich habe Hände wie Klodeckel und komme mit der 100er sehr gut zurecht. Ohne Griff und Schnickschnack.

Ich kam mit der X100T nach kurzer Zeit auch wieder sehr gut klar, aber wenn ich so quer durch das Forum lese, mit was für Kleinigkeiten manche Leute nicht klar kommen, musste ich es einfach erwähnen!

[Berthold]

...ich auch aber hier hast du, wenn man den Exif-Daten vertrauen, Blende 8 verwendet und der große Kritikpunkt ist doch Blende 2 im Nahbereich.

 

VG

Thomas

...korrekt, und damit ist mein Beitrag auch nur ein Pseudo-Einwand.

Bei gefühlten 30 cm Abstand zu diesem Motiv war mir ein bisschen Tiefenschärfe wichtig und deshalb zählt das Bild – zugegebenermaßen – nicht in einer rein technischen Diskussion um Schärfe im Nahbereich bei Offenblende. Außer vielleicht, dass mir – für meine typischen Motive – keine Situation einfällt, in der ich von meiner Immer-dabei-Kamera mit fest verbautem Weitwinkel-Allround-Objektiv eine solche Kombination zur Gestaltung bräuchte.

 

Das mag die Selbstzensur eines "Fanboys" sein, aber davon stimmt definitiv schonmal die Begeisterung eines eher mauligen "Früher-war-alles-besser-Fotografen" für die überraschend gute Eignung dieser Kamera im Nahbereich. Und den "boy" nehme ich gerne als Kompliment ;-) .

[Rico Pfirstinger]

Für mich ist das Wechselspiel aus Schärfe und Weichheit bei und nahe Offenblende ein besonderes Feature dieses Objektivs, das ich 2011 mit Freude ausgenutzt habe.

 

DSCF0622 by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

DSCF0629 by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

DSCF0064 by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

DSCF0273 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

Und sobald man ein paar Meter entfernt steht, ist der Effekt praktisch gegessen.

 

DSCF4608 by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

DSCF4581 by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

DSCF0127 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Rico Pfirstinger]

Alternativ 1 oder 2 Stufen abblenden, dann ist auch alles "normal":

 

DSCF3403 by Rico Pfirstinger, on Flickr

 

DSCF3411 by Rico Pfirstinger, on Flickr

[Damien]

Irgendwie bekomme ich gerade Lust auf Leberkäse...

[GBL]

Hab' ich schon mal gepostet, aber es passt hier schoen rein. X100T, Offenblende, Abstand ~30-40cm. Ich finde die Schaerfe OK. Volle Aufloesung ist auf Flickr. Mich wuerde jetzt mal eine Reaktion des Forenmitglieds "Weisserriese" interessieren: Sind die gezeigten Bilder bei Offenblende gut genug?

Shrine in the Cologne Cathedral by Herbert Eisengruber, on Flickr

[Fotogreenhorn]

Das würde mich auch mal interessieren...

[weisserriese]

MmH, ich muss zugeben, dass ich unter Pixelpieperitis leide und das auch nur schwer abstellen kann, das zur Erklärung meiner für die Liebhaber der Kamera vielleicht übertrieben wirkenden Betrachtungsweise. Aber bei einer Kamera mit Festbrennweite für inzwischen 1400€ (interessanterweise "nur" 1300$ ?!!) darf man glaube ich auch ein wenig genauer hinschauen. Meinen Respekt an dieser Stelle an flysurfer, der mit stoischer Gleichmut die immer gleichen Fragen beantwortet.

 

Zu dem Schrein - ein vom Inhalt her für mich eher dokumentarisches Foto, dafür finde ich die BQ sehr gut. Aber eine objektive Beurteilung fällt mir bei nicht lebendigen Motiven ohne Vergleich ziemlich schwer. Bei einem "bekannten" Motiv, wie zB (irgend)einem Portrait oder Tieren könnte ich das besser, glaube ich.

 

Die Möwe, weiter oben ist eines der für mich qualitativ hervorstechenden Fotos mit Offenblende, soweit ich das in dieser Auflösung beurteilen kann. Da das Tierchen vermutlich nicht 2m groß ist, war der Abstand sicherlich eher klein. Trotzdem habe ich den Eindruck von guter Schärfe.

 

Die Pferdefotos mit Offenblende entsprechen dem etwas weichen Eindruck, den ich schon vielfach gewonnen habe. Bitte nicht falsch verstehen, die Fotos sind gut brauchbar. Wenn mehr Schärfe gewünscht ist, kann man uU ja noch ein wenig nachschärfen. Bei den etwas abgeblendeten Portraits gehe ich mit flysurfer konform,. Hier ist alles gut. Dass der Hintergrund mit dieser Blende dann etwas präsenter ist, kann man glaube ich verschmerzen. Das ist halt bei der BW und der Sensorgöße nicht anders möglich.

 

Aktuell ist die Kamera leider wegen LIeferengpaß nicht verfügbar. Die wenigen Gebrauchten sind immer schnell weg und waren bisher außerhalb meines Einzugsgebiets. Solche Käufe tätige ich gern persönlich. So kann weniger schief gehen.

[SchlammSpringer]

F2 bisschen High Key

Und

F4 Abstand max 15cm

leider sehr viel Wind aber denke ich repräsentativ und eindeutig soft nicht unscharf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

F2 bisschen High Key

 

 

Sehr hübsch.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links