das gibt Zoff: X100 vs M9

[strangefinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

für mich ist die X100 definitv ein M9 ersatzt da ich sie mir nicht leisten kann.

deshalb finde ich den vergleich interessant, auch wenn das ergebniss wenig überrascht.

man kann sich ja die fakten rausziehen die für einen selber wichtig sind

oder den artikel ignorieren.

r-)

[Gast pilobulus]

man darf ja vergleichen oder soll es auch, nur das gezetere darum, das hier einer eine vformat m9 mit einer x100 verglichen hat, geht mir auf den sack.

warte ab, wenn fuji die x100mkII oder x200 der x10 oder was auch immer rausbringt, und dann ebenso mit vformat und die für <2000€ verramscht, was dann hier los, da bricht bei der solmser anhängerschaft der nackte wahnsinn aus.

hoffentlich bringt die Fuji dann nicht im november, dem fensterspringermonat.

[Anidni]

Was soll eigentlich das ewige Gejammere über angebliche Leica Fanboys? Wo sind sie hier zu finden, wo prahlen sie herum?

Ich sehe jedenfalls hier keine. Und die ihnen unterstellte Kopfbrettrigkeit sehe ich eher in solch unsinnigen Titulierungen - weil Herumgehacke auf 'ner (unterstellt!) andren Peergroup ja für Kleingeister offenbar überaus spaßig ist.

 

 

Ich nutze übrigens neben Kameras von Olympus sowohl die M9 als auch die X1. Die Fuji habe ich u.a. dazugeholt, weil ich auf ihre Lowlight-Qualitäten hoffte. Dies speziell für z.B. Fotos in Schauaquarien, wo nicht geblitzt werden darf. Leider hat mich die x100 da komplett im Stich gelassen: die hohe ISO nützt mir nichts, wenn der Fokus nichts findet, und das Motiv lange vorbeigepaddelt ist. Zu meinem Erstaunen hat mir da die M9 mit 'nem 50Jahre jungen 90er Leica-Glas, Anfangsblende 2,8 schöne, klare Fotos im Fokus geliefert. Manuell fokussiert, selbstredend.

 

Ich hoffe nun, mich besser in die Manuellfokussierung der X100 einzuarbeiten, damit ich auch mit ihr mal in die Grotten kann. Die Fuji hat einiges, was mir gefällt. Soll es aber ein Top an BQ sein, müssen M9 oder Olys E-5 mit ihren sehr guten Systemgläsern ran.

 

Und nein, das hat rein garnichts mit irgendwelchen Labels zu tun, sondern einzig mit dem Wunsch nach Optimum an Bildqualität.

 

Gruß, A.

[scst48]

Toll, meine Nikon D3 pumpt auch ab und zu bei low light. Dann mach ich das manuell. Da krieg ich schoene klare Fotos. Wunder mich, warum es erstaunlich ist, das die M9 das auch macht. Wenn ich mir ne X100 anschaffe, und mir bewusst ist, das sie keinen Phasen Detect Fokus hat und keine Moeglichkeit der direkten mechanischen Fokusierung, hab ich schlichtweg die falsche Kamera für den geplanten Einsatzzweck angeschafft.

 

Fakt ist, fuer mich ist eine Mini Optik an der X100 nicht pauschal schlechter als z.B mein 3.500,- € teures Nikkor 2,0 / 200 an der D3 bevor nicht das Gegenteil bewiesen ist. Oder nehmen wir mal das rattenscharfe 60er Nikkor Makro. Ich habe auch kein Problem damit, zu sagen, das die X100 nahe dran, wenn nicht ebenbürdig ist. Warum, weil Fuji Objektiv und Sensor optimal abgestimmt hat. Warum sollte man das anzweifeln, wenn es doch in vielen Reviews ausdrücklich ausgelobt wird.

 

Ein Problem habe ich auf jeden Fall damit, wenn hier Bildqualität nur auf Schärfe und Grösse oder Gewicht der Objektive reduziert wird und andere Faktoren, wie z.b. das perfekte Farbrendering der X100, der perfekte Weissabgleich und noch viele andere wichtige Dinge, wie der Zentralverschluss, die grossartige Blitzbelichtung, der Hybrid Sucher, etc. also auch alles Dinge die einen massgeblichen gravierenden Einfluss auf die Bildqualität haben einfach unterschlagen werden oder keine Berücksichtigung finden.

 

Da kann ich mit dem AF, der als nicht Phasen Detect AF arbeitet und im Vergleich zu anderen Kameras die die gleiche Technologie verwenden sogar schneller und präziser ist doch sehr zufrieden sein.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links