Tests & Erfahrungsberichte
Test- und Erfahrungsberichte über das Fuji X System
615 Themen in diesem Forum
-
- 95 Antworten
- 11.543 Aufrufe
-
-
- 97 Antworten
- 12.234 Aufrufe
-
- 17 Antworten
- 1.704 Aufrufe
-
- 27 Antworten
- 2.595 Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 1.068 Aufrufe
-
- 15 Antworten
- 1.711 Aufrufe
-
- 116 Antworten
- 9.965 Aufrufe
-
- 1.243 Antworten
- 91.083 Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 326 Aufrufe
-
- 15 Antworten
- 741 Aufrufe
-
- 18 Antworten
- 799 Aufrufe
-
- 31 Antworten
- 7.833 Aufrufe
-
- 28 Antworten
- 2.392 Aufrufe
-
- 17 Antworten
- 771 Aufrufe
-
- 8 Antworten
- 620 Aufrufe
-
- 196 Antworten
- 18.384 Aufrufe
-
- 77 Antworten
- 5.923 Aufrufe
-
- 94 Antworten
- 6.978 Aufrufe
-
- 21 Antworten
- 1.271 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 335 Aufrufe
-
- 90 Antworten
- 9.450 Aufrufe
-
- 23 Antworten
- 2.344 Aufrufe
-
- 32 Antworten
- 2.433 Aufrufe
-
- 171 Antworten
- 21.298 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 493 Aufrufe
-
Beiträge
-
Von hooky69 · Geschrieben
Nochmals Danke für den Hinweis. Ich habe mir das nochmal angesehen und habe den Fehler entdeckt. Ich hatte zuvor schon in C1 versucht eine dramatische Wirkung zu erziehlen, dabei habe ich für den Hintergrund die Klarheit komplett rausgenommen. Da mir die Entwicklung allerdings nicht dramatisch genug war, habe ich auf die NIK Software zurückgegriffen. Hätte aber dabei besser mit einer "normalen" Entwicklung aus C1 arbeiten sollen. Die starke Vignette rührt übrigens von einen 1000er Filter, welchen ich noch auf das 14er geschraubt hatte. Dieser war allerdings auch überflüssig, da kein Wind und keine Wolken vorhanden waren. Hello guest! Please register or sign in to view the hidden content. 19-02-16_X-T3_FXT32403 1 by Heiko Löhrer, auf Flickr hier mal das Foto ohne NIK Hello guest! Please register or sign in to view the hidden content. -
Von cug · Geschrieben
Kann ich nur bestätigen. Meine Frau hat seit einigen Monaten eine EOS R und die Kamera ist verdammt gut. Wenn Canon statt des idiotischen Touch-Dingsbums noch einen Joystick verbaut hätte, wäre sie noch besser. Die Objektive sind auch verdammt gut. Etwas teurer als Fuji, aber auch mehr Möglichkeiten. -
Von cug · Geschrieben
Das ist meiner Meinung nach ziemlicher Unfug – Du deutest hier mehr rein als ich es getan habe. Hier geht es nicht um den Gegensatz, er hat de facto gesagt, dass nur Meinungen willkommen sind, die viele "Likes" bekommen. Das finde ich schon ein ziemlich starkes Stück. Egal, um was die Diskussion geht, aber so einen Ansatz sollte Deutschland schon lange hinter sich gelassen haben. Wenn das nicht der Fall ist, und @MightyBo den Blockwart spielen möchte, welche Meinungen willkommen oder nicht willkommen sind, ist das schon ziemlich frech. Wer an einem öffentlichen Forum teilnimmt, muss halt auch damit rechnen, dass er Meinungen oder Aussagen liest, die ihm nicht passen. Und da ist es komplett gleichgültig, ob die nun wiederholt werden oder nicht. Wenn ihm eine Person nicht passt, kann er diese Filtern, aber glücklicherweise ist er hier kein Moderator. -
Von MightyBo · Geschrieben
Irgendwie verstehe ich das Ganze nicht. Geht es dir gut? Peter -
Von Benutzername · Geschrieben
Ich hätte gerne ein vernünftiges Fischauge in Fuji-Qualität. Das kann gerne manuell sein und IOS wäre hier auch nicht nötig. WR müsste aber schon sein. Das Samyang 8mm ist zwar optisch gar nicht so übel und angenehm günstig aber leider ist die Naheinstellgrenze ziemlich weit von der Frontlinse weg. So geht doch einiges an der Faszination verloren, die eigentlich ein Fischauge ausmacht. Fuji kann das sicher besser (mit entsprechendem Preisschild) und so etwas gibt es noch nicht im Portfolio.
-
-
-