Meine Erfahrungen mit dem Fujifilm XF 70-300

[Vector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb erichst.:

 Aber andere machen auch 70 - 200 um 2500€...

Zwischen 850 und 2500 € ist aber schon ein Unterschied. Da wird der Aufschrei groß sein.

[Prantl Christian]

Sony FE 70-200 f2.8 GM II nur 3000euro, das Schmerz dann lieber Fujifilm.....das 50-140 kann mal gleich zwei mal Kaufen😃.

[Gast]

vor 38 Minuten schrieb Vector:

Zwischen 850 und 2500 € ist aber schon ein Unterschied. Da wird der Aufschrei groß sein.

 Als das geschrieben wurde ging es  hier aber um eine Neuauflage des 50 - 140 mm. Ein Gedankengang von mir der sich weiterentwickelt hatte. Wie andere schon bemerkten ging es hier ursprünglich um Erfahrungen zum 70 - 300. Deshalb back to the Roots = Fuji 70 - 300 mm

[nihilin]

Das 70-300mm ist neben dem 75mm von Viltrox mein am meisten genutztes Objektiv.

Die Bildqualität am 40mpx Sensor ist super und völlig ausreichend für große Fine Art Prints, der AF schnell genug um damit problemlos sich erratisch bewegende, spielende Hunde zu fotografieren und es ist für so ein langes Tele super kompakt. Hab auch schon öfter im strömenden Regen damit fotografiert, sprich die WR taugt ebenfalls.

Dazu noch der günstige Preis.

Ist für mich ein nahezu perfektes Outdoor Tele, für Sport, Tiere und Landschaften.

[frarie]

vor 15 Stunden schrieb frarie:

Dann warte ich auf ein 70-140 f2.0

War wohl ein missglückter Versuch, mit Ironie darauf hinzuweisen, auf das Thema zurückzukommen.

[Allradflokati]

vor 20 Stunden schrieb nihilin:

Das 70-300mm ist neben dem 75mm von Viltrox mein am meisten genutztes Objektiv.

Das Viltrox habe ich (noch) nicht, aber mein Exemplar des 70-300 ist auch an der X-T5 sehr scharf - sogar mit dem 1,4x Telekonverter.

Das hier ist so entstanden:

Am 3.9.2023 um 19:24 schrieb Allradflokati:

Jetzt war Felix weit genug wech:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei 240mm, F7,1, 1/350 und 800 ISO ist es selbst bei 100% extrem scharf - die 300, respektive 420mm sind etwas weicher, aber trotzdem gut zu gebrauchen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[StefanTi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 70-300 ist ohne Telekonverter auch an der T5 wirklich ein gutes Objektiv und gerade am kurzen Ende wirklich sehr scharf. Es ist natürlich kein Viltrox 75mm, aber es ist erstaunlich nah dran. Mit Telekonverter verschwinden am langen Ende die Details und an scharfen Kontrasten (z.B. Vogel gegen hellen Himmel) treten Farbfehler auf, da sollte man besser auf F/10 abblenden. Dann erhält man ein erstaunlich kleines und gutes Tele, was man immer mitnehmen kann, für "gezieltes" Wildlife sind das Fuji 150-600 und Tamron 150-500 aber besser.

[Prantl Christian]

Gerade das erste mal ein versuch gemacht mit den 70-300+TC1.4+11mm Zwischen Ring mein erster Eindruck, CA halten sich in grenzen werde wahrscheinlich das 70-300 behalten habe ein sehr gutes erwischt. 70-300+TC1.4+11mm Zwischen Ring funktioniert einwandfrei.

Bei 98mm + Tc1.4+11mm Zwischenring Blende f11 Belichtung 1/210 ISO800 Frei Hand schnell versuch.

Bin kein Experte aber für meinen Ansprüchen voll ausreichend.

Stimmt CA Chromatische Aberrationen sind Sichtbar Zweige aber habe Schlimmeres gesehen an anderen Objektiven.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. September 2023 von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Bei 420mm also 70-300 Brennweite bei 300mm + TC 1.4 + 11mm Zwischenring, Blende f11 Belichtung 1/250 Frei Hand ISO800.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. September 2023 von Prantl Christian

[Dare mo]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Bin kein Experte aber für meinen Ansprüchen voll ausreichend.

Geht mir genauso. Ich bin mit der Kombi X-T5 & XF70-300 äußerst zufireden. Hier einmal ein Bildausschnitt von der Originalaufnahme mit 300mm Brennweite und offener Blende 5.6:

 

Auschnittsvergrößerung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Originalaufnahme:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. September 2023 von Dare mo

[fuji-man]

Hallo @Jürgen Forbach ist das 70-300 in deinem Besitz?

[Jürgen Forbach]

Hallo @fuji-man ,

das 70-300 habe ich gerade verkauft. Ich hatte es über 2 Jahre besessen!

[raphael_X]

vor 33 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Hallo @fuji-man ,

das 70-300 habe ich gerade verkauft. Ich hatte es über 2 Jahre besessen!

Hallo Jürgen, darf ich fragen warum du es verkauft hast?

[Jürgen Forbach]

Hallo @raphael_X,

bisher fotografierte ich mit APS-C und GFX. Vor ein paar Tagen habe ich für mich beschlossen, mich von APS-C zu trennen. Die Gründe liegen nicht in der Qualität von APS-C, sondern in der Bereinigung meiner Ausrüstung und Konzentrierung auf GFX.

[Tommy43]

vor 52 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

und Konzentrierung auf GFX.

Kein Planespotting mehr in Frankfurt? Oder kommt dann das angekündigte 500er GF an einer GFX100II? 😃

[Jürgen Forbach]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Kein Planespotting mehr in Frankfurt? Oder kommt dann das angekündigte 500er GF an einer GFX100II? 😃

Planespotting ist damit auch vorbei. Unter uns: Die Fotos haben wenige interessiert. ;Man macht das eigentlich doch nur für sich. Fürs Spotten würde mich das Geld für ein 500er reuen.

 

[Swissbob]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Kein Planespotting mehr in Frankfurt? Oder kommt dann das angekündigte 500er GF an einer GFX100II? 😃

Das 250er mit 1.4TC kann auch was, Planespotting geht bereits mit der 100S, mit der 100II ist’s natürlich noch besser.

@Jürgen Forbach

Darf ich fragen welche GFX Du nutzt ?
 

 

bearbeitet 18. Oktober 2023 von Swissbob

[fuji-man]

vor 2 Stunden schrieb Jürgen Forbach:

Hallo @raphael_X,

bisher fotografierte ich mit APS-C und GFX. Vor ein paar Tagen habe ich für mich beschlossen, mich von APS-C zu trennen. Die Gründe liegen nicht in der Qualität von APS-C, sondern in der Bereinigung meiner Ausrüstung und Konzentrierung auf GFX.

Dir war doch GFX in der Vergangenheit zu schwer - so meine ich, oft von dir gehört und gelesen zu haben.

[Jürgen Forbach]

vor 14 Minuten schrieb fuji-man:

Dir war doch GFX in der Vergangenheit zu schwer - so meine ich, oft von dir gehört und gelesen zu haben.

Du hast richtig gelesen. Zwischenzeitlich ist sie auch nicht leichter geworden. Trotzdem habe ich mich für die GFX entschieden. 

[Tommy43]

 

vor 36 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Unter uns: Die Fotos haben wenige interessiert. ;Man macht das eigentlich doch nur für sich.

Ja, das stimmt. Ist ein spezielles Genre für Fans der Luftfahrt. Obwohl bei Dir schon einige Schmankerl mit dabei waren, die nicht 08/15 dokumentarisch waren. Meine Affinität rührt auch daher, dass mein Schwiegersohn Pilot ist und in Frankfurt stationiert. 

vor 34 Minuten schrieb Swissbob:

Das 250er mit 1.4TC kann auch was,

Konkret für Frankfurt: Ist dennoch recht kurz, mit TC dann umgerechnet ca. 185mm an APS-C, man ist dann beschränkt auf bestimmte Spotterpunkte und gerade da, wo in Frankfurt die fetten Brocken zu beobachten sind, wird es damit schwierig.

Für die, die es speziell interessiert: Kelsterbach ginge damit direkt beim Landen, Anflug wäre schon zu weit. Reine Landebahn, kürzer als die Hauptbahnen, von daher weniger große Flugzeuge als auf den Centerbahnen.

Beim Punkt Zeppelinheim eigentlich zu kurz für beide Bahnen, vor allem für die vom Punkt aus hintere Bahn. Ok, die 100MP helfen beim Croppen. Das müsste man noch zurechnen.

Startbahn West auch nur für Standbilder vor dem Start geeignet.

Umgerechnet für APS-C braucht man in Frankfurt das 70-300. Für einige Situationen ist auch das 150-600 hilfreich. Und wenn man das eh hat, nimmt man das mit. Man kann ja bei Bedarf rauszoomen und ist damit sowohl für Anflug wie Landung flexibel.

bearbeitet 18. Oktober 2023 von Tommy43

[Swissbob]

Von der Schärfe her  könnte das 250er/4  auch mit einem 2x TC gut funktionieren.

Wird aber aktuell nicht angeboten.

 

APS-C wären das dann  etwa 260mm. 

bearbeitet 18. Oktober 2023 von Swissbob

[Jürgen Forbach]

vor 22 Minuten schrieb Tommy43:

 

Ja, das stimmt. Ist ein spezielles Genre für Fans der Luftfahrt. Obwohl bei Dir schon einige Schmankerl mit dabei waren, die nicht 08/15 dokumentarisch waren. Meine Affinität rührt auch daher, dass mein Schwiegersohn Pilot ist und in Frankfurt stationiert. 

Konkret für Frankfurt: Ist dennoch recht kurz, mit TC dann umgerechnet ca. 185mm an APS-C, man ist dann beschränkt auf bestimmte Spotterpunkte und gerade da, wo in Frankfurt die fetten Brocken zu beobachten sind, wird es damit schwierig.

Kelsterbach ginge beim Landen, Anflug wäre schon zu weit. Reine Landebahn, zu kurz für die ganz Großen wie A380, die verpasst man.

Beim Punkt Zeppelinheim eigentlich zu kurz für beide Bahnen, vor allem für die vom Punkt aus hintere Bahn. Ok, die 100MP helfen beim Croppen. Das müsste man noch zurechnen.

Startbahn West auch nur für Standbilder vor dem Start.

Umgerechnet für APS-C braucht man in Frankfurt das 70-300. Für einige Situationen ist auch das 150-600 hilfreich. Und wenn man das eh hat, nimmt man das mit. Man kann ja bei Bedarf rauszoomen und ist damit sowohl für Anflug wie Landung flexibel.

Ich werde keinen Cent in ein GF Tele mit Konverter investieren. Ist einfach zu kostspielig. Wenn es mich schlimm packt, werde ich mit meinem 100-200 croppen. 

Zu den benötigten APS-C Tele denke ich, dass die Fotos um so besser werden, um so weniger Telebrennweite man einsetzt. Warum? Durch eine Tele wird die Luft komprimiert. Bei 300mm Brennweite um ca. das 9-fache der Standardbrennweite. Gerade hier in Frankfurt heizt die Sonne den Betonboden so stark auf, dass sich Luftschlieren bilden, die zu einer erheblichen Unschärfe führen. Bei einem Foto mag das sehr authentisch wirken; bei allen Fotos einfach ist das einfach nur störend. Generell würde ich Dir aber zu dem universellen 70-300 als ideales Objektiv auch fürs Spotten zustimmen. 

bearbeitet 18. Oktober 2023 von Jürgen Forbach

[Swissbob]

Beim 100-200mm funktioniert der Telekonverter ebenfalls erstaunlich gut, ich nehme oft statt dem sperrigen 250er nur den 1.4er TC mit. 

 

 

[PrimaFoto]

Weshalb verlagert ihr eure GFX Unterhaltung nicht einfach in ein neues Thema?
Wer, wie ich, gerade im XF 70-300 mm Thema stöbert, für den ist das eher störend, was da abgeht.

bearbeitet 18. Oktober 2023 von PrimaFoto

[forensurfer]

vor 1 Stunde schrieb PrimaFoto:

Weshalb verlagert ihr eure GFX Unterhaltung nicht einfach in ein neues Thema?
Wer, wie ich, gerade im XF 70-300 mm Thema stöbert, für den ist das eher störend, was da abgeht.

Bezug war das 70-300, von daher wäre ein wenig mehr Toleranz gut für den Blutdruck 😇😉

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links