Objektiv- und Streulichtschutz

[debArtCH]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hmmmm, ja, also mein Sofa ist auch noch immer in der Plastikhülle!!

 

Nein, ernsthaft, ich mag Sonnenblenden irgendwie vorne am Objektiv, weil, so umgehängt, kann's schon mal passieren, dass man wo aneckt und die federn dann wenigstens etwas ab. Allerdings ev. eher mit den grösseren, "fetteren" Linsen. Trotzdem hab ich auf der Fuji auch eine montiert.. Fühlt sich irgendwie trotz allem Dafür und Dawider sicherer an. Von Filtern bin ich hingegen mehr oder weniger abgekommen -ausser sie erfüllen einen Zweck wie POL-, ND-Filter, oder solche, die das Objektiv endgültig "wetterversiegeln".. Das 16-35mm f2.8 z. B. benutze ich öfters mal in der Wüste, Sand usw.. Und da ist ein Ultra-Slim-Filter drauf. Allerdings - nerven die nicht halten wollenden Deckel. Aber -mit Filter ist das ja dann auch nicht mehr so schlimm, wenn mal was drauf kommt (OK, abgesehen davon, dass ein 82mm Filter auch nicht soooo günstig ist).

[jajaisklar]

Ich muss sagen, dass ich mit der JJC Gegenlichtblende eigentlich zufrieden bin. Finde es nur schade, dass ich sie nicht einfach immer drauf lassen kann: Wenn der Blitz benötigt wird, wirft die Geli Schatten unten links im Bild. Nehme an, dass sich das auch beim Original nicht vermeiden lässt?

Gruß

[KlausCR]

Ich muss sagen, dass ich mit der JJC Gegenlichtblende eigentlich zufrieden bin. Finde es nur schade, dass ich sie nicht einfach immer drauf lassen kann: Wenn der Blitz benötigt wird, wirft die Geli Schatten unten links im Bild. Nehme an, dass sich das auch beim Original nicht vermeiden lässt?

Da hast Du Recht. Die JJC-Blende ist baugleich mit dem Fuji Original. Wenn Du den Blitz oft einsetzt, überlege Dir die Anschaffung des EF-20 Aufsteckblitzes. Der ist klein, handlich, sehr leicht und passt in eine Hemdtasche. Mit dem internen Blitz hast du ja selbst bei abgenommener GELI noch einen Blitzschatten bei Entfernungen unter 2,5 m. Dann müsstest Du auch noch den Adapter abschrauben...

 

Für mich wäre das nichts. Entweder ich setze den EF-20 drauf oder ich verzichte ganz auf den Blitz.

[Gast pilobulus]

letzteres natürlich!

[KlausCR]

letzteres natürlich!

Dann wären die Papyrus-Stengel allerdings schwarz...

HDR auch unmöglich, da zu viel Bewegung in der Szene. Und Du machst so etwas ohne Aufhellblitz?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1/850, f:11, ISO800, Interner Blitz - 2/3EV, Matrixmessung, keine Geli auf dem Objektiv...

[Gast pilobulus]

'ne ich mach sowas überhaupt nicht oder nehm 'ne andere Kamera mit rayflash

[KlausCR]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und warum soll ich ne andere Kamera suchen, wenn ich die X100 gerade in der Hand habe? Und wie man sieht, geht es auch mit ihr problemlos.

Aber ich denke, bei dir gehts eher ums Prinzip. Darf es auch

[Neil62]

Wie allseits bekannt ragt ja die Geli etwas ins Sucherbild unten rechts rein. Mir ist es jetzt einige male passiert, dass ich bei der Motivwahl unten rechts etwas auf dem Bild hatte was durch die Geli verdeckt wurde und ich eigentlich gar nicht drauf haben wollte.

Wie macht Ihr das?

[Gast pilobulus]

z.b. nutze man den kl. hebel vorne neben dem objektiv

[incognito]

Wie allseits bekannt ragt ja die Geli etwas ins Sucherbild unten rechts rein. Mir ist es jetzt einige male passiert, dass ich bei der Motivwahl unten rechts etwas auf dem Bild hatte was durch die Geli verdeckt wurde und ich eigentlich gar nicht drauf haben wollte.

Wie macht Ihr das?

 

die originale bzw. nachbau geli? die nimmt doch kaum was vom sucherbild weg.

 

ansonsten kann man ja auch immer noch ein stück rechts schwenken, um zu sehen, was sich hinter dem objektiv verbirgt

[Neil62]

Ich hab den Nachbau, aber auf den elektr. Sucher umschalten ist wohl die beste Möglichkeit

[incognito]

wie gesagt, ich kann das problem nicht nachvollziehen Es sei denn, du hast eine von den Gelis erwischt, die den Steg im Sucher haben. Das meiste wird vom Objektiv abgedeckt, die Geli macht da eigentlich kaum nen Unterschied.

[Neil62]

wie gesagt, ich kann das problem nicht nachvollziehen Es sei denn, du hast eine von den Gelis erwischt, die den Steg im Sucher haben. Das meiste wird vom Objektiv abgedeckt, die Geli macht da eigentlich kaum nen Unterschied.

 

Hier zwei Bilder meiner X100 mit Geli.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[incognito]

ich sehe zwar nur ein Bild, und da erkennt man es nicht so gut, aber es scheint, dass du eine hast, wo der Steg in der Tat im Sucher zu sehen ist. Bei meiner ist der "auf 3Uhr", wenn man von vorne drauf schaut, und somit nicht im Sucher zu sehen.

[Neil62]

Hier zwei Bilder meiner X100 mit Geli.

 

Hier das zweite Bild

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast pilobulus]

tja so wie das aussieht, stößt der blendenhebel (vorne) rechts noch immer ans leder?

dafür sieht das dunkelbraum 10x besser aus, als alles bisher gesehene (fuji orig, luigi etc. mit eingenommen)

[Neil62]

tja so wie das aussieht, stößt der blendenhebel (vorne) rechts noch immer ans leder?

dafür sieht das dunkelbraum 10x besser aus, als alles bisher gesehene (fuji orig, luigi etc. mit eingenommen)

 

Blendenhebel hat genügend Spiel und stößt nicht am Leder an.

[incognito]

so schaut das mit dem steg bei mir aus:

 

[KlausCR]

@Neil62

Na dann bediene dich doch eines der diversen O-Ring/Filter-Rückhalte-Ring-Tricks, die in diesem Thread bereits mehrfach diskutiert wurden. Und schon haste Durchblick!

[Ste]

Das Problem ist halt das Adaptergewinde. Deshalb hab ich den originalen behalten und die Nachbaublende da drauf gesetzt. Dann passt der Steg auch.

[incognito]

mir ist gerade noch mal die JJC Packung in die Hände gefallen. Lustigerweise ist auf dem Foto auf der Packung der Steg auch an der falschen Stelle. War wohl die erste Charge, bis sie gemerkt haben, dass da was nicht stimmt.

[KlausCR]

Wir hatten ja bereits mehrere User mit JJC-Gelis, die über unterschiedliche Stellungen des Geli-Stegs berichtet hatten. Meine JJC hat den Steg an der richtigen Stelle - Glück gehabt

 

Wie Ste gerade sehr zutreffend bemerkt hat, ist das Problem nicht das Bajonett. An dem kannst du gar nichts machen. Es ist das Adaptergewinde, das mittels diverser Konstruktionen in einer "~15°-weniger-Stellung" arretiert werden kann.

Nur ist der Adapter halt bei JJC dabei, und wer bestellt sich deswegen schon einen Fuji-Originaladapter für viel Geld - die meisten würden ihn vermutlich ohnehin erst im nächsten Jahr bekommen...

[Linse]

Nochmal eine Frage zhum Objektivschutz: Ich wollte unbedingt einen. Mein Händler, bei dem ich die X100 gekauft habe, hat mir dann den Heliopan Digital ES 49 - Protection SH-PMC verkauft mit der Versicherung, daß dieser auf keinen Fall die Bildqualität des Objektivs vermindert - eher verbessert. Wie seht ihr das? Stimmt das? Gibt es ggf. noch einen besseren O-Schutz für die X 100?

[Gast pilobulus]

also verbessert wird die bildqualität (bq) auf keinen fall, und mit einem top protection-filter hält sich die "verschlechterung" in grenzen, die (bei mir ;-) in 99% der fälle nicht störend im bild wirkt.

der heliopan ist sicher prima, aber auch andere hersteller (b+w, rodenstock) bieten erstklassige gläser, oftmal gleicher herkunft (schott) nur halt anders gefasst.

man muss halt für sich selber abschätzen was einem wichtiger ist, schutzwirkung (im fall der fälle) oder "miniminimalster" verlust der bq.

[KlausCR]

Nochmal eine Frage zhum Objektivschutz: Ich wollte unbedingt einen. Mein Händler, bei dem ich die X100 gekauft habe, hat mir dann den Heliopan Digital ES 49 - Protection SH-PMC verkauft mit der Versicherung, daß dieser auf keinen Fall die Bildqualität des Objektivs vermindert - eher verbessert. Wie seht ihr das? Stimmt das? Gibt es ggf. noch einen besseren O-Schutz für die X 100?

Hallo Linse,

 

mit dem Heliopan Digital ES 49 - Protection SH-PMC bist Du erst einmal auf der sicheren Seite. Er ist beidseitig mehrfach vergütet und gehört zu den hochwertigsten, wenn auch nicht gerade billigen Schutzfiltern. Mit einem 3,50 € Glas kann man sein Objektiv zwar ebenso schützen, die optische Leistung der hervorragenden X100-Optik würde jedoch ruiniert werden.

 

Dein Händler hat also fast Recht, wenn er sagt, dass die Bildqualität des Objektivs durch den Heliopan nicht vermindert wird - zumindest nicht mit bloßem Auge erkennbar...

Doch "eher verbessert" ...? Frag doch den Händler mal, in was denn eine Verbesserung liegen soll - außer dem mechanischen Schutz. Diese Aussage halte ich für puren Blödsinn.

 

Und ob ein Schutzfilter bei modernen, vergüteten Objektiven unbedingt nötig ist - darüber streiten sich die Geister nicht erst seit der X100. Wie bei der Diskussion um "RAW vs. JPEG" ist es schon fast zur Glaubensfrage geworden. Auch hier gibt es kein "richtig" oder "falsch"! Jeder sollte das so machen, dass er sich dabei wohl fühlt. Solange - wie in diesem Fall - hochwertige Teile verwendet werden, die dem Niveau des Objektivs das Wasser reichen können, kann gar nichts passieren.

 

Gruß,

 

Klaus

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links