Ende der Probezeit!

[Alzberger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

P.S. Was mir noch aufgefallen ist,viele X100 Nutzer bearbeiten ihre Fotos so dermaßen,daß ich mich wirklich fragen muß,WARUM??? Bringt es die Kamera nicht,oder der Benutzer??? Nix für ungut...

 

Das ist nur in diesem Forum so, woanders hat man das nicht nötig.

 

Grüße

[bots]

...Bilder der X100 die ich z.B. bei FLICKR gesehen habe,meistens so grell ung grieselig sind,daß einem schlecht werden könnte,aber das muß ja nicht an der Kamera liegen...

Mach dir um die Kamera mal keine Sorgen - das liegt bei vielen Flickr-Bildern genauso wie bei vielen hier im Forum am übertriebenen EBVen:

P.S. Was mir noch aufgefallen ist,viele X100 Nutzer bearbeiten ihre Fotos so dermaßen,daß ich mich wirklich fragen muß,WARUM??? Bringt es die Kamera nicht,oder der Benutzer??? Nix für ungut...

Der Trend geht ja eher zur Bearbeitung - und damit ist natürlich vieles möglich (natürlich auch miese Fotos halbwegs brauchbar zu machen, früher hat man sowas halt weggeworfen). Grundsätzlich ist ja auch nix dagegen zu sagen (Bildaussagekraft verstärken, Belichtung korrigieren, s/w, etc) - wer aber fotografiert, sollte auch hierbei etwas Feingefühl entwickeln wie bei der Bildkomposition.

 

Und: der Mensch tendiert aber natürlich auch dazu, Dinge zu tun nur deshalb weil es machbar ist. Schau dir mal in anderen Foren Fotos aus den Sigma DPs an, die sind ein gutes Beispiel für die "Betriebsblindheit" - da ist in der mitgelieferten Software der Regler fürs Fülllicht an so prominenter Stelle angebracht, dass jeder den verwendet wie ein Junkie seine Pillendose. Kann jedes Programm (und ist dezent angewendet ja auch nützlich), aber die Klientel argumentiert das mache Bilder "plastisch", "3D-like" und "greifbar" - naja

 

Und vielleicht passiert es manchmal auch um zu zeigen "ey, ich hab PS5 und NikComplete gekauft, ich bin ein ganz toller Profi" und dann übersieht man halt leicht, dass das Foto den EBV-Egotrip nicht überlebt hat.

[Lindelwirt]

bei FLICKR gesehen habe

 

Ich finde, gerade die Unmenge an Bildern, die bei Flickr eingestellt werden, gibt einen guten Überblick. Es ist sicherlich viel Ramsch dabei, meiner Ansicht nach vor allem im Versuch, Leica street-Fotografie zwanghaft zu imitieren, aber es gibt auch überraschend hochwertige Bilder zu sehen.

Wieviel der Kamera zuzuschreiben ist, könnte ja durch dieses Forum mit aufgeklärt werden.

[Lindelwirt]

Ich weiß, dass ich jede Menge Bildungsnotstand habe.

 

Es ist eine Frage der Maßstäbe. Als ich von meiner Fuji F30 auf eine Spiegelreflex umstieg, war ich zuerst einmal maßlos enttäuscht über die unscharfen Bilder. Als ich dann gelernt hatte, dass Nachschärfen jederzeit möglich ist, die überschärften Bilder der F30 aber wenig Spielraum zu bearbeitungen ließen, habe ich begonnen, das anzuwenden.

[scst48]

P.S. Was mir noch aufgefallen ist,viele X100 Nutzer bearbeiten ihre Fotos so dermaßen,daß ich mich wirklich fragen muß,WARUM??? Bringt es die Kamera nicht,oder der Benutzer??? Nix für ungut...

 

PS. Was mir so aufgefallen ist..

 

Ich habe mir mal Deine vergangenen Threads angeschaut.. Um hier nicht immer die gleichen Fragen zu stellen, würde ich Dir empfehlen zum Händler Deines Vertrauens zu gehen und dann mal eine X100 mit einer M9 zu vergleichen. Das endlose Thema Bildqualität X100 vs. M9 sollte dann eigentlich erledigt sein, da Du dann nur noch weiter sparen musst oder nicht. Im übrigen ist es Schwachsinn, eine M9 oder M9-P mit Vollformat mit einer X100 zu vergleichen. Ich vergleiche ja auch meine X100 nicht mit meiner D3 und schweineteuren Original Nikon Objektiven. Mein 2 / 200 alleine kostet ja schon soviel wie eine M9. Insofern sind diese Vergleiche wirklich alle kalter Kaffee und überhaupt nicht zielführend.

 

Die besten Fortografen die ich kenne machen alle EBV. Die stellen sich grundsätzlich überhaupt nicht die Frage, ein - Out of the Cam - Bild einzustellen. In 90% der Fälle wird nachbearbeitet, da sich hierdurch fast jedes Bild, ja, auch ein erstklassiges verbesseren lässt. Das ist übrigens auch schon früher in der Dunkelkammer passiert.

 

Die Frage ob die Kamera etwas bringt oder nicht, hat gar nichts, grundsätzlich gar nichts mit einer darauf folgenden EBV zu tun. Warum denn? Es gibt hier im Forum genug Beispiele von - nicht nachbearbeiteten - und nachbearbeiteten Bildern. Du kannst also jederzeit einen prima Vergleich anstellen. Weiterhin kann man auf diverse Testberichte und auch auf Bildereinstellungen in anderen Foren verweisen. Da bist Du ungefähr 3 Tage beschäftigt alles zu sichten und kannst Dir dann eine objektive Meinung zu diesem Thema bilden.

[scst48]

Das ist nur in diesem Forum so, woanders hat man das nicht nötig.

 

Grüße

 

Sorry, denke, da liegst Du falsch..

 

Eines der besten Bilderforen im Netz, wenn nicht das Beste überhaupt ist - 1x.com - Da sind übrigens fast alle Bilder bearbeitet. Da kann leider der Flickr Kram und auch eine Fotocommunity kaum mithalten. Wenn Du da ohne Bearbeitung mithalten kannst hätte ich sehr viel Respekt vor Deiner Aussage, die ich aber so als relativ unqualifiziert, weil unnötig pauschalisierend empfinde.

[Weide]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, denke, da liegst Du falsch..

 

Eines der besten Bilderforen im Netz, wenn nicht das Beste überhaupt ist - 1x.com - Da sind übrigens fast alle Bilder bearbeitet. Da kann leider der Flickr Kram und auch eine Fotocommunity kaum mithalten. Wenn Du da ohne Bearbeitung mithalten kannst hätte ich sehr viel Respekt vor Deiner Aussage, die ich aber so als relativ unqualifiziert, weil unnötig pauschalisierend empfinde.

 

 

naja, hier im Forum gibt es ein paar Platzhirsche die selbst nur (teilweise extremst) Bearbeitetes reinstellen und dementsprechend nur Bearbeitetes "zulassen", alles andere wird zerrissen. Außerdem ist das beste Bilderforum selbstredend das LFI (welches mir allerdings bis dato völlig unbekannt war)

[Gast Mick]

Guter Thread. Bevor man soviel Geld für eine Kamera hinlegt, muss man sich vorher ordentlich umhören, ob sich das auch lohnt. Denn Eines ist klar: Entscheidend dafür, ob ein Foto gut wird oder schlecht, ist das Equipment!

Zur Orientierung am besten auch mal im Leica-Forum nachschauen, was da für grausige Bilder gezeigt werden. Da sieht man gleich, dass diese Leicas nichts taugen.

[Weide]

Guter Thread. Bevor man soviel Geld für eine Kamera hinlegt, muss man sich vorher ordentlich umhören, ob sich das auch lohnt. Denn Eines ist klar: Entscheidend dafür, ob ein Foto gut wird oder schlecht, ist das Equipment!

Zur Orientierung am besten auch mal im Leica-Forum nachschauen, was da für grausige Bilder gezeigt werden. Da sieht man gleich, dass diese Leicas nichts taugen.

 

naja, bei einer Kamera, die teurer ist als eine Kompaktkamera und z.T. weniger bietet (Stichwort Festbrennweite) finde ich es legitim nachzufragen, ob denn die technische Qualität stimmt. Würdest Du Dein komplettes Equipment verkaufen und Dir eine billige Kompakte holen wenn Du der Meinung bist, Deinen künstlerischen Horizont erreicht zu haben? Ich jedenfalls nicht.

[Lindelwirt]

Entscheidend dafür, ob ein Foto gut wird oder schlecht, ist das Equipment!

 

Ja genau, je teurer die Ausrüstung, desto besser die Bilder. Und je schwerer. Den fotografischen Blick übernimmt dann das Equipment für einen.

[scst48]

naja, hier im Forum gibt es ein paar Platzhirsche die selbst nur (teilweise extremst) Bearbeitetes reinstellen und dementsprechend nur Bearbeitetes "zulassen", alles andere wird zerrissen. Außerdem ist das beste Bilderforum selbstredend das LFI (welches mir allerdings bis dato völlig unbekannt war)

 

Da liegst Du leider auch falsch..

 

Das LFI ist für spezielle Themen ohne Zweifel gut. In der Bandbreite ist aber 1x.com aus meiner Sicht besser. Auch schon deshalb, weil es dort nur ums Bild geht. Da ist es völlig egal, mit welcher Kamera das augenommen wurde. Und so finde ich es auch richtig.

[Gast Mick]

 

Das LFI ist für spezielle Themen ohne Zweifel gut. In der Bandbreite ist aber 1x.com aus meiner Sicht besser. .

 

[mapu]

Zum Thema Online-Fotocommunities möchte ich noch kurz 500px.com einwerfen. Ähnlich Flickr, aber die Qualität der eingestellten Fotos ist erstaunlich gut. Allerdings erfreut sich 500px.com immer größerer Beliebtheit und mit der Masse muss man dann halt auch die Qualität suchen, aber hier und hier kann man sich schon mal einen guten Überblick verschaffen.

[Weide]

Da liegst Du leider auch falsch..

 

Das LFI ist für spezielle Themen ohne Zweifel gut. In der Bandbreite ist aber 1x.com aus meiner Sicht besser. Auch schon deshalb, weil es dort nur ums Bild geht. Da ist es völlig egal, mit welcher Kamera das augenommen wurde. Und so finde ich es auch richtig.

 

sorry wenn das nicht rüber kam - mein Beitrag zum LFI war polemisch gemeint

[Lindelwirt]

 

So geht es mir auch, wenn ich diese Diskussion verfolge

[Weide]

Zum Thema Online-Fotocommunities möchte ich noch kurz 500px.com einwerfen. Ähnlich Flickr, aber die Qualität der eingestellten Fotos ist erstaunlich gut. Allerdings erfreut sich 500px.com immer größerer Beliebtheit und mit der Masse muss man dann halt auch die Qualität suchen, aber hier und hier kann man sich schon mal einen guten Überblick verschaffen.

 

alter Schwede - beeindruckende Bilder, die dort zu finden sind!

[scst48]

alter Schwede - beeindruckende Bilder, die dort zu finden sind!

 

Ja, dem kann ich mich anschließen. Beeindruckend ist allerdings, wie bei 1x.com auch, das sehr viele Bilder eben nicht - out of the cam - sind.

[acieleid]

...es ist immer wieder erstaunlich, wie man vom Themenstart Ende der Probezeit!

zum Thema Online-Fotocommunities kommt...

[arjay]

... wahrscheinlich gibt's einfach zu wenig User, die sich die Zeit nehmen, eine vernünftige Rezension für Ihre Kamera zu schreiben. Außerdem legt man sich damit fest, und kann danach nicht mehr nach Herzenslust vom Leder ziehen. Schließlich hat man dann ja schon ein Fazit veröffentlicht, und wer will danach denn noch gerne zugeben, dass er dann doch seine Meinung geändert hat?

[Alzberger]

... wahrscheinlich gibt's einfach zu wenig User, die sich die Zeit nehmen, eine vernünftige Rezension für Ihre Kamera zu schreiben.

 

Da sprichst Du etwas an! Ab und zu lese ich hier und in anderen Foren von

sagenhaften Versuchsaufbauten: 3 Objektive an 2 Gehäusen mit 10 versch.

Blenden ein Blatt oder eine Kirchturmuhr fotografiert .....

Es sieht echt nach Arbeit aus!

 

Also in meinem Leben ist für so etwas kein Platz.

 

Grüße

[Wolfgang Spindler]

Tja, mehr Zeit für's Fotografieren aufzuwenden anstatt nur Pixelpeeping zu betreiben ... das hat schon was für sich!

 

Ich bin dabei!

[shooter]

Also für mich scheint diese Kamera noch nicht ganz ausgereift zu sein,macht ja nix. Jeder hat eben andere Ansprüche oder Vorstellungen von Qualität. Ich wünsche allen X100-Besitzern allzeit gutes Licht und viel Spaß mit ihren Kameras...egal welcher Marke.

[Adda]

Also ich bin mit der x100 als Ergänzung zu meiner Nikon D300 und meiner Canon S95 sehr zufrieden.

 

Die Bildqualität ist fast besser als mit der D300 plus 16-85 Zoom.

 

Das Bildrauschen der x100 lässt sich mit Lightroom wesentlich besser reduzieren als bei der D300. 1600 ISO versuche ich bei der D300 zu vermeiden. ISO 3200 ist für mich bei der D300 tabu. Mit der x100 hab ich kein Problem auf ISO 3200 hochzugehen.

 

Dazu kommt: Ich habe kein Weitwinkel mit einer vergleichbar großen Blendenöffnung. Da müsste ich bei Nikon stark investieren.

 

Der automatische Weißabgleich der x100 arbeitet für mich bei Landschaftsfotos auch besser.

 

Allerdings: Für Reportagezwecke - also wenn es echt schnell gehen muss - ist der Autofokus der D300 um Längen besser. Außerdem ist da ein Turnschuhzoom einfach zu langsam.

Die entfesselte Blitztechnik ist bei der Nikon auch genial.

 

Und wenn ich ein Tele brauch, kommt natürlich auch die D300 mit.

 

ABER ich bin selber erstaunt, wie oft ein paar Schritte vor oder zurück, den Dreh am Zoomobjektiv ersetzen kann. Man wird durchs Zoomobjektiv ziemlich faul.

Bei Wanderungen abe ich festgestellt, dass die D300 meinst im Fotorucksack bleibt. Die meisten Motive meistert die x100 super.

 

Wenn's mit dem Licht eng wird, ist die x100 unschlagbar.

 

Und wenn ich mich gar nicht beschweren will, dann kommt die S95 mit. Bei niedrigen ISO-Zahlen tut sie Ihren Dienst ganz ordentlich.

 

Übrigens bin ich trotz gutem JPG-Output bei RAW geblieben. Da ist dann etwas Über- oder Unterbelichtung kein Problem.

 

Soweit meine Erfahrungen. Ein paar Bilder (in Originalgröße) hab ich hier: dfotos/x100 .

 

Viele Grüße

Andreas

[Anidni]

Ich habe dem Fuji-Service ein paar meiner besonders misslungenen Fotos geschickt. Bin gespannt, was die meinen. Und bevor ich nicht weiß, ob die Kamera defekt ist oder tatsächlich so miese BQ liefert (bei mir z.Zt. 85% Ausschuß!) stelle ich hier keine Fotos ein. Was mich dann nur wundert: einige wenige Fotos sind gut.

 

Adda, danke für Deine Fotobeispiele. Überzeugen tun sie mich allerdings BQ-mässig auch nicht. Bzw. Ähnliches ist auch mit halb so teuren Kompakten locker möglich. Ich denke da an D-Lux 4, MFT o.ä.. Teils vermutlich auch ohne Nachbesserung am PC. Hattest Du bei den Aufnahmen bei Sonne eine Geli drauf?

 

Ich werde berichten, was es mit meiner X100 auf sich hat.

 

Gruß, A.

[Lindelwirt]

Überzeugen tun sie mich allerdings BQ-mässig auch nicht. Bzw. Ähnliches ist auch mit halb so teuren Kompakten locker möglich. Ohne Nachbesserung am PC.

 

.

 

Das ist jetzt nicht ironisch gemeint: kann man irgendwo eines deiner Bilder anschauen, das exemplarisch für deine Vorstellung von Bildqualität ist?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links