Lichtstärke Verständnisfrage

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

A b e r ... In der Praxis fordern Agenturen bei Produktfotos absolute Top Auflösung und zumindest Filegrößen analog einer D3X oder ähnlichen Kamera.

Ich mache solche Bilder auch nur zur Illustration meiner Artikel und dafür reicht’s. Vielleicht hast Du schon solche Bilder gesehen und es nur nicht gemerkt. Faktisch wäre ja der Einsatz einer D3X in vielen Fällen Overkill.

[Rico Pfirstinger]

Ich kann also im Gegensatz zu Dir durchaus beiden Systemen Vor- und Nachteile abgewinnen.

 

Ach so. Dass ich derzeit Kameras mit 4 verschiedenen Sensorgrößen besitze, früher KB und Mittelformat fotografiert habe und heute in zahllosen Posts (u.a. auch in diesem Thread) immer wieder und wieder und wieder betone, dass man jede Kamera und Sensorgröße entsprechend ihrer Eigenschaften einsetzen sollte, bedeutet also, dass ich – natürlich ganz im Gegensatz zu dir – unterschiedlichen Systemen keine Vor- und Nachteile abgewinnen kann.

 

Gut zu wissen, damit ist wohl alles klar. Die Realsatire lebt.

[scst48]

ot gehts weiter, dann stefan wäre ich aber mit begriffen wie "idiot" usw. vorsichtig.

 

Ich denke, es wird Zeit, das das Wetter wieder besser wird. Dann gehen die Leute raus, fotografieren und sind auch wieder wesentlich entspannter:)

[scst48]

Ich mache solche Bilder auch nur zur Illustration meiner Artikel und dafür reicht’s. Vielleicht hast Du schon solche Bilder gesehen und es nur nicht gemerkt. Faktisch wäre ja der Einsatz einer D3X in vielen Fällen Overkill.

 

Ich bin sogar sicher, das man es nicht merken würde. Aber, die Agenturen haben definierte Anforderungsprofile. Da muss man dann schon die Exifs verändern um mit ner Kompakten eine Chnace zu haben

[Rico Pfirstinger]

Ich bin sogar sicher, das man es nicht merken würde. Aber, die Agenturen haben definierte Anforderungsprofile. Da muss man dann schon die Exifs verändern um mit ner Kompakten eine Chnace zu haben

 

Eigentlich traurig und erst Recht entlarvend, wenn Agenturen nicht danach gehen, wie gut ein Foto ist (sowohl inhaltlich als auch technisch), sondern nach dem, was in den EXIFs steht.

[scst48]

Ach so. Dass ich derzeit Kameras mit 4 verschiedenen Sensorgrößen besitze, früher KB und Mittelformat fotografiert habe und heute in zahllosen Posts (u.a. auch in diesem Thread) immer wieder und wieder und wieder betone, dass man jede Kamera und Sensorgröße entsprechend ihrer Eigenschaften einsetzen sollte, bedeutet also, dass ich – natürlich ganz im Gegensatz zu dir – unterschiedlichen Systemen keine Vor- und Nachteile abgewinnen kann.

 

Gut zu wissen, damit ist wohl alles klar. Die Realsatire lebt.

 

Doch, ich glaube Dir sogar, das Du unterschiedlichen Systemen Vor-und Nachteile abgewinnen kannst. Der Unterschied ist, das Du für Dich selbst unterschiedliche Sensorgrößen einsetzt, was ja auch OK ist. Speziell im höherwertigen Magazin bzw. Printbereich wirst Du allerdings die Ansprüche der Agenturen damit nicht erfüllen. Dann FF oder größer und notfalls Scheimpflug mit Shift Optik etc.

[scst48]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eigentlich traurig und erst Recht entlarvend, wenn Agenturen nicht danach gehen, wie gut ein Foto ist (sowohl inhaltlich als auch technisch), sondern nach dem, was in den EXIFs steht.

 

Ich kenne jemand, der professionell Food Fotografie betreibt. Nach den Erfahrungen mit der X-Pro 1 bin ich sicher, das die X-Pro 1 den gängigen Anforderungen mehr als genügt, bzw. sogar besser ist in Bezug auf Farben, Verläufe, etc. Aber, die Praxis zeigt, das es leider nicht so ist. Teilweise wird sogar vorgeschrieben, welche Mindestanforderung - Kameratyp - gewünscht ist.

[Rico Pfirstinger]

Speziell im höherwertigen Magazin bzw. Printbereich wirst Du allerdings die Ansprüche der Agenturen damit nicht erfüllen. Dann FF oder größer und notfalls Scheimpflug mit Shift Optik etc.

 

Das kommt wohl ganz drauf an, ich würde solche pauschalen Aussagen über "die Agenturen" oder "den Magazin bzw. Printbereich" sicherlich niemals treffen.

 

Es gibt ja – nur als ein Beispiel von vielen – sogar Magnum-Fotografen, die bevorzugt mit kleinen, günstigen, digitalen Kompakten arbeiten. Deren Bilder werden auch hin und wieder im "höherwertigen Magazin bzw. Printbereich" veröffentlicht. Und Magnum gilt auch allgemein als anspruchsvolle Agentur.

 

Die New York Times, die ebenfalls als Vertreter des höherwertigen Printbereichs gilt, veröffentlichte in ihrem renommierten "Lens Blog" wiederum eine Farbserie, die ein Profifotograf mit einem simplen iPhone hergestellt hatte.

 

Kompaktkameras an sich sind bei Profis jedenfalls nicht per se unbeliebt. Für bestimmte Anwendungen werden sie sogar bevorzugt eingesetzt.

[Rico Pfirstinger]

Teilweise wird sogar vorgeschrieben, welche Mindestanforderung - Kameratyp - gewünscht ist.

 

Meiner Erfahrung nach gehören zum Vorschreiben immer zwei. Einer der vorschreibt, und einer, der es sich vorschreiben lässt.

[marcor66]

die frage ist doch, blende ich soweit ab/ab das der hintergrund auch wirklich in den hintergrund tritt (erstes bild) oder nutze ich ihn als stilmittel oder auch katalysator (bild 2 + 3).

auch hier sollte man mit einigen blendeneinstellungen rumprobieren und natürlich dann auch weitergehend mit sensorgröße, ausflösung, brennweitenn usw..

hier das ein oder andere zu verallgemeinern ist totaler schwachsinn.

 

hier beim letzten z.b. kann man durchaus auch mit bl.8 und kl.m an den start gehen. oder den fokus in die mitte setzen und mit der tiefenschärfe spielen.

 

Danke für die Bildbeispiele. Dann mal konkret nachgefragt.

 

Bei Bild 1 ist mir das Abblenden soweit klar. Wieviele Fotos hast Du hier insgesamt gemacht. Probierst Du alle Möglichkeiten durch und entscheidest später ?

 

Bild 2&3 sehen nach gezielter Nachbearbeitung aus, oder täusche ich mich da? Wobei Bild zwei vielleicht doch nicht, hmmm .....

 

Mit Bild 4 kann ich jetzt nicht soviel anfangen, wäre interessant, ob und was sich da noch rausholen läßt ....

[scst48]

Meiner Erfahrung nach gehören zum Vorschreiben immer zwei. Einer der vorschreibt, und einer, der es sich vorschreiben lässt.

 

Es gibt klare Requirements. Keiner muss vorschreiben akzeptieren. Aber, es geht darum den Auftrag zu kriegen oder nicht. Wenn man es sich leisten kann zu verzichten bin ich allerdings mit Dir einer Meinung.

[Gast pilobulus]

ja, ja, ja kurze antwort ;-)

 

ich probiere schon einige einstellungen mit stellungswechsel und vers. belichtungsparametern, auch kommt der ein oder andere (glas)filter* zum einsatz

natürlich wird nachbearbeitet, bin ja kein ooc-knipser

und selbstverständlich läßt sich da noch was rausholen, eigentlich immer bei meinem fotos, und sei es nur die umwandlung in sw.

 

*redhancer, pol, variograu, ir, grauverlauf, ...

 

eins gilt aber immer, wenn das ausgangsfoto (ooc) schon nix taugt, hilft auch die wildeste bearbeitung nix.

[Rico Pfirstinger]

Wenn man es sich leisten kann zu verzichten bin ich allerdings mit Dir einer Meinung.

 

Ich denke, dass jene, denen es gelungen ist, sich in ihrem jeweiligen Gebiet eine Namen zu machen, kaum Probleme damit haben, entsprechende Vorschriften in den Wind zu schießen.

 

Klar ist es immer bequemer, mit dem Strom zu schwimmen, allerdings landet man damit am Ende immer dort, wo bereits alle anderen sind.

 

PS: Ich erinnere mich dunkel, dass ein Food-Fotograf im amerikanischen X-Forum mittlerweile auf die XP1 umgestiegen ist. Aber vielleicht verwechsle ich das auch.

[marcor66]

ja, ja, ja kurze antwort ;-) ...

 

Nö...wegen mir nicht

 

Ich hatte mich da bzgl. der Nachverarbeitung nur auf die Blendenwirkung Schärfentiefe beziehen wollen, das betraf auch das "Herausholen". Bild 2 aber noch mehr Bild 3 haben schon fast "malerischen" Charakter, was ich durchaus interessant finde, daher die Nachfrage ...

[scst48]

Ich denke, dass jene, denen es gelungen ist, sich in ihrem jeweiligen Gebiet eine Namen zu machen, kaum Probleme damit haben, entsprechende Vorschriften in den Wind zu schießen.

 

Klar ist es immer bequemer, mit dem Strom zu schwimmen, allerdings landet man damit am Ende immer dort, wo bereits alle anderen sind.

 

PS: Ich erinnere mich dunkel, dass ein Food-Fotograf im amerikanischen X-Forum mittlerweile auf die XP1 umgestiegen ist. Aber vielleicht verwechsle ich das auch.

 

Die X-Pro 1 ist für Food Fotografie wahrscheinlich sehr gut geeignet wegen DR, Farbdarstellung usw. Es kann deshalb vermutet werden, das die Kamera in diesem Bereich eine gute Akzeptanz findet. Das geht aber nicht von heute auf morgen, da qualitative Standards erfüllt werden müssen. Die X ist noch zu neu. Es dauert also noch ne Weile.

[Gast pilobulus]

"Herausholen", da ist dzgl. nix passiert, i.d.r. beinhaltet mein (jpg) workflow:

jpeg ab nach ps dann gradation richten, anschließend nachschärfen (nik sharpener o. unscharf maskieren), dann ab nach viveza (helligkeit/kontrast/sättigung/schattenanpassung, manchmal auch struktur, selten einz. farbwerte), dann cep4 wg rahmen oder auch mal angepasste filmefex, zum schluss im psp verkleinert (hier und da nochmal unscharf maskiert (1/10-30/1)) + rand drumherum, als jpg (optimiert) abgespeichert, fertig

blablabla, ...

die einzige einstellung, die direkte einwirkung auf die darstellende tiefenschärfe hat, ist die strukturanpassung, hier kann man das ein oder andere was die linse und die blende net geschafft hat, zum guten oder schelchten hin korrigieren.

so "effekte" wie "selektiver fokus" nutze ich aber nicht, da will ich mich ja nicht selber bescheißen.

[Rico Pfirstinger]

so "effekte" wie "selektiver fokus" nutze ich aber nicht, da will ich mich ja nicht selber bescheißen.

 

Wo genau nun der beschisstechnische Unterschied zwischen einem Bokeh-Effekt in der Kamera und ähnlichen Effekten in NIK, Topaz (Lens Effects, Star Effects) oder CS6 (Blur Gallery) liegen soll oder könnte, wäre vielleicht eine ganz interessante Diskussionen, dürfte aber wohl off-topic sein.

[Gast Lamelle]

Wo genau nun der beschisstechnische Unterschied zwischen einem Bokeh-Effekt in der Kamera und ähnlichen Effekten in NIK, Topaz (Lens Effects, Star Effects) oder CS6 (Blur Gallery) liegen soll oder könnte, wäre vielleicht eine ganz interessante Diskussionen, dürfte aber wohl off-topic sein.

 

Deine Frage impliziert, dass Du Bokeh grundsätzlich für Beschiss hältst. Richtig? Eins muss man sagen, Du bleibst Deiner Linie wenigstens treu!

[Gast pilobulus]

also von so künstl. bokeh-effekten halte ich überhaupt nix, wenn's die linse oder meine einstellungen net hergibt/en, dann kommt die lochblende drauf.

gleiches gilt für mich z.b. auch für diese unsäglichen infrarot-effekte, die ja auch bei nik mir an bord sind, kotz, ...

und auch beim stichwort "scheimpflug" stellen sich bei mir die nackenhaare hoch.

[scst48]

Wo genau nun der beschisstechnische Unterschied zwischen einem Bokeh-Effekt in der Kamera und ähnlichen Effekten in NIK, Topaz (Lens Effects, Star Effects) oder CS6 (Blur Gallery) liegen soll oder könnte, wäre vielleicht eine ganz interessante Diskussionen, dürfte aber wohl off-topic sein.

 

Wie Du weisst, sind die genannten Plug-Ins alles Krücken. Bis jetzt hat es keiner dieser Filter geschafft ein perfektes Bokeh zu erzeugen. CS6 traue ich zumindest zu, das hinzukriegen, aber auch da gibt es schon jetzt bekannte klare Limits bezüglich der Wahl der Einstellungsmöglichkeiten um den Bokeh Effekt perfekt anzupassen und zu kontrollieren.

[Rico Pfirstinger]

Deine Frage impliziert, dass Du Bokeh grundsätzlich für Beschiss hältst. Richtig? Eins muss man sagen, Du bleibst Deiner Linie wenigstens treu!

 

Meine Frage war, wieso Pilo es für Beschiss hält, wenn die Kamera einen Effekt macht, nicht aber, wenn der PC ihn macht. Steht auch so da, trotzdem herzlichen Dank für deine gleichermaßen unverschämte wie absurde Unterstellung.

[Rico Pfirstinger]

also von so künstl. bokeh-effekten halte ich überhaupt nix, wenn's die linse oder meine einstellungen net hergibt/en, dann kommt die lochblende drauf.

gleiches gilt für mich z.b. auch für diese unsäglichen infrarot-effekte, die ja auch bei nik mir an bord sind, kotz, ...

und auch beim stichwort "scheimpflug" stellen sich bei mir die nackenhaare hoch.

 

Ach so, du lehnst also Bokeh-Effekte grundsätzlich ab, außer sie kommen von der Optik. Da könnte man dann natürlich fragen, wieso nicht auch alle anderen elektronischen Effekte abzulehnen sind, die nicht von der Optik kommen. Sprich: Welcher Effekt ist Beschiss und welcher nicht? Und wieso ist ein Effekt Beschiss, ein anderer aber nicht?

 

Ich könnte mich da nicht entscheiden, das würde mir wie Selbstbetrug vorkommen. Als ehemaliger Diafotograf verstehe ich das Problem sehr gut, damals war die Bildbearbeitung mit dem Druck auf den Auslöser abgeschlossen. Alles, was aufs Dia kam, musste also vorher irgendwie definitiv geregelt werden.

 

Letztlich habe ich als Pragmatiker nur eine Kategorie: Ich verwende das, was mir gefällt. Und das, was mir nicht gefällt, verwende ich nicht. Ob das nun Optik, Filter, Software ist, wäre mir also egal. Ich sehe das Ganze rein ergebnisorientiert. Und natürlich spielt auch der Aufwand eine Rolle. Da möchte ich es ungern übertreiben.

 

Wenn eine Kamera per Effekt oder ein PhotoShop per Blur Filter also ein hübsches Bokeh hinkriegen, nehme ich beides gerne. Wenn die Optik es macht, nehme ich es natürlich auch.

[Rico Pfirstinger]

CS6 traue ich zumindest zu, das hinzukriegen

 

Einige Beispiele im verlinkten Tutorial sahen für mich recht vielversprechend aus. In ein paar Jahren ist das Ganze dann überall "Standard".

[Gast pilobulus]

ja mag sein, fragt sich nur wen ;-)

bis dahin haben wir dann alle so 'ne lyto (richtig?) kameras und verlaufen und wie wild in den schärfelabyrinthen unser fotos.

 

 

und noch was, zu meinen hd-tracks hier daheim, mische ich ja auch immer noch künstl. knistern dazu, weil ich mittlerweile zu faul bin, immer zum dreher zu laufen und die plattenseite umzudrehen ;-)

[tabbycat]

Letztlich habe ich als Pragmatiker nur eine Kategorie: Ich verwende das, was mir gefällt. Und das, was mir nicht gefällt, verwende ich nicht. Ob das nun Optik, Filter, Software ist, wäre mir also egal. Ich sehe das Ganze rein ergebnisorientiert. Und natürlich spielt auch der Aufwand eine Rolle. Da möchte ich es ungern übertreiben.

Das ist ja auch legitim und sehr vernünftig. Ich kenne nur so gar keine "Bokeh-Filter" deren Ergebnis die natürliche Wahrnehmung eines Schärfeverlaufs wiedergibt und gerade auch das Argument mit dem Aufwand spricht mir doch eher für die optische Erzeugung dieses Effektes.

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links